Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50 mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Das Tamron hat einen Drehzoom, wie geht das dann mit der Tulpengeli oder einem Polfilter?

Die Tulpengeli ist dabei und natürlich kein Problem. Ausserdem dreht sie sich während des Zoomens oder Fokussierens nicht!
Die Frontlinse ist ebenfalls starr und dreht sich nicht. Der Einsatz eines Pol- oder Grauverlaufsfilters ist somit uneingeschränkt möglich.

Ob die 50mm auch tatsächlich solche sind steht hier auch noch nicht?

Kann ich mangels 50mm-FB leider nicht testen.

Es läst sich nicht alles in DPP korrigieren?

Die Korrekturpresets funktionieren natürlich nicht, genau wie bei allen anderen Fremdherstellerobjektiven. Mir persönlich ist das aber reichlich egal, DPP habe ich nichtmal installiert. Zur Not tuts auch PSE.

(der Link zum Bild des Tamron mit F5,6 ist tot)

Danke für den Hinweis, wurde korrigiert.

 

[Der Knippser]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

...
Entfernungsinformationen für die E-TTL II Blitzsteuerung wird wohl auch nicht funktionieren?
...

Wie sieht's damit aus, weiss das jemand ?

 

[micfis]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo

Ich habe mir heute auch besagtes Objektiv gekauft.

Im Bereich 17-24 ist das Objektiv recht schwergängig,
was nicht heissen soll das es ansonsten wesentlich leichter geht,
es ist generell sehr schwergängig.

Aber vor allem im Bereich 17-24!
Kann mir das jemand bestätigen?

Ansonsten würde ich es wieder umtauschen.

Gruß Micha

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Im Weitwinkelbereich ist mein Exemplar auch ein bisschen schwergängiger. Aber wie gesagt … ich finde diese Schwergängigkeit sehr angenehm.
Im Laufe der Zeit wird es wohl ein wenig mehr "flutschen".

 

[chickenhead]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Wo gezeigt? Würde mich interessieren!

Im Beispielbilderthread zum VC habe ich auf Seite 4 zwei Bilder gepostet.

 

[micfis]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Im Weitwinkelbereich ist mein Exemplar auch ein bisschen schwergängiger. Aber wie gesagt … ich finde diese Schwergängigkeit sehr angenehm.
Im Laufe der Zeit wird es wohl ein wenig mehr "flutschen".

Denkst du wirklich das wird noch leichtgängiger?
Ist das in der Regel bei vergleichbaren Objektiven so?

Den VC empfinde ich auch als sehr laut und störend,
habt ihr den immer eingeschaltet?

Ich bräuchte wirklich mal ein Objektiv um das zu vergleichen...

Gruß Micha

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Den VC empfinde ich auch als sehr laut und störend,
habt ihr den immer eingeschaltet?

Ich bräuchte wirklich mal ein Objektiv um das zu vergleichen...

Grins … du hast wohl noch kein 70-200 IS gehört
Der Stabi des 17-50 VC ist beim Anlaufen hörbar, wenn er erstmal läuft, hört man quasi nichts mehr.

Laut ist was anderes.

 

[MasterFX]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Im Beispielbilderthread zum VC habe ich auf Seite 4 zwei Bilder gepostet.

Stimmt, das ist schon ein ziemlicher unterschied. Wobei natürlich nicht gesagt ist, dass die 50mm FB auch "echte" 50mm sind. Vielleicht ists beim Tamron 48-49 und beim 50er 51mm oder so.

 

[chickenhead]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Stimmt, das ist schon ein ziemlicher unterschied. Wobei natürlich nicht gesagt ist, dass die 50mm FB auch "echte" 50mm sind. Vielleicht ists beim Tamron 48-49 und beim 50er 51mm oder so.

Für mich sieht das auch nicht aus wie ein Unterschied von 2-3mm, sondern schon mehr. Und ich bin nicht der einzige dem es aufgefallen ist. Auch bei anderen vergleichen kam das selbe raus. Also unwahrscheinlich, das die 50er FB 55mm hat.

 

[Lizard King]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Ich bin etwas erstaunt über das schlechte Abschneiden des Canon bei 17mm. Das Canon ist ja durch die Bank, selbst noch bei Blende 5,6, deutlich schlechter als das Tamron. Ist Dir diese Schwäche in der Praxis auch schon aufgefallen?

Hatte mich eigentlich grad entschieden doch etwas mehr auszugeben und das 17-55 IS anzuschaffen. Diese Ergebnisse bringen mich jetzt aber doch wieder ins Grübeln...

Schönen Gruß,
Christoph


Edit: Noch etwas, kann das Tamron eigentlich Mitzieher erkennen und den VC darauf einstellen, so wie das bei den neueren IS Linsen (z.B. 18-55) der Fall ist? Und funktioniert der VC auch, wenn man den AF auf die Stern-Taste gelegt hat, also ohne den Auslöser halb zu drücken?

Vielen Dank!

 

[MasterFX]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Für mich sieht das auch nicht aus wie ein Unterschied von 2-3mm, sondern schon mehr. Und ich bin nicht der einzige dem es aufgefallen ist. Auch bei anderen vergleichen kam das selbe raus. Also unwahrscheinlich, das die 50er FB 55mm hat.

Man könnte ja mal ausrechnen wieviel Unterschied das wirklich ist.

EDIT:
Habs mal anhand der Sat-Schüssel ausgemessen. Unter der Annahme, dass die 50er FB auch 50mm hat. Dann komme ich beim Tamron auf einen Bildwinkel, der einem 47.1mm Objektiv entspricht.

 

[SirThomas]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Da es ja am unteren Ende etwas mehr WW hat als das Canon (so zeigt die Praxis), ist mir das sehr Recht. Dann ist es eben ein 16-48mm

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Das Canon ist ja durch die Bank, selbst noch bei Blende 5,6, deutlich schlechter als das Tamron. Ist Dir diese Schwäche in der Praxis auch schon aufgefallen?


Edit: Noch etwas, kann das Tamron eigentlich Mitzieher erkennen und den VC darauf einstellen, so wie das bei den neueren IS Linsen (z.B. 18-55) der Fall ist? Und funktioniert der VC auch, wenn man den AF auf die Stern-Taste gelegt hat, also ohne den Auslöser halb zu drücken?

Die "Schwäche" ist mir in der Praxis nicht aufgefallen, da ich selten bei 17mm fotografiere.

Ob der VC Mitzieher erkennt, weiss ich nicht … mit AF auf die Sterntaste sollte er aber funktionieren.

Da es ja am unteren Ende etwas mehr WW hat als das Canon (so zeigt die Praxis), ist mir das sehr Recht. Dann ist es eben ein 16-48mm

Ist mir auch recht - obenrum habe ich ja das 70-200 2,8IS, untenrum faktisch mehr Weitwinkel

 

[Bobyg]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Mal so am rande - gestern hat es einen massenabverkauf bei einer insolventen handelskette gegeben.. Und dabei waren auch DSLRs - ich war leider zu spät dabei, aber für die 50D + 17-55 IS USM wollten sie 1199.- haben Ich beiss mich immer noch in den a* dass ich nicht früher abgecheckt habe was es so alles gibt, denn bei effektivem preis von 400.- fände ich das 17-55 ganz akzeptabel von der P/L

 

[Sheriff]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Klasse, dass das Tamron auch mit VC so gut wegkommt und ne Ohrfeige für das überteuerte Canon!
Vielleicht kann man nun ja Hoffnung auf etwas größere Preissenkung haben, denn jetzt hat man ja endlich direkte Konkurrenz!

 

[SirThomas]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Hallo,

hier nun der versprochene Vergleich zwischen Canon 50mm F1,8 und dem Tamron.

Man sieht deutlich, daß die 50mm von der Festbrennweite nicht erreicht werden. Ich finde es aber nicht sooo dramatisch. Und wenn man keinen direkten Vergleich hat, fällt es zumindest mir in der Praxis nicht auf.

Als Ausgleich bietet das Tamron dafür untenrum mehr:
hier noch der Vergleich bei 17mm zwischen Canon 17-55 und dem Tamron.
Auch hier sieht man deutlich, daß das Tamron dafür eben mehr Weitwinkel zu bieten hat.

Alle Bilder vom gleichen Standpunkt.
Bild 1: Canon 50mm FB
Bild 2: Tamron (auf nahezu eunendlich)
Bild 3: Tamron (manuell auf unendlich, daher unscharf)
Bild 4: Canon 17-55 bei 17mm
Bild 5: Tamron bei 17mm

Vielleicht kann ja MasterFX wieder ausrechnen um wieviel mm das Tamron unten und oben gegenüber den Canon-Linsen abweicht.

Gruß
SirThomas

 

[Bobyg]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

die 17mm sind für mich die überraschung, heisst das dass das EF-Skeine 17mm hat oder hat das tamron weniger als 17?

 

[MasterFX]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Vielleicht kann ja MasterFX wieder ausrechnen um wieviel mm das Tamron unten und oben gegenüber den Canon-Linsen abweicht.

Also wieder unter der Annahme das EF 50mm hat echte 50mm, dann hat das Tamron wieder 47,1mm.
Unter der Annahme, dass das Canon bei 17mm auch 17mm hat, hat das Tamron eine Brennweite von 16.75mm.

 

[Murcielago]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Sehr interessant, was ihr da herausgefunden habt. Danke für die Testfotos und die Berechnungen.

 

[opus2]

AW: Usertest / Diskussionsthread: Tamron 17-50mm F/2,8 VC (vgl. 17-55 IS)

Guten Tag zusammen...

Gestern stand auf der Seite von meinem großen Fotoladen aus D`dorf noch dass das neue Tamron noch nicht lieferbar sei, heute morgen jedoch sofort lieferbar für Canon. Also angerufen und nachgefragt, Antwort, die sind da.

Kamera genommen und hingefahren, gesagt was ich mal sehen will, er hat im Pc nachgeschaut und ist dann ins Lager von wo er mit drei Exemplaren/Canon kam. Aussage von ihm, sind erst gestern gekommen und ganz neu.

Also das erste angeschraubt und zehn Bilder gemacht, mit diesen war ich zufrieden. Dann hab ich mir noch das Canon geben lassen.

Gekauft hab ich dann das Tamron für 499,- wobei ich für das Canon mit Geli und evtl. "Staubfilter" auf 900,- gekommen wäre. Nachdem ich beide nun an der cam hatte und fummeln konnte war mir dieser große Aufpreis nicht wert.

Kaufentscheident waren auch die vielen Bericht hier von beiden und muss sagen, dass es schon ein großer Aha-Effekt ist (welchen mir der Verkäufer auch direkt vorhergesagt hat) beim betrachten der Bilder im vergleich zum 18-55.

Schönen Dank auch an die User die diesen Vergleich hier möglich machten.