Unterschied 1D MK III und IV

[uli 68]

Ich hab ja eine MK II und dort find ich den AF ein Segen gegenüber dem Mist der an der 5D MK II verbrochen wurde.

Die Cams sind doch vom Verwendungszweck nicht gleich...KB mit AF gibs doch bei der 1Ds oder D700, wenns weniger als die Hälfte kosten soll

Ist der AF bei der 1D3 denn wirklich sooo schlimm, oder wird das Gerücht nur von Canon gestreut um die 1D4 besser zu verkaufen?

...da haben wir die Diskussion Neu gegen gebraucht.
Nein ist nicht schlimm, Ich kenne Fotografen die mehr als 5T Bilder(hust) im Jahr machen, die nutzen diese Kamera mit hervoragenden Ergebnissen, hier im Forum dagegen gibt es unlösbare Probleme mit dem gleichen AF.... man hört immer nur das schlechte, wie am Stammtisch

 

[jar]

Danke für die ausführlichen Infos. Das heisst ich werde wohl in mich gehen müssen und überlegen wie viel mir solche Details gegenüber der 1D3 wert sind

auf jeden Fall kein AF Lotto, ich würde es andersrum sehen, wäre ich bereit das Drama von wolf(s)rüde ? für so viel Geld mit einer Mk3 selber erleben wollen ?

so viel billiger kann die Mk3 nie sein das ich das erleben möchte

hier im Forum dagegen gibt es unlösbare Probleme mit dem gleichen AF.... man hört immer nur das schlechte, wie am Stammtisch

du magst ja glauben das die User nur doof sind die Probleme haben...

für mich siehts anders aus wenn selbst Canon bei der Mk4 schreibt verbesserter AF ! heisst für mich im Klartext der Mk3 AF war nicht der Hit

komisch das der AF der Mk1 viel besser war

 

[Rincewind]

Ich hatte die IIIer und habe nun die IVer.

Dito

Was ich sagen kann:
- Der AF ist _deutlich_ sicherer.

Ja

- Mit dem Display kann man endlich die Schaerfe beurteilen.

Nö, geht keinen Deut besser als mit der MKIII

- AUTO-ISO ist ein Traum.

Ja, ich fotografiere fast nur noch in M mit Auto-ISO

- Die hohe Aufloesung bietet schoene crop-Reserven.

Ja, endlich habe ich den Nachteil im Crop-Faktor gegenüber meiner 40D wieder wettgemacht.

- High-ISO-Leistung deutlich besser.

Ja, aber nur wenn es über ISO6400 raus geht. Darunter sehe ich die MKIII klar im Vorteil.
Allerdings lassen sich die RAWs der MKIV in ACR sehr gut ohne Detailverlust entrauschen.
Über ISO 12800 halte ich die Ergebnisse MKIV allerdings für unbrauchbar.
Wunder darf man sich auch von der MKIV hier nicht erwarten.

Diese Punkte rechtfertigen fuer _mich_ den Mehrpreis auf jeden Fall.

Dito, aber hauptsächlich wegen der (fast) perfekt arbeitenden ISO-Automatik

Ergänzung: alles nur meine persönliche(!) Meinung ohne Anspruch auf universale Gültigkeit. Ich gestehe durchaus zu, dass der eine oder andere User das anders sieht.

IGL
Günter

 

[Chris_EDNC]

Nö, geht keinen Deut besser als mit der MKIII

Kapier ich net. Das Display ist intergalaktisch besser und laesst eine _praezise_ Beurteilung des Schaerfe zu. Bei der III war das eher ein Ratespiel.
Und das dann in Verbindung mit einem unzuverlaessigen AF liess mich regelmaessig verzweifeln.


Chris

 

[PUWS]

Ist der AF bei der 1D3 denn wirklich sooo schlimm, oder wird das Gerücht nur von Canon gestreut um die 1D4 besser zu verkaufen?

Das kommt darauf an was DU fotografierst. Wenn Du etwas fotografierst was sich ohne Probleme reproduzieren läßt dann macht es kaum einen Unterschied, dann mußt Du eben öfters draufhalten.
Wenn Du allerdings etwas fotografierst was nur einmal da ist und Du ein Foto davon brauchst wirst Du über jedes Foto fluchen was die MKIII wegen dem AF versaut hat. Und dann wirst Du irgendwann zu dem Schluß kommen daß sich der Mehrpreis der MKIV alleine durch Schonung Deiner Nerven gerechtfertigen läßt.
Ich fotografiere mit beiden zig-tausend Bilder im Jahr und finde schon einen Unterschied.
Zum Thema Display: Das Display der MKIV ist um Lichtjahre besser in der Schärfebetrachtung.

Gruß Peter

 

[Gast_2000]

- Der AF ist _deutlich_ sicherer.
- Mit dem Display kann man endlich die Schaerfe beurteilen.
- AUTO-ISO ist ein Traum.
- Die hohe Aufloesung bietet schoene crop-Reserven.
- High-ISO-Leistung deutlich besser.

Diese Punkte rechtfertigen fuer _mich_ den Mehrpreis auf jeden Fall.

Damit ist eigentlich alles gesagt.

 

[eric]

1D Mk IV: http://gh.de/?phist=474550&age=9999

So gerne ich auch diese Preisentwicklung mir anschaue, hier greift sie fehl.

Denn sie listet die (ich nenne die provokant: unseriösen Shop Preise, weil die Lieferbarkeit einfach nicht stimmt) mit auf, leider.
Für knapp unter 4k ist nix zu wollen.

Geht man auf die Lieferbarkeit erscheint: NULL

Fakt ist: Kurz vor Fukushima kostete die MKIV um die 3900,- bei seriösen Händlern. (Ich rede hier von auch tatsächlich lieferbaren Exemplaren.)
Ich hab meine (Glück/Zufall) im Februar 2011 gekauft, ab März fing das Chaos bekanntlich an.

Nach Fukushima, kostet sie (wenn denn überhaupt tatsächlich lieferbar) meist um die 4300,- bis 4600,-

Nur zur Ergänzung.
Und ja die MKIV ist geil
Ist aber meine erste 1er, ich komme von der 5er und 7er.

 

[sersch]

Nur zur Ergänzung.
Und ja die MKIV ist geil
Ist aber meine erste 1er, ich komme von der 5er und 7er.

unstreiche ich deutlichst

 

[gruenlein]

Nur zur Ergänzung.
Und ja die MKIV ist geil
Ist aber meine erste 1er, ich komme von der 5er und 7er.

Hhm, hab auch 5er und 7er, ist das wirklich so geil?

 

[Sistrurus]

Hhm, hab auch 5er und 7er, ist das wirklich so geil?

Naja, VF würde ich nie gegen Crop tauschen. Auch nicht gegen eine 1DIV.

Behalt Dein Gespann

 

[eric]

Naja, VF würde ich nie gegen Crop tauschen. Auch nicht gegen eine 1DIV.

Behalt Dein Gespann

Ich schon, die MKIV macht schlicht was sie soll.

Der 1.3 Crop ist im WW Bereich suboptimal, das stimmt.

Aber ansonsten ist die MKIV an ALLEM deutlichst besser als beide :
5er und 7er, oder andersrum: sie kombiniert die Stärken der beiden in einem Gehäuse.
Rauscharm und Top AF, Cropfähigkeit

Die 1er hat je nach Sichtweise 2. Mankos, die aber (für mich) verschmerzbar sind:
1. der 1.3er Crop ohne EF-S, manchmal nicht Fisch nicht Fleisch.
2. Grosser schwerer Body, manchmal etwas 2 much.

Ich hatte beide, die 7er hab ich noch (manchmal muss es halt leichter sein...)

EDIT:
Aber das ist nur meine höchst eigene/subjektive Meinung.

 

[Sistrurus]

@eric
Passt schon

Ich wollte damit natürlcih nicht sagen das die 1DIV schlecht ist, ganz im Gegenteil die Kamera ist super.

Ich bin halt VF Fan

 

[Rincewind]

Hallo,

eine Ergänzung hätte ich noch:

Die MKIV saugt den Akku deutlich schneller leer als die MKIII. Der Akku hält in der MKIII ca. doppelt so viele Bilder durch wie in der MKIV.
Bei der MKIII war der Zweitakku rausgeworfenes Geld, bei der MKIV ist er absolut nötig.

IGL
Günter

 

[Rincewind]

1. der 1.3er Crop ohne EF-S, manchmal nicht Fisch nicht Fleisch.

Für mich(!) der absolut ideale Crop-Faktor.

2. Grosser schwerer Body, manchmal etwas 2 much.

Weichei
Ne, im Ernst, da gewöhnt man sich schnell dran. Der schwere Body hat den Vorteil, dass ich damit deutlich längere Zeiten frei Hand halte als z. B. mit der 40D. Aber auf die Bergtour nehme ich dann doch lieber die 40D mit EF-S mit. Ich finde, so eine leichtere Option braucht man als Einser-User schon.

EDIT:
Aber das ist nur meine höchst eigene/subjektive Meinung.

Klar doch.

IGL
Günter

 

[eric]

Für mich(!) der absolut ideale Crop-Faktor.
Günter

Naja um UWW Bereich ist er halt suboptimal, das Sigma 12-24 an einer 5er ist schon sehr speziell, ich hab es früher gerne im Immo-Bereich genutzt.

 

[uli 68]

du magst ja glauben das die User nur doof sind die Probleme haben...

nein tue ich nicht, aber über diesen Einzelfall hatte ich schon gepostet.

für mich siehts anders aus wenn selbst Canon bei der Mk4 schreibt verbesserter AF ! heisst für mich im Klartext der Mk3 AF war nicht der Hit
komisch das der AF der Mk1 viel besser war

Was soll den Canon Marketing technisch schreiben, Vorschlag?
Wenn man sich nicht an die Arbeit mit Canon AF Systemen gewöhnen will/kann hat man eben Ausschuß, daran ist dann die Karera schuld?
Aha der AF der Mk1 war besser ?...jetzt wirs schon wieder komisch hier...

 

[mkoelsch]

Da hab ich ja mal was losgetreten

War heute Nachmittag dann im Laden und hab mir die MK IV gegönnt. Gefällt mir schon ganz gut, die Kamera... wenngleich die Unterschiede zur 1D2 zwar da sind, so merkt man dennoch, dass es eine Weiterentwicklung aus dem gleichen Haus ist. Besonders eben die von mir so geliebte (und an der 5D vermisste) Funktion per Knopfdruck einen gespeicherten AF-Punkt aufzurufen find ich so unsäglich geil
Es hat zwar etwas gedauert, bis ich die Kamera endgültig konfiguriert habe. Besonders die Belgung der AF-On und der * Taste war nervig, da die Individualfunktionen hier im Grunde falsch beschrieben sind. Zum Rauszoomen auf Bildern muss ich nun AF-On drücken und die * Taste hat nun im Grunde keine Funktion...

Frage zu den Akkus: welche kann man für die 1D4 empfehlen? Gern auch mit Link zu ebay o.ä.

 

[Aperture-1.2]

wieso kein original Akku?
Kostet 120€, OK aber ich habe die Erfahrung gemacht das die Akkus der Nachbauer deutlich schlechter sind als die OEM.
Einzig Calumetakku hatte gut gehalten, alles andere war nach kurzer Zeit platt

 

[JeNeu]

Die Frage hat sich eh erledigt. Es gibt keine neue 1D mehr:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=911253

 

[Aperture-1.2]

So ein Quatsch, die wird es weiterhin geben.