Sammelthema Unter Wasser - Wildlife

[katersven]

Mal ein Säugtier,

Peter

 

[katersven]

nochmal ein Säugetier - nein nur zum zeigen wegen guter Sicht im Süsswasser.

 

[matzehorst]

@Peter: 1/160 sind für die flinken Gesellen fast schon zu langsam, ansonsten eine sehr schöne Aufnahme

Ein paar Schildkröten hätte ich noch. Das warn richtige Trümmer (so kanpp 1,5 Meter)

40D, Sigma 10-20

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2085946[/ATTACH_ERROR]

 

[peap]

Wo wurde das Foto denn aufgenommen?

 

[matzehorst]

Wo wurde das Foto denn aufgenommen?

Beide in der Bucht von Abu Dabab, bei Marsa Alam im südlichen Ägypten.
Insg. eine schöne Ecke zum Tauchen da unten.

 

[katersven]

Sehr schön - schau nach Curacao aus?
Noch mal was aus dem Süssen

 

[peap]

Beide in der Bucht von Abu Dabab, bei Marsa Alam im südlichen Ägypten.
Insg. eine schöne Ecke zum Tauchen da unten.

Ach doch so nah, da muss ich auch mal hin

In welcher Tiefe trifft man die denn ungefähr an? Mit einem Schnorchel nicht zu erreichen, oder?

 

[elgato]

Das versteh ich nicht (ganz).
Du hast also ein Dome oder Flachport? Und willst/brauchst makrolinsen für WW-Aufnahmen?

Habe ich ehrlich gesagt auch nicht, muss aber wohl sein.
Siehe Info von Ikelite

18-55mm f/3.5-5.6 ED AF-S DX Modular - 8 "Dome
Benötigt:
- 5510,45 Dome-Baugruppe
- 5510,16 Portkörpers
- +4 Nahlinse

Read More ... Standard - 6 "Dome
Benötigt:
- 5503,50 Port
- +4 Nahlinse

Ach, die Schildkröte/n kenne ich auch.
Bei uns waren immer ca.: 7 Stück da.
Mal sehen wie es dieses Jahr aussieht.

 

[uwafot]

Das mit der Nahlinse hängt mit der Optik des Domes zusammen. Wenn man UW fotografiert, sollte man die physikalischen Grundlagen dazu kennen. Das ist nicht wie an Land knipsen
Ein gewölbter Dome bildet ein virtuelles Bild des Motives. Dieses virtuelle Bild befindet sich mathematisch in dreifacher Entfernung des Domedurchmessers von Domeaussenseite gerechnet. Wenn nun die Naheinstellgrenze des verwendeten Objektives hinter dem Domeport größer als der Abstand des virtuellen Bildes ist, so benötigt man Nahlinsen um fokussieren zu können. Das schont zwar den Geldbeutel, ist aber Murks.
Daher verwenden Profis passende Objektive (am Besten mit sehr geringer Naheinstellgrenze, meist Festbrennweiten) und die dazu gerechneten Domes, d.h. evtl. für jedes Objektiv einen passenden eigenen Dome. Ich habe z.B. fünf versch. Ports zu den Objektiven und Gehäusen. Wer noch was lesen will dazu: Link

 

[waso]

Hi Oskar,

ja, so verhällt sich das mit dem virtuellen Abbild - wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob das mit dem 3fachen Dome Radius wirklich stimmt:
Ein Freund verwendet ein 17-40/4 (hinter einem Ikelite Port) das ja eine recht brauchbare Naheinstellgrenze hat und bekommt erst scharfe Bilder, seit er die Canon 500D von mir als Dauerleihgabe verwendet.
Mir fehlen aber die genauen physikalischen Kenntnisse um das auch mathematisch beweisen zu können - muss mal jemanden fragen, der sich da wirklich auskennt.

Grüsse

Wahrmut

 

[elgato]

"Das schont zwar den Geldbeutel, ist aber Murks.
Daher verwenden Profis passende Objektive (am Besten mit sehr geringer Naheinstellgrenze, meist Festbrennweiten) und die dazu gerechneten Domes, d.h. evtl. für jedes Objektiv einen passenden eigenen Dome."

Jou,
ich bin aber kein Profi, sondern Hobbyfotograf
Bei meiner Oly. im Ikelitegehäuse konnte ich auch auf Macrolinsen verzichten (unabhängig vom Objektiv) bei der Nikon gibt es mit dem Ikelitegehäuse egal ob 8" oder 6" Dome nur 4 Festbrennweiten und das 17-35mm f/2.8D IF-ED AF-S. Sonst muss man halt mit der +2, +4 Macrolinse leben.
Ich versuche es im nächsten Urlaub mal mit dem Tamron 17-50 (+2 Macrolinse und ohne).

Dieses Bild ist mit einem Nikon 17-70 entstanden.
Aber so richtig überzeugt hat mich das Objektiv auch nicht und somit ist es auch nicht mehr in meinem Besitz.

 

[AndyK.1980]

Sehr schön - schau nach Curacao aus?
Noch mal was aus dem Süssen

scheint auch nicht mehr der jüngste zu sein. schöne Aufnahme

 

[uwafot]

Heimisches Gewässer pur, aufgenommen im Badesee in meiner Nähe. Am gleichen Tag wie der Aal in Post #28.
Musste etwa eine halbe Stunde fast unbeweglich verharren, dann war ich den Fischen nicht mehr so fremd.

D200 mit 12-24mm@24mm

 

[elgato]

Mal ein Säugtier,

Peter

Die sind mir unter Wasser auch noch nicht begegnet, klasse.
Wo hattest Du so viel Glück?

 

[uwafot]

ich bin aber kein Profi, sondern Hobbyfotograf

Ich bin auch nur ambitionierter Hobbyknipser, aber in Bezug auf Ausrüstung ein recht Unvernünftiger (meint meine bessere 4/5 Regierungshoheit).

 

[elgato]

Heimisches Gewässer pur, aufgenommen im Badesee in meiner Nähe. Am gleichen Tag wie der Aal in Post #28.
Musste etwa eine halbe Stunde fast unbeweglich verharren, dann war ich den Fischen nicht mehr so fremd.

Schönes Foto und sehr guter (da vorsichtiger) Einsatz des Lichtes.
Blitz oder Lampe?

 

[uwafot]

Blitz. Subtronic Gamma. Manuell und ganz gering.

 

[katersven]

Die sind mir unter Wasser auch noch nicht begegnet, klasse.
Wo hattest Du so viel Glück?

Mexico, Baja California.

Peter

 

[posi]

Wer noch was lesen will dazu: Link

Danke für den Link, sehr interessant!
Und um on topic zu bleiben noch was aus meiner Sammlung zum Thema: #1 ist Süßwasser, #2-5 salzig...

Grüße
Posi

 

[TigersharkG7]

Der Langhorn-Kofferfisch ist grandios! Wo sind die Bilder entstanden? Großes Kino