Umstieg von 40D auf 7D bereut?

[kirmesboxer]

Die 40D ist mit der 7D bei ISO 1600 voll auf - ISO 3200 kann die 40D nicht nativ, ist aber hier auch nicht viel schlechter. Die Crops habe ich ja schon eingestellt. Alles andere ist Wunschdenken...

Durch mangelnde Sachkenntnis und ständige Wiederholungen werden solche Aussagen leider auch nicht richtiger.

Ach ja, willkommen auf meiner Ignore-Liste ;-)

 

[musi]

Sorry für meine Frage!

Aber vielleicht erkennt man in Foren/Threads ja Trends bzw. kann einen Schnitt bilden?
Ich bin bei meiner Entscheidung nur arg unentschlossen und will nicht unbedingt umsteigen, um es schnell zu bereuen.

Ja dann bleib doch bei deiner 40D!!!
Die macht super Bilder, ist gut zu bedienen und hat viele Möglichkeiten.
Und warscheinlich hast du sie noch nicht einmal ausgereitzt!

 

[MischaL]

Sodele, hier kann man selbst vergleichen, nur die Fakten zählen:

Alle die gleichen Aufnahmen- und Entwicklungsbedinungen aus dem RAW heraus. Entwickelt wurde mit DPP Schärfe 0 und nix entrauscht. Bild 1b wurde mit Canons RIT entwickelt - RAWs sind auch keine reinen Rohdaten mehr; man weiß nicht was DPP mit den der 7D z.B. macht, daher ist der Vergleich mit RIT sehr gut angebracht was die 40D kann.

Jeder kann den Test selbst machen, die Ergebnisse werden immer gleich sein. Na, überrascht? Wie gesagt, ich habe u.a die 40D und die 7D, aber man sollte schon beide vergleichen können, ohne eine künstlich in den Himmel loben zu wollen.

Ach ja, das ist ISO 1600

 

[root]

Die 40D ist mit der 7D bei ISO 1600 voll auf - ISO 3200 kann die 40D nicht nativ, ist aber hier auch nicht viel schlechter. Die Crops habe ich ja schon eingestellt. Alles andere ist Wunschdenken...

Nach ca. 125000 Bildern mit der 40D (davon sehr viel High-ISO) und mittlerweile ca. 25000 Bildern mit der 7D kann ich da aus eigener Erfahrung nur wiedersprechen. ISO1600 der 40D ist selbst in 100% Ansicht nicht ganz so gut wie ISO3200 der 7D - ISO3200 der 40D passt in etwa zu ISO12800 der 7D (Auflösungsbereinigt liegt die 7D ca. 2 Blenden vor der 40D, mit der höheren Auflösung etwas über 1 Blende).

 

[alfatom]

Nach ca. 125000 Bildern mit der 40D (davon sehr viel High-ISO) und mittlerweile ca. 25000 Bildern mit der 7D kann ich da aus eigener Erfahrung nur wiedersprechen. ISO1600 der 40D ist selbst in 100% Ansicht nicht ganz so gut wie ISO3200 der 7D - ISO3200 der 40D passt in etwa zu ISO12800 der 7D (Auflösungsbereinigt liegt die 7D ca. 2 Blenden vor der 40D, mit der höheren Auflösung etwas über 1 Blende).

Muß ich dir voll zustimmen.. habe beide Cam´s gleiche Erkenntnis

Muß aber sagen ich verwende die 40D weiterhin, da sie bis 800ISO voll brauchbar ist...

Gruß,
Tom

P.s.: wir jammern auf hohen Niveau

 

[Gast_117646]

Sodele, hier kann man selbst vergleichen, nur die Fakten zählen:

Geh hör doch mal auf mit dem Sch..... und spiel weiter mit dem Playmobil

Nach ca. 125000 Bildern mit der 40D (davon sehr viel High-ISO) und mittlerweile ca. 25000 Bildern mit der 7D kann ich da aus eigener Erfahrung nur wiedersprechen. ISO1600 der 40D ist selbst in 100% Ansicht nicht ganz so gut wie ISO3200 der 7D -

Die selbe Erfahrung habe ich mit der 50D gemacht mit der 7er hab ich zuwenige Bilder gemacht um mitreden zu können

Muß ich dir voll zustimmen.. habe beide Cam´s gleiche Erkenntnis

Muß aber sagen ich verwende die 40D weiterhin, da sie bis 800ISO voll brauchbar ist...

Ja bis 800 alles was drüber ist nur im absoluten Notfall

Es ist wirklich völlig egal was für ein Fred eröffnet wird ein paar Ignoranten machen im Nullkommanix ne rauschdiskussion draus.
Wenn ich höre das jemand ne cam nach ein paar Tagen verkauft weil sie bei iso 100!!!!!! zuviel rauscht
Alter Schwede Leut gibts, die gibts gar nicht

 

[well1]

Nachdem ich mich mittlerweile mit der 7D gut bekannt gemacht habe, würde ich den Wechsel von 40D auf 7D auch jederzeit wieder vollziehen.
Der bessere AF inkl. der Weiternutzung meines 17-55 waren für mich der Grund für die 7D. Ich habe kürzlich im Schnee Bilder vom Nachwuchs gemacht, die so mit dem AF der 40D nicht möglich gewesen wären. Also mit dem 17-55, den 70-200/2.8 ISU und einigen Festbrennern finde ich die 7D richtig gut.
Gegen die 5DMII haben bei mir das 17-55 (manchmal ist der IS doch recht gut brauchbar bei diesen Brennweiten) und der nicht geringe Anteil an Aktion-Bildern bei mir gesprochen.

Peter

 

[MischaL]

hier noch etwas für die Interessenten zum Thema "7D hat zig Blenden Vorteil".

40D: ISO 1600 auf 3200 gepusht, da sie keine echte ISO 3200 hat und somit schon im Nachteil ist.

7D: ISO 6400 und "auflösungsbereinigt" auf 40D-Größe

alles Crops, 100%.

 

[Peter Leutheußer]

Hallo,

ich kann meine Vorredner nur anschließen, ich setze die 7D mit einem 85/1,2 und die 5DMKII mit einem 300/2,8 beim Baskeball ein. Zuvor hatte ich die 40D.
Ich habe folgende Erfahrungen bis ISO 3200 kann man die 7D einsetzen. Der Autofocus ist besser wie bei der 5DMKII. Das Rauschen ist natürliche bei der 5er besser. Zur 40D ist die 7D kein Vergleich, Rauschen besser, Autofocus um Welten besser, 100% Sucher. Bei Sportaufnahmen hatte ich mit der 40D, 70% Ausschuß. Ich kann die 7D nur empfehlen. Es kommt halt darauf an, was man mit der Kamera machen will. Die 7D kann man mit der 5DMkII meiner Meinung nach überhaupt nicht vergleichen.

Gruß Peter

 

[Gast_117646]

hier noch etwas für die Interessenten zum Thema "7D hat zig Blenden Vorteil".

40D: ISO 1600 auf 3200 gepusht, da sie keine echte ISO 3200 hat und somit schon im Nachteil ist.

7D: ISO 6400 und "auflösungsbereinigt" auf 40D-Größe

alles Crops, 100%.

die 7D ist also Auflösungsbereinigt bei 6400 gleich gut wie die 40er bei 1600 weil du die ja noch pushen mußt, wolltest du das damit sagen?

 

[Dr. Hel]

Ich Tanze jedesmal wenn ich mit meiner 7D fote vor Freude von der 40D umgestiegen zu sein

geht mir genauso

 

[flowu]

ob sich der umstieg von 40d auf 7d auszahlt nur wegen dem bissl besseren high iso rauschen? muss man sich echt überlegen wie oft man unter lowlight bedingungen unterwegs ist bzw. lichtstärkeres objektiv nicht auch eine lösung wär. bin vor 1monat von der pentax k10 auf die 7d umgestiegen, da warens natürlich welten (bei der k10 war bei iso800 stop + graußliches rauschen, kein gedanke an 1600).

spielt jemand gedanken auch in die video (müsste eigentlich eher "film") ecke zu gehen bzw. würde auch sonst einen camcorder mitnehmen --> hier natürlich eine riesen empfehlung für die 7d von meiner seite. es gibt momentan in der preislage nichts vergleichbares (erst die Red bei 10.000€) - vergesst alle elektromarkt camcorder mit mini chips - die bildqualität der 7d ist wirklich gewaltig. das ding ist natürlich auch nicht so einfach zu bedienen, aber ich glaube wer fähig ist eine DSLR richtig zu bedienen wirds auch "professionell" genug sein ein filmbild ohne autofokus hinzubekommen (auch profis arbeiten ausschließlich ohne AF!). als zubehör is natürlich ein LCD viewfinder + schulterstativ eine ideale kombination.

ich finds langsam wirklich genial nur noch 1 stück kamera mit auf tour nehmen zu müssen und plane auch meinen abschlussfilm (Dokumentation) mit der 7d zu drehen.

 

[reinhard]

Hallo,
ich bin umgestiegen von der 40D auf die 7D, habe und werde es vermutlich auch nicht bereuen.
Allerdings: die Entscheidung wurde mir leichtgemacht aufgrund des Preises. Ich konnte die 7D sehr guenstig kaufen.
Ansonsten bin ich mir nicht sicher ob ich den Umstieg gemacht haette da die 40D fuer mich ausreichend war und immer noch eine exzellente Kamera ist.

 

[Gast_74601]

Sodele, hier kann man selbst vergleichen, nur die Fakten zählen:

Alle die gleichen Aufnahmen- und Entwicklungsbedinungen aus dem RAW heraus. Entwickelt wurde mit DPP Schärfe 0 und nix entrauscht. Bild 1b wurde mit Canons RIT entwickelt - RAWs sind auch keine reinen Rohdaten mehr; man weiß nicht was DPP mit den der 7D z.B. macht, daher ist der Vergleich mit RIT sehr gut angebracht was die 40D kann.

Jeder kann den Test selbst machen, die Ergebnisse werden immer gleich sein. Na, überrascht? Wie gesagt, ich habe u.a die 40D und die 7D, aber man sollte schon beide vergleichen können, ohne eine künstlich in den Himmel loben zu wollen.

Ach ja, das ist ISO 1600

Thema: AW: Warum kauft ihr nicht die 7d? ...weil mir das Ding bei niedrigen ISO-Werten zu doll rauscht. Für Landschaft und Portraits etc. nutze ich die niedrigen ISO-Werte zu gerne und möchte liebend gerne eine homogene Farbe im Himmel haben, kein Rauschen, denn dann könnte ich auch eine Kompaktkamera nehmen.

Ich hatte die 7D für paar Tage von meinem Händler, neu, habe sie aber nicht gekauft.

Ohne Worte

 

[Gast_107589]

Kommt es dir vielleicht in den Sinn, einfach einmal auf Durchzug zu schalten anstelle so einen Wortschatz auszupacken

Diese ganzen Threads, zugegeben durchaus häufig ätzend, ufern doch nur deshalb so aus, weil sich viele Leute gleich persönlich angegriffen fühlen, wenn ihr neues Spielzeug kritisiert wird. Was spricht dagegen, Beiträge die man nicht nachvollziehen kann, einfach mal zu ignorieren. Vor allem dann wenn sie wiederholt auftreten, sollte man irgendwann dazu in der Lage sein.

So wie hier im Forum oft gleich verbal um sich geschlagen wird, macht es wirklich keinen Spaß mehr. Ich bin bei vielen Foren als User angemeldet, aber beim auf den Schlips getreten fühlen, ist dieses hier Weltmeister. Vermutlich kommt jetzt gleich das Argument, ich werde nicht gezwungen, hier weiterhin aktiv zu sein.


Mit dem richtigen Smilie hintendran würde ich sagen "Der war gut"
Mit diesen Sätzen hast du eben die Forenwelt an sich in Frage gestellt. Oder gibt es deiner Meinung nach objektive Urteile erster und zweiter Klasse?

Erwin

Sorry, Du hast natürlich recht und ich werde meine Wortwahl etwas überdenken . Mich ärgert halt nur das hier soviel spekuliert wird, und viele Kommentare nicht auf Erfahrung sondern auf Vermutungen oder "hören/sagen" beruhen.

 

[Cmeise]

Rauschen , Rauschen und nochmals Rauschen ....

Dass die 7d da glänzt ist bei weitem NICHT meine Erwartung !

Ich besitze die 40d und will auch die 7d erwerben.

Aber, und das wurde bisher nicht erwähnt, meine Sorge ist nicht das Rauschen, sondern die BILDSCHÄRFE !

Da sollen sich ja schlimme Dinger auf dem Markt befinden ( amazon.com ) und
andere Internetseiten. Immer 'schwammig', 'neblig' und 'matschig', auch bei bester Optik.

Mit sowas könnte ich auf keinen Fall leben.

Micro Adjust auf die einzelnen Objektive wäre auch noch so ein Punkt,
der zum Beispiel bei einem Tele gar nicht über den ganzen Bereich seine Gültigkeit haben soll, zudem auch noch instabil sein könnte.

Also - einen Weischspüler will ich nicht haben. Danke, bis dann.

 

[Tom_Green]

Der Unterschied von der Bildqualität ist zwischen der EOS 300D und einer 1Ds Mark IV kleiner als wenn du eine 18-55 Kitlinse gegen ein 17-55 von Canon tauscht. Kenn die 1Ds IV nicht, aber auch bei der wird es der Fall sein. Kauf dir lieber neue Linsen
85mm 1.8, 100mm 2.8 Makro, 10-22mm, 200mm 2.8, .... die bringen mehr und kosten weniger als 1000€ und du kannst sie mit wenig Verlust wieder verkaufen, was bei den Bodies nicht der Fall ist.

 

[Peter I.]

Derzeit überlege ich seit Wochen auf die 7D umzusteigen.

Da ich mit der 40D eigentlich sehr zufrieden bin (schnelle Serienbilder/AF und gute Bedienung) und die Gebrauchtpreise (bei Verkauf) ja arg im Keller sind, frage ich mich, ob sich der Umstieg eigentlich bei den Fotos "sichtbar" lohnt?

Das weiß man nicht, solange man "die" Fotos - nämlich Deine - nicht kennt. Ich finde es immer wieder merkwürdig, daß in den Fotoforen so hartnäckig darauf bestanden wird, die Tauglichkeit eines Werkzeuges losgelöst vom ins Auge gefaßten Einsatzzweck zu diskutieren.

Also ich würde mich über Feedback von ehemaligen 40D-Userm freuen.
Hat sich der Umstieg gelohnt oder sagt ihr im Nachhinein, dass die knappen 1000 Euro Aufpreis sich nicht gelohnt haben?

Und, was hast Du von der Information, daß der Umstieg für Fotograf A unumgänglich und für Fotograf B verzichtbar ist, solange Du nicht weißt, daß der eine Handball und der andere Landschaften fotografiert?

 

[Gast_18182]

Der TO fragt, ob sich der Umstieg "sichtbar" lohnt. Unterschiede in meinen Bilder kann ich keine feststellen. Sie sind weder besser noch schlechter.

Noch was zu den Pixelguckern. Man sieht natürlich einen Unterschied zwischen Vollformat und APS-C, aber nur wenn ein Billd auf 200% gezogen wird und dann die rauspickt.
Aber die 7D ist vom Rauschen erheblich besser als eine 40D(Bin auch umgestiegen) Bei einem A3/A2 sehe ich im Normalfall kein Rauschen. Bei einem Plakat Print mit einer Hasselblad habe ich auch shcon das RAuschen geshen, wenn ich nah ran gegangen bin.

Also mal realistisch bleiben.

 

[Peter I.]

Bei einem Plakat Print mit einer Hasselblad habe ich auch schon das Rauschen gesehen, wenn ich nah ran gegangen bin.

Ganz schlimm das. Und wie bescheiden Wandgemälde erst für die Fassadenkletterer aussehen müssen ...