Bietet der Markt denn nicht schon genügend größere Kameras? MMn sind die einzigen Vorteile von mFT doch lediglich Größe und Gewicht, was selbstverstädnlich sehr gute Gründe für mFT sind. Mit einer großen Kamera in der Klasse von Mittelklasse APS-C Kameras führt man das alles doch irgendwie ad absurdum.
Jein. Dass MFT im wesentlich durch Kompaktheit punktet, ist absolut richtig. Aber trotzdem muss MFT neben sehr kleinen Gehäusen eben
auch größere Gehäuse bieten, wenn es ein vollwertiger Ersatz für eine DSLR-Ausrüstung sein will. Der Batteriegriff (wie bei der E-M5) alleine kann's nicht rausreißen, wenn die Bedienelemente an der eigentlichen Kamera mickrig klein sind.
Ich finde, dass Panasonic die Modellpalette sehr gut differenziert: GX1 als kleine Kamera für anspruchsvolle Nutzer, GF-Serie nach dem Motto "Kompaktheit in Reinkultur", G-Serie halbwegs klein für Leute, die auf einen Sucher nicht verzichten wollen und GH-Serie, die alles bietet, was bei Spiegellosen drin ist, insbesondere im Videobereich, ohne dabei die Kompaktheit allzu hoch zu gewichten. Die GH3 könnte als DSLR-Ersatz geeignet sein. GF5 oder GX1 wollen das gar nicht erst.
Wenn die GH3 mich überzeugt, könnte ich mir durchaus vorstellen, meine D7000 dafür abzugeben. Das hätte mit meiner GX1 Synergieeffekte, die 2/3 Blendenstufen Verlust in Sachen Sensorgröße durchaus ausgleichen könnten. Ein System ist besser als zwei Systeme. MFT kann im Moment halt
nur klein. Mit der GH3 könnte sich das ändern. Kommt natürlich auch immer auf den Preis an...