Tokina 11-16 loesch

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Das einzige was ok ist, ist die Schärfe (aber auch nicht schärfer als mein Nikon 10-24) und die Haptik. Aber ganz ehrlich.... was nützt mir da noch die Haptik? Meine Meinung: aussen hui, innen pfui!

Auch die oftmals angepriesene Haptik war für mich anfangs ein Grund, Tokina eine Chance zu geben. Habe mich halt sehr von Reviews und Forumsmeinungen beeinflussen lassen. Doch was die meisten Tokina-Nutzer hier als - teilweise obersten - Pluspunkt für ihr Arbeitsgerät anführen, ist zu 95 Prozent dem reinen Gewicht gemünzt und hat meiner Meinung nach sehr wenig mit der eigentlichen Haptik zu tun.

Hier werden lediglich 100 zusätzliche Gramm gleichgesetzt mit umwerfender Haptik. Deshalb liest du überall auch nur Kommentare wie "Das Tokina fühlt sich einfach schwerer und wertiger an" oder "Man hat das Gefühl einen richtigen Broken Metall in der Hand zu halten". Kommentare, die das eigentlich Handling, die Form, das Aussehen sowie den Lauf des Fokus- und des Zoomrings in den Himmel loben und über das Nikkor AF-S 10-24mm F/3.5-4.5 beziehungsweise das sehr ähnliche Sigma 10-20mm F/3.5 stellen, suchst du jedoch in den meisten Fällen vergeblich. Gewicht ist nunmal doch nicht alles.

 

[knipserchen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Das Objektiv belichtet nicht nur über, die Überbelichtung ist zum langen Ende hin auch noch stärker ausgeprägt, so dass der Fotograf ständig mit der Belichtungskorrektur arbeiten muss.

wie extrem sind denn die unterschiede? lässt sich das pauschal sagen oder gibt es da auch unterschiede von objektiv zu objektiv?

Ich bin eigentlich wegen der Lichtstärke am Tokina interessiert - wenn ich nun die Belichtungskorrektur nach unten schrauben muss, egalisiert sich dann nicht der Vorteil der Lichtstärke wieder?

Wenn dem so wäre könnte man ja gleich zu einem Sigma o.ä. mit weniger kichtstärke aber längerem brennweitenbereich greifen...

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Ich glaube hier liegt irgendwo ein Denkfehler vor. Das Tokina hat die Angewohnheit Überzubelichten. Sprich: die Bilder werden zu hell. Deshalb empfielt es sich, über die Belichtungskorrektur zwei bis drei Schritte runterzugehen. Sprich: die Belichtungszeit wird kürzer. An der festen Lichtstärke von F/1:2.8 ändert sich dabei nichts.

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

An der festen Lichtstärke von F/1:2.8 ändert sich dabei nichts.

Der Vorteil einer über den Zoombereich durchgehend festen Lichtstärke ist aber eigentlich, dass sich die Belichtungszeit beim Zoomen nicht ändert.

Wenn das also nicht der Fall ist, muss sich nach meinem Verständnis beim Zoomen die Blende ändern.
Es gibt ja nur drei relevante Parameter - ISO, Blende und Zeit.
Wenn also ISO und Blende gleich blieben, dürfte sich auch die Zeit nicht ändern.
Oder habe ich etwas übersehen?

VG, Tom (C:=

 

[knipserchen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Ich glaube hier liegt irgendwo ein Denkfehler vor. Das Tokina hat die Angewohnheit Überzubelichten. Sprich: die Bilder werden zu hell. Deshalb empfielt es sich, über die Belichtungskorrektur zwei bis drei Schritte runterzugehen. Sprich: die Belichtungszeit wird kürzer. An der festen Lichtstärke von F/1:2.8 ändert sich dabei nichts.

das Tokina belichtet also zeitlich länger - jetzt hab ichs verstanden

was mach ich denn nun?

Ich mag das Tokina wegen der durchgehenden Blende, nachteil ist der kurze Brennweitenbereich...

die wahl ist schwer - ein lichtstarkes UWW, dass Belichtungskorrektur nötig hat und einen kurzen Brennweitenbereich,
oder lieber ein lichtschwächeres ohne Belichtungskorrektur mit größerem Brennweitenbereich...

 

[UliBär]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

(...)
Es gibt ja nur drei relevante Parameter - ISO, Blende und Zeit.
Wenn also ISO und Blende gleich blieben, dürfte sich auch die Zeit nicht ändern.
Oder habe ich etwas übersehen?
(...)

Ja, Du hast etwas ganz entscheidendes übersehen: Den relevanten Blickwinkel!

Der kann - nein, sollte! - die Belichtung mit seiner anteiligen Helligkeit entsprechend beeinflussen.
[edit] Ok, es sei denn, Du zoomst auf eine gleichmäßig beleuchtete einfarbige Wand...

BTW:
Ich habe hier seit 2 Seiten keine Bilder mehr gesehen...

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Ja, Du hast etwas ganz entscheidendes übersehen: Den relevanten Blickwinkel!

Du hast natürlich recht.
Von daher wäre es interessant unter welchen Testbedingungen Zen festgestellt hat, dass sich die Belichtung ändert.

Mir ist das an meinem Exemplar nämlich noch nicht aufgefallen. Zumindest nicht in einem Umfang, den ich nicht (Aufgrund des geänderten Bildwinkels) als normal ansehen würde.

Fotos mit meinem Tokina sind hier zu finden:
http://www.flickr.com/search/?q=11-16&w=56467183@N00&ss=2&s=int

VG, Tom (C:=

 

[valoris]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Ja, Du hast etwas ganz entscheidendes übersehen: Den relevanten Blickwinkel!

Ja und woran liegt das? Am Licht! Das ist der 4. Faktor.

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Ja und woran liegt das? Am Licht! Das ist der 4. Faktor.

ROFL. Ja klar. Mehr Licht = kürzere Belichtungszeit.
Was hatte das noch gleich mit dem Objektiv zu tun?

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Von daher wäre es interessant unter welchen Testbedingungen Zen festgestellt hat, dass sich die Belichtung ändert.

Testbedingungen? Ich mache Fotos und keine Laboranalysen. Meine einzige Testbedingung ist der Blick aufs Foto. Und da belichtet das Tokina vor allem am lange Ende zu großzügig. Das trifft zumindest auf alle 11-16er zu, die ich bisher hatte. Und die Erfahrungswerte anderer Nutzer sehen genau so aus. Nehme ich das gleiche Motiv mit einem Nikon oder Sigma bei 16mm auf stimmt die Belichtung. Aber vielleicht hängt es ja auch mit der Kamera zusammen und die Tokinas haben nur Bock auf bestimmte Nikon Bodys. Vielleicht stehen die Tokinas auch mehr auf Canon? Wer weiß.

 

[dopheus]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Bitte ab jetzt mehr Fotos statt Diskussionen. Wie UliBär schon richtig bemerkt hat, ist das hier ein Beispielsbilderthread.

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Meine Erfahrungswerte sehen anders aus.

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Meine Erfahrungswerte sehen anders aus.

Deine EXIF Bilddaten geben mir folgenden Wert für die Belichtungskorrektur: -1/3 EV

Scheint so, als wärst auch du nicht immer ganz einverstanden mit der Belichtung, die dir das Objektiv vorgibt. Aber um jetzt wie zurecht gewünscht mit der Diskussion abzuschließen, habe ich noch ein Bild ausfindig gemacht, dass ich während meiner kurzen Beziehung mit dem Tokina gemacht und noch aufgehoben habe.

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Deine EXIF Bilddaten geben mir folgenden Wert für die Belichtungskorrektur: -1/3 EV

• Eine Drittel Blendenstufe ist nicht = Unterschied zwischen langem und kurzem Ende wie von Dir behauptet - schon gar nicht "zwei bis drei Schritte"
• Mein Nikon 17-55 braucht fast immer -0,7 (zwei "Schritte") - ich habe damit kein Problem
• Dein Bild sagt mir in den Exif Daten "keine Belichtungskorrektur". Wo sind Deine zwei bis drei Schritte?
• Ich muss nicht "ständig mit der Belichtungskorrektur arbeiten". Jedenfalls nicht ursächlich wegen einer Brennweitenänderung.

Auf der Basis erübrigt sich eine Diskussion.
Aber Du findest sicher auch im nächsten Bild Bestätigung für Deine Thesen

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

• Dein Bild sagt mir in den Exif Daten "keine Belichtungskorrektur". Wo sind Deine zwei bis drei Schritte?

Ich hab das Bild hier nicht eingestellt, weil ich damit irgendetwas demonstrieren möchte, sondern weil hier allgemein Beispielbilder gefordert werden. Nach soviel Text wollte ich auch einfach nur mal eins dazu beitragen. Ohne jeglichen künstlerischen Anspruch und ohne Testverfahren. Zudem ist mein Bild bei 11mm entstanden. Hier verhält sich das Tokina wie bereits gesagt recht human und man muss in einzelnen Fällen 1/3 EV runtergehen. Bei 16mm und gleichem Motiv hätte ich an der Kamera 2-3/3 EV runtergehen müssen.

Auf der Basis erübrigt sich eine Diskussion.
Aber Du findest sicher auch im nächsten Bild Bestätigung für Deine Thesen

Nein, denn die Diskussionen ist schon längst zu Ende. Freut mich, dass du ein Exemplar erwischt hast, was speziell an deiner Kamera und bei gleichem Motiv bei 11mm genauso blichtet wie bei 16mm und am langen Ende keine überbelichteten Fotos produziert. Ich bin mir sicher, dass doch einige Besitzer des Tokina 11-16 dich darum beneiden werden. Hätte ich mal so eben 550 Euro übrig, wäre ich auch gerne bereit "meine These", die - wie du anhand andere Erfahrungsberichte siehst - garnicht mir alleine gehört, zu demonstrieren. Scheint mir so, als fühltest du dich von mir angegriffen und verspürst den starken Drang, dein Equipment zu verteidigen. Ich habe bereits deutlich gesagt, dass ich das Tokina für ein klasse Objektiv halte, man jedoch oft mit den kleinen Tokina typischen Macken klar kommen muss. Und dazu zählt nunmal auch - bei unheimlich vielen Exemplaren - das Eingreifen in die Belichtungskorrektur. Oder glaubst du, das denken sich die unzähligen Besitzer in ihren Erfahrungsberichten aus?

 

[Tom (C:=]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Oder glaubst du, das denken sich die unzähligen Besitzer in ihren Erfahrungsberichten aus?

Nein das glaube ich nicht.
Ich glaube, dass viele Effekte sich durch Fehler im "Testverfahren" erklären ließen. Die aber auf das Objektiv geschoben werden weil man es nicht besser weiß. Denn das ist einfacher, als eigene Fehler zu suchen und ggf. einzugestehen. Und fast alle sind vermutlich sogar davon überzeugt, dass sie alles richtig gemacht haben.

Wenn man sie dann nach dem Testverfahren fragt um eventuelle Erklärungen für das Verhalten im speziellen Fall herauszufinden, reagieren manche zickig und haben natürlich gar keinen Test gemacht, sondern nur Erfahrungen die andere angeblich auch gemacht haben.

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Wenn man sie dann nach dem Testverfahren fragt um eventuelle Erklärungen für das Verhalten im speziellen Fall herauszufinden, reagieren manche zickig und haben natürlich gar keinen Test gemacht, sondern nur Erfahrungen die andere angeblich auch gemacht haben.

Dann werde ich in naher Zukunft mal versuchen mithilfe eines aussagekräftigen Tests aus den Erfahrungen eine These abzuleiten, deren Wahrheitsgehalt keines weiteren Beweises bedarf.

Sorry nochmal an alle, dass Tom und ich hier in eine kleine Diskussion verfallen sind, obwohl es hier ja eigentlich um Beispielbilder geht. Aber ich denke, wir sind jetzt fertig. Friede auf Erden.

 

[Franky_LS]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Hallo,

ich habe mir vor 2 Tagen auch ein 11-16er Tokina online gekauft. Ich scheine Glück gehabt zu haben, oder Tokina hat die Qualitätsschwankungen in den Griff bekommen.

Die Fotos sind in RAW bei Offenblende aufgenommen und mit DxO entwickelt (mit DxO lens softness ein mit Stärke 0).

LG Frank

 

[Zen]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Glückwunsch zu dem guten Exemplar. Man sieht sehr gut die tolle Schärfe über den gesamten Bildbereich. Und das bei Offenblende.

Hallo,

ich habe mir vor 2 Tagen auch ein 11-16er Tokina online gekauft. Ich scheine Glück gehabt zu haben, oder Tokina hat die Qualitätsschwankungen in den Griff bekommen.

Gab's ja angeblich schonmal als Tokina Probleme mit einem Fehlfokus in den Griff bekommen musste, weil in der Konstruktion angeblich irgendein Zwischenstück gefehlt hat oder falsch war ... ob die Story wirklich stimmt ... naja ...

 

[Omaroli]

AW: Tokina 11-16mm 2.8 AF AT-X Pro DX

Hallo!
Das Objektiv habe ich jetzt auch !
Ich bin noch am experimentieren, macht aber jetzt schon Spaß!
11mm f/18 (11 Bilder zusammen HDRisiert )
Ich hoffe es gefällt euch!
Grüße
Omaroli