Das EF-Bajonett ist auch schon über 25 Jahre alt ... wenn die 60er Linsen aus deiner Betrachtung rausfallen, relativieren sich die Unterschiede doch schon etwas
Ähm, im März werden es 23 Jahre
Wenn man AF voraussetzt, dann ja, stimme ich Dir zu.
Wenn man aber optisch und mechanisch erstklassige MF-Linsen mit sattem Fokusring mit einbezieht, dann nicht.
Alte Linsen ohne AF-Motor sind doch auch nur noch Relikte aus vergangenen Zeiten
Huups, Du scheinst diesbezüglich nicht ganz auf dem aktuellen Stand - oder etwas markenblind...
und an z.B. einer D40x nur noch manuell
Theoretisch mag das passen, praktisch sind D40-Käufer als SLR-Einsteiger aber nicht die Zielgruppe von festbrennweitigen Spezialisten wie bspw. 1.4(1.8)/85, 2.0/100/135, 2.8/180 oder 4.0/200 Micro. Wer damit arbeiten möchte, weiss eigentlich schon genauer was er tut und fotografiert in der Regel ab Niveau D80/90, eher D200/300. Dann funktioniert AF-D prächtig und z.T. schneller als die Pendants mit USM/AF-S
Wieviele dieser alten Gläser werden denn heute noch im Alltag verwendet?
Um ebenso rhetorisch zu antworten: satt und reichlich!
Mein Sohn z.B. nutzt an seiner D80 nur AF-D, genau 3x, ein 4. steht auf der Wunschliste, in meiner Tasche finden sich 10x AF-D, aber nur 4x AF-S.
Die Kunden haben damals den Schritt offenbar verstanden
Neueinsteiger ja, Bestandskunden nein. In meinem Bekanntenkreis waren Ende der 80er 4 Umsteiger, mit mir 5.
Aber darum geht's eigentlich nicht....
Es geht darum, das Bajonettwechsel und mechanische Kompatiblitätsspielchen nicht unbedingt nötig sind, Nikon (und afaik Pentax) liefern die Beweise.
Kontinuität bringt bspw. den Nikon-Nutzern bis heute nette Optionen, ohne jede Einschränkung, ohne jeden Makel.
Nur mal so als Gedankenspiel zu dieser Diskussion: wer ein nicht unbedingt günstiges und relativ exklusives EF-S 2.8/17-55 sein eigen nennt, ist bei Canon an einer 5d oder 1d angeschmiert, bei der 1d sogar
trotz eines "
Crop"-Faktors von 1.3
Bei Nikon hingegen kann man sein AF-S 2.8/17-55 uneingeschränkt weiternutzen, im Rahmen der Physik zwar nur mit geringer Auflösung, aber vollständig kompatibel.
DAS ist der Punkt!
Den man auch nicht damit abtun kann, dass das gelbe Lager sich eher daran stört als das Rote. Vielleicht fällt er uns nur eher auf, weil wir solchen Schwachsinn eben nicht gewohnt sind
Canon hat den Crop-Gedanken konsequenter umgesetzt und bei Weitwinkelobjektiven den durch den kleineren Spiegel gewonnen Raum für die Linsen verwendet.
Mmmh, die Konsequenz bringt ausser dem, dass die EF-S-Objektive nicht an EF passen genau welchen Vorteil?
Wenn ich bei Nikon von DX auf FX umsteige und die DX Linse weiterhin im DX-Modus der FX Kamera verwende ändert sich nichts am Ergebnis bzw. dem Bildwinkel! 
