Tamron AF 2,8/17-50 XR Di II LD

[marek76]

50mm? Blende 4 hast du verwackelt

 

[ladykiller0007]

17mm

 

[marek76]

habe ein anderes Tamron Linse vom örtlichen Händler für 40 Euro mehr als im Internet gekauft.
Sie machte vorort einen guten Eindruck, am PC sieht es allerdings schlechter aus. Das Objektiv ist bei 50mm in der Mitte perfekt, fällt aber zur rechten Seite ab., bei 17mm und Offenblende ist es minimal unschärfer und leicht auch dezentriert..

irgendwann kriege ich die perfekte Linse

 

[blende11]

Darum habe ich das Tamron Glücksspiel aufgegeben
Diese Probleme wurden ja immer Sigma zugeschrieben, aber alle meine Sigma Linsen waren 100% OK

 

[ladykiller0007]

boah, meine alte coolpix 2500 kann auch scharfe bilder machen

 

[benjamin27]

hab heute wieder mal bock gehabt blumen zu knipsen, hier par test fotos mit tamron 17-50.

 

[benjamin27]

und noch par

 

[benjamin27]

löschen

 

[CB_05]

hmm hab ma wiede rmitgelsen und merke das die Meinungen und Ergebnisse ja hier extrem stark auseinander gehen!

Wäre denn das Sigma 18-50 f2.8 ne gute laternative oder hat das die selben probleme wie das Tamron?

 

[Daedalus_AT]

wollen wir nicht übertreiben.. bei 1.8 ist der Nikkor nur schlecht und macht vielleicht bei einer 6 Fachen Pixereduzierung einen guten Eindruck. ab 2.8 bis 5.6 ist es zumindest in der Bildmitte das Schärfste Objektiv überhaupt.

Wie bitte?!
Dann musst du aber ein scheußlich schlechtes Exemplar erwischt haben. Das 50 1,8 ist verflucht scharf, selbst bei Offenblende..

 

[benjamin27]

Wie bitte?!
Dann musst du aber ein scheußlich schlechtes Exemplar erwischt haben. Das 50 1,8 ist verflucht scharf, selbst bei Offenblende..

da kann ich daedalus nur zustimmen, 1,8 verfucht scharf und ab 2,8 verdammt sexy scharf

 

[marek76]

da kann ich daedalus nur zustimmen, 1,8 verfucht scharf und ab 2,8 verdammt sexy scharf

Nikon 85 F1.8 ist bei Offenblende scharf.. der 50er nicht ich bleibe dabei

 

[Daedalus_AT]

Du sollst deinen Willen haben. Ich erfreue mich einstweilen an scharfen 50mm bei Offenblende..


(Übrigens habe ich das 85mm 1,8 selbst seit einem Monat. Zumindest meins ist nicht schärfer als das 50er, wenn auch auf Augenhöhe.)

 

[marek76]

Wahrscheinlich hatte ich ein schlechtes Exemplar.. wie immer Laut photozone ist es tatsächlich bereits bei 1.8 scharf, sogar minmal schärfer als der 85er, allerdings nur in der Mitte.. An den Rändern ist der grosse Bruder viel besser.

 

[Macoers]

CB_05
hmm hab ma wiede rmitgelsen und merke das die Meinungen und Ergebnisse ja hier extrem stark auseinander gehen!

Wäre denn das Sigma 18-50 f2.8 ne gute laternative oder hat das die selben probleme wie das Tamron?

Dieser Frage möchte ich mich gerne anschliessen, denn ich stehe vor der gleichen Wahl...
Was meint ihr zum Sigma?

 

[blende11]

Dieser Frage möchte ich mich gerne anschliessen, denn ich stehe vor der gleichen Wahl...
Was meint ihr zum Sigma?

Habe ich leider noch nicht getestet. Vermutlich aber besser als das Tamron.

 

[racer]

Nikon 85 F1.8 ist bei Offenblende scharf.. der 50er nicht ich bleibe dabei

mein 50 1,8 D ist bei Offenblende auch sehr scharf. Das 50 1,4 war bei mir flau.
Das 85 1,4 und das 85 1,8 sind wieder beider sehr scharf gewesen.
Ich mag mein 50 1,8 sehr

 

[benjamin27]

Hallo,
Hab heute Nikon 18-70 wieder zurück gegeben und mein Tamron 17-50 abgeholt, nikon 18-70 könnte mich mit näheeinstellgrenze und schärfe nicht überzeugen, nur farben waren schön bunt aber das kriegt man ja auch mit vivid optimierung hin. Außerdem war das Nikon irgendwie nicht fokus sicher, immer war das auge unscharf wo ich fokusiert habe, erst ab blende 8 gings mit der schärfe los. Bei tamron ist das nicht der fall, es ist imemr da scharf wo ich es haben will.

Bin sehr erleichtert mein tamron wieder zu haben
MFG
Benjamin

 

[killerschaf]

moin

schuldigung, aber du machst dich lächerlich!

mfg

 

[Skirr]

*hust* Schon ein bisschen, ja.