Tamron 24-70 blendenfehler!

[Wosse]

Hat jemand das Objektiv und den RAW-Konverter DxO?

Wäre doch mal interessant ob DxO beim Einmessen des Objektivs ein Exemplar hatte welches keinen Blendenfehler hatte.

Das müsste man ja an der Vigenettenkorrektur erkennen. Hatte das Einmessobjektiv auch den Blendenfehler dann wäre die Vignettenkorrektur bei Blende 2,8 und Blende 3,5 gleich.

VG Torsten

 

[Kunstmaler]

Mein Exemplar hat die Seriennr.: 0045XX

Es ist mein Erstes/ Einziges.

Ich konnte diesen ominösen Blendenfehler nicht feststellen.


Ich habe 3 Bilder (unbearbeitet) angehängt:

1. 2,8
2. 3,5
3. 4

Oben links ist die jeweilige Blendenzahl zu sehen, wenn auch arg mickrig.

 

[Towdy]

...und blende 3,2 fehlt...ein schelm wer böses dabei denkt

und btw - ich bilde mir ein mit bloßem auge zu sehen, daß die abdunklung von 3.5 zu 4.0 stärker ist als von 2.8 zu 3.5 - das gegenteil (unzwar deutlich) sollte der fall sein...

 

[Kunstmaler]

(...)ich hab heut mein neues tamron 24-70 2.8 ausgepackt und diverse tests durchgeführt(...)zwischen blende 2.8 und 3.5 zeigt sich genau gar keine veränderung.(...)
bei komplett manuellen fotos mit unveränderter belichtungszeit, iso und gleichem bildausschnitt ändert sich bei veränderung von offenblende bis 3.5 garnichts und erst ab 4.5 ist eine regelmäßige abdunklung.(...)

Dann wirst Du ja wohl einen Unterschied zu meinem T. feststellen können.

Und meines wird bei 3.2/ 3.5 auch nicht heller als bei Offenblende, ...so wie das chrakteristisch sein soll für diesen "Blendenfehler"!!

Ich bin mit Meinem jedenfalls sehr zufrieden.

Und meine Nikons sehen im Histogramm ,von Offenblende zur nächst kleineren Blende auch nicht viel anders aus.

Hier nochmal das Tamron:

 

[Towdy]

Dann wirst Du ja wohl einen Unterschied zu meinem T. feststellen können.

ich hatte inzwischen (wie auch weiter oben schon beschrieben) 8 verschiede exemplare hier - der fehler tritt (wie auch schon weiter oben mehrfach beschrieben) verschieden stark auf, aber er tut es (zumindest bei meinen 8) immer (was ja offenbar der herr von der tamronwerkstatt bestätigt - auch das ist weiter oben nachzulesen). manche "bewegen" sich (zwar viel zu gering, aber doch) schon bei 3.5 - das deine scheint mir eines von diesen zu sein.

Und meines wird bei 3.2/ 3.5 auch nicht heller als bei Offenblende

da bin ich ja beruhigt - schlimm genug, daß sie nicht dunkler werden!

Ich bin mit Meinem jedenfalls sehr zufrieden.

es freut mich für dich, daß dich der konstruktionsfehler nicht stört und denke es ist immer entscheidend wie hohe ansprüche an sein equipment man hat bzw haben sollte(von berufs wegen). meiner meinung nach können die meisten dslr-besitzer gut mit dem fehler leben, ob sie es wollen, sollte aber ihnen selbst überlassen bleiben.
viel spaß mit dem (ja sonst (oft) sehr guten) tamron!

 

[Kunstmaler]

da bin ich ja beruhigt - schlimm genug, daß sie nicht dunkler werden!

Hm, wenn Du das nicht mal in den Histogrammen/ an den Bildern erkennen kannst, dann liegt das Problem wohl eher in der Qualität Deiner organischen Linsen.
Gefühlte 80 % all Deiner bisherigen Beiträge drehen sich um Technikfehler!!

Zufall?

 

[Towdy]

Und meines wird bei 3.2/ 3.5 auch nicht heller als bei Offenblende

könntest du erklären warum es beim schließen der blende heller und nicht dunkler werden sollte? wenn das ein fehler ist den du an diesem objektiv vermutetest, dann verstehe ich warum du ihn als ominös bezeichnest - hier gings aber viele seiten lang darum, daß sich die blende (mindestens) zwischen 2.8 und 3.2 nicht schließt, jedenfalls nicht so, daß es sich entsprechend auf das foto auswirkt. dies ist scheinbar auch bei deinem der fall - keine weiteren fragen dazu also...
wenn du ein problem mit meiner sehleistung bzw damit hast, daß ich mich mit technischen fragen an dieses forum wende, weil ich hier, meiner erfahrung nach, hilfe erwarten kann, dann tut es mir leid für dich! solltest du darüber reden wollen, kannst du mich gern per pn anschreiben, aber ich finde das hat hier in diesem thread, meiner bescheidenen meinung nach, nichts zu suchen - dein objektiv hat den fehler auch, dich stört es nicht -> fall geklärt, oder nicht?

 

[Gerry62]

Die Aussage des Technikers war, dass sie es hinkriegen, dass ab 3,5 eine Abblendung erfolgt.
Letztendlich bleibt anscheinend nichts anderes übrig, als damit zu leben.

Dann wirst Du ja wohl einen Unterschied zu meinem T. feststellen können.

Und meines wird bei 3.2/ 3.5 auch nicht heller als bei Offenblende, ...so wie das chrakteristisch sein soll für diesen "Blendenfehler"!!

Ich bin mit Meinem jedenfalls sehr zufrieden.

Und meine Nikons sehen im Histogramm ,von Offenblende zur nächst kleineren Blende auch nicht viel anders aus.

Hier nochmal das Tamron:

Auch mir scheint die Veränderung im Histogramm zwischen 2.8 und 3.2 wesentlich geringer als bei allen anderen Stufen. Das deckt sich im wesentlichen mit der Aussage des Technikers, siehe oben. Da scheinst du das Glück gehabt zu haben, ein "gut justiertes" Exemplar erhalten zu haben.

Vielleicht etwas leichter zu testen ist die Variante, die Aufnahmen mit Zeitautomatik (Blendenvorwahl) zu machen. Da sollte das Histogramm immer gleich aussehen, da ja die Belichtungszeit entsprechend angepasst wird. Da wandert bei defekten Objektiven das Histogramm zuerst nach rechts (Überbelichtung) um dann (ab einem unterschiedlich hohen Blendenwert) wieder nach links an den Ausgangspunkt zurückzukehren. Bei mir war erst ab Blende 8 wieder alles in Ordnung. Die stärkste Abweichung hatte ich bei Blende 4.0 und 4.5, hier betrug die Überbelichtung ca. 1 Blende. Und das war bei Betrachtung der Fotoserie nicht nur am Histogramm sondern auch eindeutig an den Fotos zu sehen

Und das war dann endgültig das ko-Kriterium für mich. Schade, denn sonst hätte mir das Objektiv sehr gut gefallen!

 

[NIKZ6]

Also mein Exemplar scheint den Fehler auch NICHT zu haben.
Seht ihr das anders ?
Es gibt wohl doch ein paar Exemplare die vollkommen in Ordnung sind.

 

[Towdy]

vollkommen in ordnung ist auch dieses, meiner meinung nach, nicht. aber ein minimaler unterschied zwischen 2.8 und 3.2 ist erkennbar (ich denke eigentlich müßte es mehr sein) und damit ist dies das beste exemplar das ich bisher gesehen habe - alle anderen waren da komplett identisch.
noch interessanter wäre, ob auch dieses bei zeitautomatik und um blende 4.5 fast eine stufe überbelichtet. mit einer drittel blendenstufe die nicht ganz eine drittel blendenstufe ist könnte ich persönlich leben, nur problemaisch fände ich es, wenn sich diese kleinen fehler addieren, daß man zt um eine ganze stufe überbelichtete fotos hat wenn man die zeitautomatik häufiger verwendet (denn das tue ich).
jedenfalls ist es mindestens eines der besseren exemplare - gratuliere - meine 8 waren alle schlechter.
könntest du uns bitte die seriennummer auch noch posten - vielleicht gibts ja da zusammenhänge, danke!

 

[pustecon]

... bin zufällig auf diesen Thread gestoßen:

Es wurde ja schon gesagt, daß dieser Fehler schon beim 60mm Macro aufgetreten ist (photozone), – ich hatte derer 2 Exemplare. Der Service hat das mit "normalen" Toleranzen und Fehler in Kamerabelichtungsmessung zu erklären versucht (was für ein "Spektrum" der möglichen Ursachen!?!).

Dann in 2012 das 24-70/2.8 gekauft. Auch hier derselbe Effekt. Das war kein 2.8er Objektiv, sondern bestenfalls ein 3.5er. Dann kann ich auch gleich ein 24-120/4.0 kaufen, – was ich dann auch getan habe.

(Nebenbei: die Fehler traten bei einer D3200, D200, Fuji S5pro, D600 und D800 auf).

Gerade vor wenigen Wochen auf einem Tamron-Messestand mit einem Mitarbeiter das Thema noch einmal angesprochen: '… wie?, davon habe ich noch nie was gehört' ... dann weiter das Problem ausgeführt / erklärt und schließlich die letztliche "Erklärung" '... ja in den Foren werden die Dinge immer übermäßig aufgebauscht, wir sehen keine Probleme ...' – Na, toll !!!

Mehr kann ich nicht berichten, aber ich denke das reicht für mich aus, daß ich künftig um Tamron ein weiten Bogen mache. Schade, daß es immer nur über den Umsatzverlust gehen kann, ehe die Firmen aufwachen. (... kenne ich aber zur Genüge aus meinem Berater-Job).

Aber nächstes Jahr soll es ja ein stabilisiertes 24-70/f2.0 von Sigma geben ...

Gruß in die Runde
Helmut

 

[rsv 1000]

Hab auch gerade mal mein Tamron getestet. Scheint alles OK
2,8

3,2

3,5

4,0

4,5

 

[NIKZ6]

könntest du uns bitte die seriennummer auch noch posten - vielleicht gibts ja da zusammenhänge, danke!

Die Seriennummer ist : 0025xx

 

[Towdy]

Die Seriennummer ist : 0025xx

danke!

 

[Gerry62]

(Nebenbei: die Fehler traten bei einer D3200, D200, Fuji S5pro, D600 und D800 auf).

Schade, daß es immer nur über den Umsatzverlust gehen kann, ehe die Firmen aufwachen. (... kenne ich aber zur Genüge aus meinem Berater-Job).

Aber nächstes Jahr soll es ja ein stabilisiertes 24-70/f2.0 von Sigma geben ...

Der Fehler liegt ja im Objektiv, daher hat das Kameramodell keinen Einfluß. Und es ist wirklich traurig, dass man nur über den Umsatz was bewirken kann.

Das Sigma wird ein 2.0 !?!?!? Das wußte ich noch nicht! Wäre genial, bin mal gespannt was das kann! Denn die zuletzt erschienenen Sigma's ware alle toll.

Hab auch gerade mal mein Tamron getestet. Scheint alles OK

Am besten sieht man es an den Histogrammen, wie schon öfter in diesem Fred beschrieben

Gruß, Gerhard

 

[Celaar]

Mein Exemplar hat die Seriennr.: 0045XX

Die Seriennummer ist : 0025xx

Hallo,

an der Stelle muß ich mal nachhaken. Sind Eure Seriennummern wirklich nur vierstellig nach den führenden Nullen? Wenn ja, dann müssten das ja eher einige der ersten Objektive sein, anstatt solche neueren Datums.


Ich selbst habe mir auch, trotz dieses Threads und negativer Rezensionen anderenorts, dieses Objektiv bestellt. Ich erhielt eines mit der Seriennummer 016xxx. Wie nicht anders zu erwarten war, wies auch mein Exemplar diesen Blendenfehler auf. Anstatt es zu retournieren, schickte ich es zunächst zum Tamron-Service, in der Hoffnung, daß es gegen ein fehlerfreies Exemplar getauscht würde. Getauscht wurde es nicht, doch schon nach einer Woche erhielt ich mein Objektiv, angeblich repariert, zurück. Statt ab Blende 4,5 war nun bereits ab 4,0 eine Änderung der Blendenöffnung sichtbar, also kaum eine Verbesserung zu verspüren. Dafür hatte ich nun jedoch den Eindruck, daß die Blende nicht mehr zentrisch saß. Außerdem, beim Blick von hinten durch das Objektiv, Betätigung des Mitnehmers für die Blende und anschließendem Zurückschnappen lassen, sah die Blendengeometrie jedesmal anders aus. Das resultierende Neuneck hatte mal links, mal rechts, mal oben eine längere Seite. Vertrauenserweckend war dieses Verhalten jedenfalls nicht. Ob der Effekt auch unter realen Bedingungen, also an der Kamera, eintritt, kann ich nicht sagen. Wie dem auch sei. Nochmals zum Service einsenden wollte ich die Optik nicht mehr, so daß ich mich dazu entschlossen habe, sie zu retournieren.

Heute nun habe ich zwei Geschäfte in Berlin aufgesucht, um mir deren Gesamtbestand zeigen zu lassen. Zwischen Seriennummer 013xxx und 018xxx war alles dabei, jedoch stets fehlerhaft.

Keiner der Verkäufer wollte von dem Fehler gewusst haben, und alle haben anschließend die Objektive wieder in die Schublade zurückgelegt, aus der sie sie entnommen hatten.

Ich muß dazu sagen, daß ich selbst über 20 Jahre im Fotoeinzelhandel, bis zum fast völligen Untergang der Branche, tätig war. In dieser Situation hätte ich einen großen Karton gesucht, alle Objektive sofort aus dem Verkauf genommen, darin verpackt, und postwendend zum Hersteller oder Distributor geschickt. Müssen wohl heute andere Zeiten sein ... oder andere Verkäufer.

Alles in allem bin ich jetzt ziemlich ratlos, wie ich zu einem fehlerfreien Exemplar kommen soll. Kaufen vor Ort scheidet offensichtlich aus, und auf Umtauschorgien im Online-Handel habe ich keine Lust.

 

[Floyd Pepper]

Ich erhielt eines mit der Seriennummer 0016xxx.

Eher nicht... Die Seriennummern sind nur 6-stellig.

 

[Celaar]

Eher nicht... Die Seriennummern sind nur 6-stellig.

Du hast Recht. Mein Objektiv trägt also die Nummer 016xxx. Ich erachte die führenden Nullen allerdings als nicht so sonderlich wichtig.

 

[Floyd Pepper]

Ich erachte die führenden Nullen allerdings als nicht so sonderlich wichtig.

Naja, am Anfang gab´s ja durchaus die vierstelligen Nummer mit zwei führenden Nullen 00xxxx, dann hieß es, die Gläser oberhalb 011000 seien fehlerfrei, dann alle oberhalb 014000.

So wie ich das sehe, handelt es sich unabhängig von Seriennummern um ein Problem der Blendenmechanik, die in Endlage mglw. einfach zu viel Spiel hat.
Ist vllt. auch reichlich kompliziert aufgebaut: In 70mm-Einstellung kann man ja hinten reinschauen und hat gute Sicht auf alle möglichen Platinen, Flachbandkabel und Elektronikteile - und eben auch auf das Blendengestänge, das von dem Mitnehmerhebelchen ausgehend fast einen Viertelkreis im Uhrzeigersinn beschreibt, dann mit einem vertikalen Stab auf einen ca. 2 cm tiefer liegenden Ring mit fast dem Innendurchmesser des Tubus ankoppelt, der wiederum mit einem ca. 1cm langen, wieder etwa 1/8 Umfang gegen den Uhrzeigersinn angebrachten Stab irgendwo in den tiefer liegenden eigentlichen Blendentopf einkoppelt. Die Irisblende liegt dann nochmal knapp 1,5 cm tiefer...
Etliche Schrauben und Verbindungsstellen, wo sich minimale Toleranzen addieren können.

Bei den Exemplaren für andere Hersteller mit rein elektronischer Blendenbildung hört man nie etwas von Blendenfehlern, dafür dann aber zB bei Canon von Problemen mit dem AF.

 

[Michael54431]

So, mein Objektiv ist nun auch mal auf dem Weg zu Tamron.
Mal schauen was da zurück kommt