Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

[tornesch]

AW: Sony RX 10 III

Schönes Teil, aber im Vergleich zur FZ1000 die es schon für 630€ gibt auch sehr teuer.
Für mich besteht auch die Gefahr das sie meistens zu Hause bleibt, außer beim Zoobesuch oder wenn es mal eine Safari geben sollte.
Im Alltag brauche die 600mm noch seltenerer als die 300mm am DSLR-Superzoom.

Aber wenn ihr jetzt eure FZ oder RX10II verscheuert gehe ich da vielleicht rein.

 

[denzilo]

AW: Sony RX 10 III

Wer an einer Bridgkamera interessiert ist, der will KEINE Objektive (nein, wirklich nicht).

... wechseln!!!

Genau das ist der springende Punkt.

Was nutzt mir der günstigste Preis einer Kombi (DSLR, DSLM + Objektive), wenn ich keinen Bock auf Wechseln habe!!!

Wenn ich mit der DSLR unterwegs bin, bleibt das angeflanschte Objektiv zu 90% drauf auch wenn im Rucksack noch ein anderes Objektiv dabei ist - meine Erfahrung.

Die Flexibilität einer (guten) Bridge ist nicht zu unterschätzen. Ohne Probleme werden damit quasi im Vorbeigehen Bilder unterschiedlichster Anforderungen gemacht: WW-Bilder der Landschaft, auf eine Bergkette gezoomt (Tele), dann ein Makro einer Wildblume am Wegesrand, kurz danach ein WW der Landschaft von einem anderen Standpunkt aus, ein vorbeifliegender Storch im Tele, wieder ein WW, noch ein Makro und ... Zeigt mir den, der hier andauernd zwischen den jeweiligen Spezialobjektiven hin und herwechselt - ich hab noch keinen gesehen (Profifotografen, die damit den Lebensunterhalt verdienen ausgenommen). Und als Hobbiest tut sich das kaum einer an. Deshalb gibt´s ja die Superzoom-Objektive für DSLR u. Co, die aber wiederum schlechtere Qualität abliefern als die Optiken der aktuellen RX10´s oder FZ1000.

Deswegen ist es leidlich sinnlos eine Bridge mit einer DSLR + Objektiven zu vergleichen; es sei denn es besteht Lust, dauernd wechseln zu wollen.

Gruß
denzilo

 

[tornesch]

AW: Sony RX 10 III

Stimmt im Prinzip alles, aber da ist man halt wieder am keulen und hat immer eine kg fette Bridge bei sich hat wo auch eine mft mit Cake 17mm genügen würde. So eine Kamera kann daher nur zweite Kamera für mich sein wenn.

 

[Skylake]

AW: Sony RX 10 III

Ich wünschte ich hätte auch eine Wunderobjektiv wie die 17mm Brennweite die ein 24-600 Objektiv ersetzen kann.

 

[Quotawolf]

AW: Sony RX 10 III

auf Imaging-resource gibts jetzt eine Galerie mit Testbildern. Ist aber pre-production-Firmware, insofern noch kein endgültiger Maßstab.

 

[Rincewind]

AW: Sony RX 10 III

Beim Thema Video wird die RX10 III definitiv das beste Gesamtpaket bieten, für manche hier sicher unwichtig, für die meisten aber eine tolle Sache.

Exakt.
Ich hatte mir die RX10(I) ausschließlich wg. der Videoqualität und den Videofeatures zugelegt. Und genau so wird das auch bei der RX10III sein.
Aber wenn der AF und Stabi wirklich verbessert wurden (der AF und der Stabi der RX10(I) sind ja echte Krücken), dann könnte ich die RX10III tatsächlich mal für die Fotografie in Erwägung ziehen.

IGL
Günter

 

[roady]

AW: Sony RX 10 III

Da dies hier Stand heute immer noch ein Ankündigungsfaden ist und kein Erfahrungsfaden (obwohl sich ja manche posts lesen, als wenn man schon die Kamera zu Hause hat), passt m. E. dies hier gut rein:

http://www.fotointern.ch/archiv/201...gekamera-mit-lichtstarkem-24-600mm-superzoom/

 

[TreckyHolger]

AW: Sony RX 10 III

Ein Kombi ist in der Regel auch günstiger als ein sportliches Cabrio. Nützt mir nur wenig, wenn ich ein sportliches Cabrio suche.
Ist hier genau so. Wer eine Bridge sucht, sucht in der Regel eben gerade KEINE DSLR-Lösung mit 2 Objektive. Da ist dass dann auch egal, ob die eine Lösung billiger, gleich teuer, ein teurer oder teurer ist (Klar irgendwo gibt es dann schon auch eine Grenze).
Deshalb nochmals: wenn eine DSLR-Lösung mit 2 Objektiven in Frage kommt, ja dann ist man bei einer Bridge falsch. Dann ist man aber auch im Thread hier falsch. Denn hier geht es um nicht um die Grundsatzdiskussion Bridge oder DSLR.
Hier geht es um eine konkrete Bridgkamera. Wer sich ernsthaft für die Sony interessiert, will sich in der Regel KEINE Systemkamera zutun, sondern der sucht eine Bridge. Vielleicht weil er keine Objektive wechseln will oder weil die Kombination insgesamt handlicher ist oder weil er nur so auf einigermassen vernünftige Art und Weise 600mm erreicht (und nein, 450mm ist NICHT fast gleich viel) oder warum auch immer.
Und dann spielt der Preis einer DSLR mit zwei Objektiven keine Rolle. Und der Preis einer kleinen Travelzoom in der Regel auch nicht. Das sind dann jeweils andere Kategorien.

Du scheinst ja allwissend zu sein.

Mich interessiert es sehr wohl wie die neue Sony gegen eine DSLR mit entsprechenden Objektiven abschneidet. Im Moment wechsel ich Objektive, weil es diese Lösung mit dieser Brennweite mit der Lichtstärke bisher noch nicht gab. Wenn die Kamera also da gut mithalten kann oder sogar besser ist, kann es ja sein dass ich demnächst keiner Objektive mehr wechseln will/brauche.

Wenn es dich also nicht interessiert, dann lies einfach darüber her.

Gruß Holger

 

[roady]

AW: Sony RX 10 III

Du scheinst ja allwissend zu sein.
. . . .
. . . . . . . . .
Wenn es dich also nicht interessiert, dann lies einfach darüber her.

Mhhh, bedarf es solcher Zurechtweisung? Wohl weniger, denn genau das, was beschrieben worden ist, wird immer und immer wieder gemacht: es sucht einer eine Kompakte und nach dem 5. post kommt zu 96,35% der Hinweis: "hol Dir eine Systemkamera, am besten eine DSLR". Obwohl klar nach einer Kamera ohne Wechselmöglichkeit gefragt wurde.

Ausserdem: man kann unterschiedlicher Meinung sein, und es doch irgendwie . . .verträglicher rüberbringen.
Genervt sollte man viel eher von immer gleichen Anfrage "klein/lichtstark/lowlight/max.250EUR" sein - und auf die springen hier immer noch genügend (leider) an, obwohl immer wieder dasselbe raus kam und für gewisse Zeit auch noch herauskommen wird (da NICHT jede Woche drei neue Modelle vorgestellt werden, wie hier im Forum auch schon mal zu lesen war).

Also, zur Kamera: ich finde die Ankündigung gut, lese gerne die aktuell jeden Tag mehr werdenden und auch informativeren Beiträge von diversen Seiten und meine auch, dass erst Bilder das hier getätigte Glaskugellesen übertrumpfen werden.
Lasst doch ein Hobby ein Hobby sein, danke!

 

[Rino2]

AW: Sony RX 10 III

Hallo Leute,

Laut dpreview.com soll die RX 10 III 1051g wiegen.
Laut digitalkamera.de (Datenblatt) aber nur 813 g. In der Vorstellung der Kamera ist dort von "über 800 g" die Rede.
Na, was denn nun?
– 230 g mehr oder weniger macht einen großen Unterschied.

800 und einige Gramm ist ja eigentlich auch das Gewicht der "alten" RX 10 II mit dem 24-200 2.8 Objektiv.
Sollten die beiden Kameras tatsächlich ungefähr dasselbe Gewicht haben?

 

[Gelöschtes Mitglied 166956]

AW: Sony RX 10 III

An RX10 eins, ist der Autofokus und Steadyshot sehr gut absolut keine krücken.

 

[Gast_19425]

AW: Sony RX 10 III

Laut dpreview.com soll die RX 10 III 1051g wiegen.
Laut digitalkamera.de (Datenblatt) aber nur 813 g.
Na, was denn nun?

Ich lese hier etwas von 1051g ohne Batterie.

 

[Rincewind]

AW: Sony RX 10 III

An RX10 eins, ist der Autofokus und Steadyshot sehr gut absolut keine krücken.

Dann hast du schlicht und ergreifend noch nie mit einem sehr guten AF und Stabi gearbeitet.

VG
Günter

 

[roady]

AW: Sony RX 10 III

Nun, James, der Butler, hat mal wieder sein Silbertablett dabeigehabt:

WEIGHT (CIPA COMPLIANT)
About 2 lb 5.1 oz (body only) / About 2 lb 6.7 oz (battery and Memory Stick Duo™ included), About 1051 g (body only) / About 1095 g (battery and Memory Stick Duo™ included)

Entnommen hier:

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx10m3


(Surfdauer: 8,4 Sekunden . . . . . . . . , sagte er mir . . . . )

 

[Rino2]

AW: Sony RX 10 III

Nun, James, der Butler, hat mal wieder sein Silbertablett dabeigehabt:

WEIGHT (CIPA COMPLIANT)
About 2 lb 5.1 oz (body only) / About 2 lb 6.7 oz (battery and Memory Stick Duo™ included), About 1051 g (body only) / About 1095 g (battery and Memory Stick Duo™ included)

Entnommen hier:

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx10m3


(Surfdauer: 8,4 Sekunden . . . . . . . . )

Hallo Maxi und Roady,

besten Dank, also hat digitalkamera.de sich geirrt.
Hätte man bei etwas Nachdenken auch drauf kommen können, dass die vielen großen Linsen deutlich mehr wiegen müssen ...

 

[roady]

AW: Sony RX 10 III

Gern geschehen!

Ja, ich checke diese Info auch lieber auf . . . . . anderen Seiten. Und hier bot sich der Hersteller mit dieser schönen Seite an.
(Man kann im Kommentarfeld von sich irrenden Kollegen ja einen Hinweis platzieren)

 

[Galileo]

AW: Sony RX 10 III

Hallo zusammen
hoffe es ist noch nicht gepostet worden.
Kleiner Test mit Bildern. Sogar auf Deutsch.
http://de.ubergizmo.com/2016/03/30/sony-cyber-shot-rx10-mark-iii-im-hands-on-test-fotos.html

MFG

 

[Gelöschtes Mitglied 166956]

AW: Sony RX 10 III

Doch auch schon die erste RX10 hat top Autofokus ist sehr schnell und treffsicher der Steadyshot habe ich auf Aktive eingestellt nicht Standart oder aus.
Beides ist schon sehr gut auch an ersten RX10.

Nur was ich merke ist das bei dunkelheit etwas langsamer wird und tageslicht wieder schneller ist, das ist nicht nur bei RX10 sondern bei allen kameras so.
Ich finde das erste RX10 nicht langsam ist oder schlechten Steadyshot hat(Ich habe auch auf Aktiv eingestellt)

Die RX10M2 mag bei Autofokus und Steadyshot ähnlich sein, oder doch etwas besser wie erste RX10.

Die neue RX10M3 wird auch top Autofokus und Steadyshot haben.

Und zu neuen RX10M3 sollte man jetzt nicht mehr diskutieren, wartet doch erst bis handel ist und schon weitere tests gibt.
Es nur vermutungen zu schreiben wie RX10M3 sein wird wenn man noch gar nicht kennt und auch nicht in händen gehabt hat macht keinen sinn jetzt.

Aber die RX10M3 wird auf jedenfall bombe so klasse, wie beiden vorgänger RX10(1) und RX10M2 ist.

Und ob jemand Bridge, Systemkamera DSLR oder normale kompakt kamera kauft und benutzt ist jedem doch überlassen.
Jede Kamera art ist top.
Und Sony kameras in RX Serie sind edel luxuskamera wo man auch extrem beste Qualität erwarten kann, wurde technisch so gebaut das so wenig kompromisse gibt wie nur geht, auch kaum keine Abstriche gibt bei Bildqualität etc.

Ich vermisse keine System oder DSLR kamera, ich bin bestens bedient mit RX10 fest verbauten Objektiv.
Und RX10 hat schon eingenschaften in einem, wo man woanders viel mehr geld ausgeben muss einzel zu kaufen.

Ich habe die erste RX10 gekauft, das eine kamera alles sehr gut kann, Standbilder(fotografieren) und Videofilmen das macht RX10 einfach nur Weltenklasse.

Die erste RX10 wie ich geschrieben habe, finde ich eingebaute Display nicht gut genug, ist bei dunkelheit nicht hell genug das besser geht sieht man am Sucher. Warum Display dunkler als der Sucher bei gleiche helligkeit einstellung?
Ich hoffe das an RX10M2 und RX10M3 Display deutlich besser ist.

EDIT
Die Testbilder von RX10M3 sind alle echt der hammer und absolut überzeugend.
Echt Weltenklasse wiedermal. Da sieht man wie Sony nur beste Qualität hat und drauf hat wie kein anderer hersteller.

http://de.ubergizmo.com/2016/03/30/s...est-fotos.html

 

[Gelöschtes Mitglied 166956]

AW: Sony RX 10 III

<Offtopic entfernt>
Hier ersten RX10M3 bilder in Orignial Qualität.
https://www.flickr.com/photos/ubergizmo/sets/72157666411691282

Da muss man doch begeistert sein, man kann einfach nicht anders, das ist bei beiden vorgängern und anderen Sony Kameras auch so das man immer begeistert sein muss.

 

[frontfokus]

AW: Sony RX 10 III

moin, moin,
mich freut, dass andere Hersteller (Canon/Nikon) jetzt auch auf den 1'Zoll-Zug aufspringen und der Sony RX10.. und der FX1000 Konkurrenz machen wollen.

Von der jetzt vorgestellten "Mamut-RX10" bin ich ehrlich nicht so angetan.
Weil schwer womöglich langsam (Zoom) und unhandlich.
Ich hatte eine Zeit lang eine Fuji X-S1 (24-624mm); ähnliches Gewicht.
Leider blieb die die meiste Zeit im Schrank, da ich doch lieber mit mFT-Gerödel unterwegs war.

Bis ca. 300mm bei gleichbleibender Lichtstärke (f2,8) hätten es mMn auch getan und die RX10 III wäre doch etwas leichter als jetzt. Optisch viell sogar besser.
Warum kein Touchscreen mit schneller AF-Möglichkeit verbaut wurde finde ich von Sony schon ein starkes Stück an Technik-Zurückhaltung für spätere Modellupdates und völlig unverständlich.
Unverschämt auch, dann noch ca.1500 Euro für "Durchschnittskost" zu verlangen.

Wer braucht also diesen gewaltigen Zoombereich und nimmt die Unhandlichkeit in Kauf? Ich nicht.
Alternativ: besser da flexibler wäre ne PEN mit Cake und einem 40-150er in der Hinterhand. (nur meine persö Meinung)