Kamera Sony RX 10 III - DSC-RX10M3 - Rx10 MarkIII

[Gast_226386]

AW: Sony RX 10 III

Bei DSLR's bin ich mit zwei äquivalenten Objektiven (okay nur 450mm) halt schon mit 30% des Preises dabei.
Und größer ist die SLR auch nicht.

Was soll ich sagen; das ganze Geraffel liegt bei mir im Schrank. Ein paar mFT-Bodies mit diversen Objektiven. Aber was nützt es, wenn:

- ich diverse Objektive mitnehmen muss (doch, sie sind viel größer!)
- nervige Objektivwechsel manches spontane Foto verhindern
- starkes Abblenden aufgrund es großen Sensors notwendig ist um randscharf abzubilden
- die Qualität (und das meine ich ernst) nicht so gut ist --> denn das Vorhandensein der Objektive in Form der entsprechenden Brennweiten ist kein Maßstab. Die Objektive müssen auch vernünftig abbilden. Und das tun viele Einstiegsobjektive nicht. Wenn ich mir ansehe, mit welchen Objektiven meine FZ1000 konkurriert, dann ist die FZ1000 ein Schnapper. Und selbst die RX10 III ist dagegen "günstig". Aber noch wissen wir nicht, wie stark der optische Kompromiss bei diesem Brennweitenumfang sein werden.

 

[Gast_456515]

AW: Sony RX 10 III

Als Ersatz für das schwere Equipment mag die Kamera schon ein kleines und leichtes Schnäppchen sein, aber im Bereich der echten Kompaktkameras ist sie ein großes, schweres, und teures Gerät.

Für diese Kameragattung bräuchte es ein abgetrenntes Unterforum.
Irgendwas in mir weigert sich die RX10M3 als eine Kompaktkamera zu sehen.

Klar sind Einsteigerobjektive nicht randscharf, aber wer braucht denn bei 400-600mm einen scharfen Rand?
In der Mitte ist eh immer scharf.
Bei solchen Telebrennweiten finde ich ist Randschärfe nicht das Wichtigste.
Im Weitwinkel schon eher.
Und Abblenden kann man ja auch noch.

 

[Oliver69]

AW: Sony RX 10 III

So viel schwerer als eine FZ-1000 wird sie auch nicht werden und vom Preis her ist sie zwar am oberen Ende aber da gibt es sogar noch teurere Beispiele. Gut das sind dann Exoten.
Aber es hat ja auch bis jetzt keinen gestört, dass hier Kameras mit verbauten Festbrennweiten um die 1000 Euro Eingegliedert sind.
Wo willst du denn da im Premiumsegment eine Grenze ziehen?
Die einen kaufen sich halt eine Festbrennweite für das Geld ohne Kamera dran und die Anderen mit.

 

[peaceoli]

AW: Sony RX 10 III

First Look:

https://www.youtube.com/watch?v=sp5VFMgOJug

VG Oliver

 

[jako-oh!]

AW: Sony RX 10 III

Hab mich"nur" vertippt.
Aber, Asche auf mein Haupt.

Dann fang doch selber erstmal damit an. Sie hat eine Blende von 2.4-4.0!

 

[sammy&jack]

AW: Sony RX 10 III

Wenn die videofunktion, also stabi und zoom, gut ist und auch noch der s-af/c-af mit der FZ1000 mithalten kann, ja dann bin ich sogar bereit dafür 1600 euro zu zahlen.
Ich wüsste keine alternative für 1600 euro die das alles n der größe kann.

Auf einen FZ1000 nachfolger warte ich aber noch bevor das ein wirkliches thema wird. Dank meiner Panasonic FZ1000 und Sony AX100 hab ich ja keine not.....

 

[Skylake]

AW: Sony RX 10 III

Das Ding kam ja wie aus dem nichts...habe schon immer zur RX10 II rübergeschielt auf Grund der tollen Videofunktion. Die Mark III bietet im Grunde nur Vorteile.

 

[nighthelper]

AW: Sony RX 10 III

Drei Threads zur Kamera zusammengefaßt.

Aussagen über User haben hier gemäß der Netiquette ( Nutzungsbedingungen, Punkt 3) nichts verloren, die entsprechenden Stellen gekürzt/entfernt.

Verzichtet bitte im Weiteren auf Preis- und Verfügbarkeitstalk.

 

[roady]

AW: Sony RX 10 III

Hatten wir diese news schon? Wenn ja, doppelt hält besser, wenn nein, bitte sehr:

http://www.golem.de/news/bridgekame...erem-zoom-als-der-vorgaenger-1603-120019.html

 

[donesteban]

AW: Sony RX 10 III

Also wenn ich zur G3x schiele, dann sehe ich, dass deren Objektiv gegen das lange Ende hin nicht ganz die Leistung bringt, wie z.B. ein Tamron 70-300 VC an der D3300.
Das relativiert die 600mm@KB vs. 450mm@KB wieder etwas. Gewisse Makrofähigkeiten hat das Tamron ja auch, grade auch mit grosser Brennweite.

Diese D3300 mit z.B. einem Sigma 17-70/2.8-4 OS und eben dem Tamron wiegt rund 50% mehr. Kostet aber nur rund 1000 neu gekauft, die Sony liegt da also einiges höher.
Lassen wir Video mal weg, damit kenn ich mich zu wenig aus zum Verlgeichen jenseits von hat/hat nicht 4K.
Die DSLR bietet dann mit dem Standardzoom das, was an einem 1" Sensor f/1.5-2.2 bäuchte. Und mit dem Tele etwa f/2.5-3.2. Also mehr Licht. Und das etwas grössere Croppotential kompensiert vermutlich ein gutes Stück von 450 vs. 600.
Da beibt also etwa eine Blende mehr Licht als Vorteil, und vermutlich auch Dynamikvorteile, wenn man sie mal braucht. Als Nachteil bleibt, dass man das Objektiv wechseln muss. Was vermutlich für viele der grössere Nachteil ist als 500g mehr Gewicht.

Wenn man den umgehen will, verliert die DSLR ihre Vorteile beim Licht praktisch ganz, das Tamron 16-300 ist das einzige, was den Bereich annähernd abdeckt. Zudem sind die bisherigen 1" Kameras mit grossem Zoombereich meist auch besser im WW Bereich, was die Schärfe zum Rand hin angeht, wenn man gegen ein Tamron 16-300 vergleicht, und nicht mehr gegen ein 17-70/2.8-4.
Dazu sei aber auch gesagt, dass eine D3300 mit dem Tamron 16-300 auch nur in etwa 800 kostet.

So gesehen spielt diese neue Sony dann ihe Stärken aus, wenn man eine hochwertige Kamera sucht, aber unbedingt mit einem Objektiv, ohne Wechseln, und dafür auch bereit ist, was mehr auszugeben.

P.S: Was mich mal interessieren würde: Wie stehen solche 1" "Superbridge" da im Vergleich zur dicksten DSLR Lösung ohne Wecheln (die klar schwerer und teurer ist): 5DsR + 28-300L. Die hat ja auf 600mm gecropt immer noch 13 MP.

 

[Rincewind]

AW: Sony RX 10 III

Hallo,

vlt. habe ich es in den ganzen Informationen überlesen, deswegen die Frage:
Gibt es bei der RX10III immer noch das Limit von 29:59min bei Videoaufnahme?
Dieses Limit, das wg. Zollbestimmungen existierte, sollte doch nach meinen Informationen wegfallen.

IGL
Günter

 

[Oliver69]

AW: Sony RX 10 III

Das man auf die BQ noch warten muss darüber sind wir uns ja einig.

Das Tamron hat vom ABM 1:4. Rechnet man den Cropfaktor mit ein sind das Welten die da dazwischen liegen.
Auch fehlen dann halt Sachen wie der sicherlich schnellere AF, ein interner Blitz der Wireless steuern kann, schnelle Blitzsynchronzeiten, und ein guter EVF.

 

[jst13]

AW: Sony RX 10 III

von 24 zu 600m in 4 Sekunden, das wird ein -Thema sein, dass sich viele nicht antun werden, da hat ein maunelles Zoom klar seine Vorteile...aber als All in one Lösung, wenn die BQ stimmt......was noch zu beweisen ist, könnte das Teil eine Überlegung Wert sein...obwohl noch eine CAM..hab doch schon 6Stück
Jürgen

 

[Fotofriek]

AW: Sony RX 10 III

.obwohl noch eine CAM..hab doch schon 6Stück
Jürgen

Und mit welcher fotografierst du wirklich ?

 

[Rincewind]

AW: Sony RX 10 III

Ist zwar nett, dass es immer mehr Videofunktionen gibt aber das ist immer noch eine Fotokamera und viele brauchen die Funktion so gar nicht.

Nun, so unterschiedlich können die Ansichten sein.
Ich benutze die RX10 fast ausschließlich zum Filmen, weil sie auch so manchen Camcorder alt aussehen lässt und daher sind mir die Fotofeatures herzlich egal
Auch ein 1"-Sensor stinkt gegen einen APS-C/APS-H/KB-Sensor mächtig ab, wenn es bei Fotos um BQ geht. Dafür nehme ich dann doch lieber meine 6D oder 1DMKIV her.

IGL
Günter

 

[Alzberger]

AW: Sony RX 10 III

So gesehen spielt diese neue Sony dann ihe Stärken aus, wenn man eine hochwertige Kamera sucht, aber unbedingt mit einem Objektiv, ohne Wechseln, und dafür auch bereit ist, was mehr auszugeben.

oder da, wo man mit Wechseloptik nicht reinkommt.

Grüße

 

[Oliver69]

AW: Sony RX 10 III

Auch ein 1"-Sensor stinkt gegen einen APS-C/APS-H/KB-Sensor mächtig ab, wenn es bei Fotos um BQ geht. Dafür nehme ich dann doch lieber meine 6D oder 1DMKIV her.

Da sind wir uns sicher einig. Nur sind dann 1600 Euro Kleingeld.

BTW ich hab ja nichts dagegen wenn da Videofunktionen implementiert werden. Es bleibt aber ein Fotokamera... egal wie du es drehst und wendest. Warum also nicht die Videofunktionen auch für die genannten Goodies nutzen. Können andere doch auch.

 

[PeterWL]

AW: Sony RX 10 III

P.S: Was mich mal interessieren würde: Wie stehen solche 1" "Superbridge" da im Vergleich zur dicksten DSLR Lösung ohne Wecheln (die klar schwerer und teurer ist): 5DsR + 28-300L. Die hat ja auf 600mm gecropt immer noch 13 MP.

... mich auch ... genauso wie der reine BQ -Vergleich zur FZ1000...

Letztere hatte ich mal eine Zeit lang und war recht angetan von ihr. Es ist irre erholsam und beruhigend zu wissen, dass man auf Fototouren nicht immer mehrere Linsen mitschleppen muss und trotzden immer die passenden Brennweiten dabei hat... . Die FZ1000 hatte ich damals dann aber wieder (vielleicht etwas vorschnell) verkauft, weil ich mir von MFT mit den passenden Linsen gerade für meine Hundefotos etwas mehr BQ versprochen habe. Hat mir aber dann schlussendlich aber auch nicht so richtig gepasst, so dass ich für solche Motive doch wieder auf eine DSLR zurück bin...

Inzwischen haben sich meine Interessen und Erwartungen etwas verschoben und ich verspüre wachsendes Interesse auch an 4K Videos, Highspeed-Aufnahmen, Slow Motion usw... Da könnte mich nun die RX10 III sehr reizen, besonders wenn die BQ noch besser als bei der FZ1000 wäre. Und wenn dann noch der AF-C bei Serienaufnahmen mindestens auf dem Niveau der FZ1000 läge, könnte ich bei der RX10 III trotz des Preises (den sie dann aber auch wert wäre) schwach werden...

Gruß Peter

 

[titan205]

AW: Sony RX 10 III

Da steht aber auch noch kein Bezug zum ABM, 0.49 in Bezug auf KB oder 1"?
Da allerdings das gesamte Elektronische Know-how in die Filmfunktionen geht und da wohl eher die Oly/Fuji Fraktion fotografisch denkt, liest sich das eher wie ein Werbeblatt eines Camcorders mit Fotofunktionen. Da macht das sekundenlange Gezoome dann auch nix mehr. Wirklich 4sec? Ne simple Mechanik würde das Teil zum Fotografieren deutlich aufwerten. Filmen ist mir persönlich völlig egal, wenn die schon etwas bauen, was sich technisch so gut darstellt und einen ABM von 0.49 bezogen auf, was ist auch egal, bekommen hat, dann Fokusstacking/Bracketing oder livebulb/Composite nicht einzubauen, hat schon irgendwie was böses. Damit würden sie wohl so richtig abgraben. Ohne PDAF wird es allerdings schwer gegen Nikons DL mit ihrer hochgezüchteten Nikon 1 Technik mitzuhalten. Ist irgendwie halt doch mehr Schwerpunkt auf Video.

 

[Gast_19425]

AW: Sony RX 10 III

von 24 zu 600m in 4 Sekunden, das wird ein -Thema sein, dass sich viele nicht antun werden,
da hat ein maunelles Zoom klar seine Vorteile...

Ist das nicht die Reaktionszeit ab einem gewissen Alter.

In der Zeit schafft es kein Mensch ein Objektiv zu wechseln,
also immer noch sehr schnell, manuell hat auch Nachteile.