oh - das hatte ich überlesen ( und mich schon gewundert ... )
Ja - die Begriff ist je nach Modell/Anbieter etwas anders....PS: Focus "festnageln" heißt in den Einstellungen "verriegelt". Ist selbsterklärend
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
E Sony a6700
- Themenersteller Bokeh-Master
- Erstellt am
Was will man im HOBBY-Bereich mit mehr als 10B/s ? Evtl. noch über eine längere Zeit 
Einige User potenterer Kameras jaulen rum, dass man die F/S nicht gestuft runter regeln kann, weil man dann unnötigerweise vollgemüllt wird.
Sicher gibs Situationen, da möchte man einen Pool an vielen Bildern/Sek haben, aber dann ist das die falsche Kamera.
Man sollte die Kamera dann richtig in der SUMME ihrer Eigenschaften sehen.
Einige User potenterer Kameras jaulen rum, dass man die F/S nicht gestuft runter regeln kann, weil man dann unnötigerweise vollgemüllt wird.
Sicher gibs Situationen, da möchte man einen Pool an vielen Bildern/Sek haben, aber dann ist das die falsche Kamera.
Man sollte die Kamera dann richtig in der SUMME ihrer Eigenschaften sehen.
Hey, ich wollte hier nicht über irgendwas Urteilen. Es geht mir um die sachliche Analyse der technischen Fähigenkeiten der a6700. Auch im Vergleich zu den Vorgändervarianten. Auch das ist für mich Hobby.
Von diesen Tipps sind nicht alle Sinnvoll auf die Sonykameras zu übertragen. Ich denke wenn man meinen Beitrag #491 und #496 ließt und nachvollzieht wird deutlich was an der Kamera eingestellt werden muss, wenn man mit den Serienbild-Ergebnissen unzufrieden ist.
Ich finde es nicht komisch das in diesem Thread auch mal darüber geschrieben wird wie die a6700 im Verlgeich zu den Vorgängerkameras abschneidet.
Und ich denke nicht, das es verunsichert wenn sachlich die Einschränkungen der Serienbildfunktionen erörtert werden. Sollte es doch so sein, dann sollte der / die Verunsicherte den Umgang mit Informationen erlernen. Und nicht die Information mit
weggewischt werden.
Das ist einfach Quatsch. Nach meinen Recherchen und Tests ist es eben genau nicht so. Natürlich können diese Parameter einen Einfluss haben, aber bei Vergleichen mit anderen Kameras dürfen Sie das nicht. Ansonsten ist der Vergleich kein Vergleich sondern Marketing oder sonst irgend ein Murks.
Genau deshalb musst ich das jetzt nochmal loswerden.
Und nein, ich bin auch nicht mit Sony verheiratet. Aber ich mag die a6700 sehr. Ich fotografiere schon seit 2014 die a6000, a6500, a6100 und jetzt die a6700. Die a6700 ist mit Abstand die vollständigste Kamera dieser Serie. Es gibt für mich keinen Zweifel das Sie ausnahmslos ALLE Disziplinen besser als die a6600 meistert.
Und ich denke um die Kamera wirlich 100% auszureizen brauche ich trotzdem noch Jahre. Genau deshalb interessiere ich mich für diese Details zum AF und so.
Es geht um's Anerkennen von Fakten.
Welche Brennweite, Entfernung und Blende hast du genutzt? Wenn du hinter der Hyperfokaldistanz warst bzw. dich einfach innerhalb der Schärfentiefe bewegt hast, sind alle Bilder scharf - fast egal wo der Fokus saß. Scharfe Bilder lassen keine Rückschlüsse auf den genauen Fokuspunkt zu.
Beispiel:
Dein Hund sitzt in 20m Entfernung und du hast Blende 8 und 50mm eingestellt. Dein Hund kann bis auf 8,78 m an dich ran rennen - alle Bilder sind knackscharf, auch wenn dein Fokus zum Zeitpunkt, wo dein Hund bei 9m ist, immer noch auf 20m steht. Du hättest also bequem einen fixen Fokuspunkt wählen können; ohne Tracking, ohne Eye-AF einfach manuell einstellen. Wenn nun aber sogar der Fokus im Schneckentempo deinem Objekt hinterherkriecht, hast du bis er fast vor deinen Füßen steht scharfe Bilder. Umgekehrt kann er sogar ins Unendliche rennen. Ergo: Rein anhand der Aussage "Ich aber konnte scharfe Bilder machen" sagt nichts über die Funktion des AF-Systems aus!
Ganz anders sieht es aus, wenn dein Junior in 5 Metern rumtollt und Blende 2.8 eingestellt ist. Da reicht ein Schritt und der Junior ist unscharf!
Ich werde das Gefühl nicht los - entweder sind diese Zusammenhänge noch nicht verstanden, oder für den ein oder anderen ist die eigene Kamera solch ein heiliges Produkt, dass jeder - der irgendwas an dem Produkt kritisiert - ein Frevler ist und mit nicht zum Thema passenden Argumenten oder Allgemeinfloskeln widerlegt werden muss. (um seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen)
Eine sachliche Diskussion muss doch möglich sein, ohne nachgewiesene Fakten immer wieder auf's neue in Frage zu stellen.
Und das ist kein rein akademischer Test, der die Fotopraxis nicht berührt. Das mag bei dir spy66 vielleicht so sein, das wird auch bei allen Landschafts-/Portrait-Fotografen usw. auch so sein.
Wenn aber Kinderfotografieren im langsamen Laufschritt (und nur dieser Satz betrifft nun die A6400!) zu viel für eine Kamera ist, dann ist sie eben doch mal zumindest für alle Familienväter ungeeignet - zumindest wenn sie denn die Serienbildfunktion nutzen möchten. Und ich frage mich schon, für was eine Serienfunktion integriert ist, wenn man damit nur quasi-statische Objekte oder mit kleiner Blende bei großen Entfernungen fotografieren kann.
Aber dir steht es ja frei, jederzeit den Gegenbeweis anzustellen. Kamera rechte Hand, Handy linke Hand - und ab: Serienbilder von Pfifi machen und das aufgenommene Video hier reinstellen. Ganz einfach. 2 Minuten Arbeit!
P.s.
Kinderfotografie mach ich daher inzwischen mit meinem halb so teuren Handy in der Tasche - die Bilder sind dann wenigsten scharf und die Qualität ist bei ordentlichen Lichtverhältnissen nicht so viel schlechter. In diesem Wettbewerb steht Sony eben....da kaufe ich mir kein Upgrade für 1700 EUR, welches dann nur eine leichte Verbesserung bringt und mein Handy das immer noch besser kann.
Das ist beispielsweise doch gar nicht das Thema.
OK, vielleicht noch mal etwas deutlicher: Dein Test ist leider nichts aussagend. Du hast 3 scharfe Fotos von deinem Hund reingestellt.
Welche Brennweite, Entfernung und Blende hast du genutzt? Wenn du hinter der Hyperfokaldistanz warst bzw. dich einfach innerhalb der Schärfentiefe bewegt hast, sind alle Bilder scharf - fast egal wo der Fokus saß. Scharfe Bilder lassen keine Rückschlüsse auf den genauen Fokuspunkt zu.
Beispiel:
Dein Hund sitzt in 20m Entfernung und du hast Blende 8 und 50mm eingestellt. Dein Hund kann bis auf 8,78 m an dich ran rennen - alle Bilder sind knackscharf, auch wenn dein Fokus zum Zeitpunkt, wo dein Hund bei 9m ist, immer noch auf 20m steht. Du hättest also bequem einen fixen Fokuspunkt wählen können; ohne Tracking, ohne Eye-AF einfach manuell einstellen. Wenn nun aber sogar der Fokus im Schneckentempo deinem Objekt hinterherkriecht, hast du bis er fast vor deinen Füßen steht scharfe Bilder. Umgekehrt kann er sogar ins Unendliche rennen. Ergo: Rein anhand der Aussage "Ich aber konnte scharfe Bilder machen" sagt nichts über die Funktion des AF-Systems aus!
Ganz anders sieht es aus, wenn dein Junior in 5 Metern rumtollt und Blende 2.8 eingestellt ist. Da reicht ein Schritt und der Junior ist unscharf!
Ich werde das Gefühl nicht los - entweder sind diese Zusammenhänge noch nicht verstanden, oder für den ein oder anderen ist die eigene Kamera solch ein heiliges Produkt, dass jeder - der irgendwas an dem Produkt kritisiert - ein Frevler ist und mit nicht zum Thema passenden Argumenten oder Allgemeinfloskeln widerlegt werden muss. (um seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen)
Eine sachliche Diskussion muss doch möglich sein, ohne nachgewiesene Fakten immer wieder auf's neue in Frage zu stellen.
Und das ist kein rein akademischer Test, der die Fotopraxis nicht berührt. Das mag bei dir spy66 vielleicht so sein, das wird auch bei allen Landschafts-/Portrait-Fotografen usw. auch so sein.
Wenn aber Kinderfotografieren im langsamen Laufschritt (und nur dieser Satz betrifft nun die A6400!) zu viel für eine Kamera ist, dann ist sie eben doch mal zumindest für alle Familienväter ungeeignet - zumindest wenn sie denn die Serienbildfunktion nutzen möchten. Und ich frage mich schon, für was eine Serienfunktion integriert ist, wenn man damit nur quasi-statische Objekte oder mit kleiner Blende bei großen Entfernungen fotografieren kann.
Aber dir steht es ja frei, jederzeit den Gegenbeweis anzustellen. Kamera rechte Hand, Handy linke Hand - und ab: Serienbilder von Pfifi machen und das aufgenommene Video hier reinstellen. Ganz einfach. 2 Minuten Arbeit!
P.s.
Kinderfotografie mach ich daher inzwischen mit meinem halb so teuren Handy in der Tasche - die Bilder sind dann wenigsten scharf und die Qualität ist bei ordentlichen Lichtverhältnissen nicht so viel schlechter. In diesem Wettbewerb steht Sony eben....da kaufe ich mir kein Upgrade für 1700 EUR, welches dann nur eine leichte Verbesserung bringt und mein Handy das immer noch besser kann.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat ja schon merkwürdige Züge 
Sorry aber nun wird mir das langsam zu paranoid und ich bin raus. Viel Spaß beim Testen. Ich hab meine zum Fotografieren.
Und wer meinen Hund abfällig und dumm Pfiffi nennt ist bei mir eh raus. Geht's noch blöder? Ich denke nein.
Mit sowas abwertend arroganten will ich nichts zu tun haben. Solche Menschen mag ich nicht.
Sorry aber nun wird mir das langsam zu paranoid und ich bin raus. Viel Spaß beim Testen. Ich hab meine zum Fotografieren.
Und wer meinen Hund abfällig und dumm Pfiffi nennt ist bei mir eh raus. Geht's noch blöder? Ich denke nein.
Mit sowas abwertend arroganten will ich nichts zu tun haben. Solche Menschen mag ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ich schaffe mit meinem Iphone 15 pro max kein Bild das mir annähernd so gut gefällt wie eins das ich mit der 6700/Sigma 18-50 mache.Mache ich da mit dem Smartphone was falsch?
Aber mal andere Frage, bin da wirklich Laie . Hab ich das richtig verstanden, dass bei bewegten Bildern eine größere Blende zu weniger Ausschuß führt?
Aber mal andere Frage, bin da wirklich Laie . Hab ich das richtig verstanden, dass bei bewegten Bildern eine größere Blende zu weniger Ausschuß führt?
Das hat ja schon merkwürdige Züge
Sorry aber nun wird mir das langsam zu paranoid und ich bin raus. Viel Spaß beim Testen. Ich hab meine zum Fotografieren.
Verstehe ich - wenn man keine Argumente mehr hat, ist der andere halt paranoid - äh - oder polaroid?
Zuletzt bearbeitet:
Kleine Blende (=große Blendenzahl) = mehr Tiefenschärfe = größere Chance, dass sich Motiv im scharfen Bereich befindet, sofern Fokus nicht 100% sitzt.
Kurze Verschlusszeit = weniger Bewegungsunschärfe = weniger Ausschuss bei bewegten Bildern (sofern Fokus richtig sitzt)
Bei Aussagen wie,
"Da reicht ein Schritt und der Junior ist unscharf!"
"Wenn aber Kinderfotografieren im langsamen Laufschritt (und nur dieser Satz betrifft nun die A6400!) zu viel für eine Kamera ist, dann ist sie eben doch mal zumindest für alle Familienväter ungeeignet - zumindest wenn sie denn die Serienbildfunktion nutzen möchten."
ich auch.
@21stage:
Da Du Fuji schon getestet hast und den AF für deutlich überlegen hältst, dann wechsle das System und habe wieder Freude am Fotografieren.
Bitte jetzt keinen Streit, danke.
Zitat Sony:
"Wenn sich die Person zu viel bewegt, wird der Erkennungsrahmen u. U. nicht korrekt über ihren Augen angezeigt."
Jetzt habe ich gerade 2 weitere Beiträge gelesen die auch Probleme mit der A6400 haben.....
Das kann man dann Fairerweise nicht ignorieren.
Aber wir sind hier im A6700 Thread!!!
Und soweit ich es beurteilen kann hat sie KEINE Probleme dieser Art.
Dann macht das doch bitte in einem A6400 Thread und nicht hier.
Das kann man dann Fairerweise nicht ignorieren.
Aber wir sind hier im A6700 Thread!!!
Und soweit ich es beurteilen kann hat sie KEINE Probleme dieser Art.
Dann macht das doch bitte in einem A6400 Thread und nicht hier.
Ich auch nicht. Der Spruch aus deiner Signatur gefällt mir und hat gut dazu gepasst, dass ich eben eine Aussage von dir nicht so stehen lassen wollte, weil Sie eben aus meiner Sicht falsch darstellt was Sache ist.
Ich habe mein Wissenstand zum AF der a6700 schon in den vorhergehenden Threats geschrieben. Und ich habe den Eindruck das die meisten hier nicht verstehen was ich geschrieben habe.
Aus meiner Sicht ist der AF der a6700 extrem gut und für alles was ich so fotografiere mehr als ausreichend. Und ich erkenne für meine Fotografie auch klar die Steigerung des AF von a6000 über a6500 und a6100 (welche meiner Meinung nach den besseren AF als die a6500 hat) hin zur a6700. Der Sprung von a6500 zur a6100 ist ungefähr gleich groß wie zur a6700.
Und gleichzeitig wird dem AF das notwendige Licht abgedreht. Bei DSLM und Action besser möglichst offenblendig fotografieren, damit der AF auch genügend Infos bekommt. Das hilft meist mehr als auf mehr Schärfentiefe zu bauen durch Abblendung. Voraussetzung ist natürlich, dass auch das Objektiv actiontauglich ist.
Und hier lauern groß Unterschied - gerade bei Dritthersteller-Objektiven.
Ja!
Ich hatte vor ein paar Jahren mal eine Z7 im direkten Vergleich zur ersten A7c und schon das waren beim AF wirklich zwei Welten.
Die A6700 sollte diesbezüglich sogar noch etwas besser sein, als die Ur-A7c.
Ja, in diese Richtung habe ich das auch schon in Tests und Reviews gelesen: Die A6700 macht noch bessere JPEGs. Ich selbst habe sie kürzlich zusätzlich zu meiner mFT-Ausrüstung angeschafft und hatte auf deutlich verbessere Lowlight-Eigenschaften gehofft. Nun, was das Rauschen betrifft, wurde ich enttäuscht: Bei ISO 3200 und 6400 rauscht die A6700 auf glatten Flächen wesentlich stärker als die Panasonic G9. Im JPEG, wohlgemerkt. Sobald ich das RAW mit DXO bearbeite, sind die Ergebnisse beim Rauschen im Gleichstand, und das Sony-Foto hat zusätzlich bessere Auflösung und bessere Farben und Kontraste. Aber dass die JPEGs das Rauschen derart erkennen lassen, hat mich doch sehr verwundert.
WERBUNG