Eben doch .
Manchmal sind simple Fakten einfach das - Fakten und simpel .
Was genau sind Deiner Meinung nach in diesem Fall, und gerade im Hinblick auf Deine Hervorhebungen in meinem Zitat, "Fakten"?
Wer eine feststehende Mittelsäule akzeptiert, bei einem Stativ das keinerlei Vorteile daraus ziehen kann - was generell unmöglich ist - kauft ein minderwertiges Produkt .
Das Stativ zieht daraus den Vorteil von etwas mehr Höhe. Für die Verwendung mit bspw. meiner P7000 sehe ich darin keine gravierenden Nachteile, und auch mit der D90 meiner Freundin ist es für die genannten Anwendungen nutzbar. Heute würde ich aber eher die X-Version nehmen, bei der die Mittelsäule ein- und ausziehbar ist, aber die gab's damals noch nicht.
Das hat jeder von uns schon gemacht, aber nicht unbedingt den Müll bis auf's Blut verteidigt .
Wenn Du damit auf mich anspielst: Ich verteidige gar nichts, auch nicht ein bestimmtes Stativ, schon gar nicht "auf's Blut" und erst recht gegen Euch, das wäre mir viel zu blöd. Was mich allerdings ernsthaft anstinkt, ist die penetrante Arroganz und Unfähigkeit der einschlägigen "Helden" in diesem Themenkreis, sich mal wirklich mit den Ansprüchen der Fragesteller auseinanderzusetzen. Tatsächlich behaupten die aber sogar, sie hätten sich die Stative "eingehend" (für ein Viertelstündchen auf der Photokina?) im Hinblick auf deren Ansprüche angesehen. Genau das haben sie nicht, können sie gar nicht, weil sie nur ihre eigenen, teilweise ziemlich abgehobenen, Ansprüche auf die zu beratenden projizieren. Ganz nach dem Motto "wenn Du mit dem Stativ zufrieden bist, hast Du keine Ahnung" oder, nach absurder, "Du stellst die falschen Ansprüche"! Da tun mir einfach die "Beratenen" leid, und wenn überhaupt verteidige ich die.
Aber macht Ihr ruhig weiter und lasst Euch nicht stören. Ich verstehe ja, dass es schön ist, die eine einfache, einzige und echte Wahrheit zu kennen und dann auch noch gleichgesinnte um sich zu haben. Ich werde mich weiter blendend dabei amüsieren.
Gruß, Matthias