SD15 - ISO 100 vs. ISO 50

[titan205]

da hast du recht

 

[UliK-mit_Filter]

Ja, bitte!

Danke Uli!

Im Moment beschränkt sich meine Bearbeitung auf SPP (mit dem ich gerne arbeite) und dann Photoshop samt Plugins wie zB NIK define (aus meiner Sicht ganz gut zugebrauchen) oder Neat Image (erfordert aus meiner Sicht schon mehr an Aufwand). Etwas speziellere Effekte (ohne, dass diese gleich erkannt werden )erzeuge ich anschließend dann manchmal (wenn's passt) mit Topaz Adjust.

Hast du schon Erfahrungen mit ISO 50 und/oder der SD15 sammeln können bzw. verwendest du diese Einstellung?

LG und einen schönen Sonntag-Nachmittag

Ulli mit 2 ll

Als Abschluss zu deinem Kunstlichtschnappschuss hier noch eine reine SilkyPix Pro Variante:

Anhang anzeigen 1521950

...schön, wenn man mit guter Software die Einsatzmöglichkeiten einer Kamera und den eigenen Horizont erweitern kann, findest Du nicht auch?


LG und ein schönes WE,

Uli


P.S.:
Kaufen und ausführlich testen werde ich die SD15 nur, wenn Sie offiziell von SilkyPix Pro unterstützt wird...
...auch wenn man jetzt schon deren RAWs entwickeln kann, wenn man vorzugsweise den Eintrag "SD15" im RAW durch "DP1s" ersetzt.

P.P.S.:
Wenn Du magst, kannst Du mir ja deine SD15 ISO 50 / 100 Tests zum Erfahrungen Sammeln zur Verfügung stellen - bei so trübem Wetter da draußen nehme Ich mir eher Zeit für so Sachen...

 

[titan205]

@UliK ah mein fehler, ich habe den header gegen SD14 getauscht, denkfehler meinerseits , dann kann es ja nicht klappen mit den farben,ich warte auch dringend auf Unterstützung der Dp2s,jedesmal alles durch den hexeditor jagen,Franzis support weiß jedenfalls noch nichts.

 

[Stoneage]

Als Abschluss zu deinem Kunstlichtschnappschuss hier noch eine reine SilkyPix Pro Variante:

Und hier eine reine NICHT-Silkypix Variante:




Gruss, Stoneage

 

[UliK-mit_Filter]

Was Du gemacht hast, ist das Minimalistischte und Offensichtlichste, aber (wie man sieht) nicht unbedingt das Beste / Geeignetste!
(In diesem Fall ist es halt besser gleich 3 Werte, als nur Einen zu ändern...)

@UliK ah mein fehler, ich habe den header gegen SD14 getauscht, denkfehler meinerseits , dann kann es ja nicht klappen mit den farben,ich warte auch dringend auf Unterstützung der Dp2s,jedesmal alles durch den hexeditor jagen,Franzis support weiß jedenfalls noch nichts.

 

[UliK-mit_Filter]

Auch hübsch,

ich hatte halt noch irgendwie das Bedürfnis, den Kontrast auf der Hand und zwischen der Hand und dem Hintergrund zu erhöhen, bei gleichzeitig weichem Rauschen.

Für die Bildentwicklung / Gestaltung gibt es schier grenzenlose Möglichkeiten - gut wenn man Sie hat und nutzen kann!

Und hier eine reine NICHT-Silkypix Variante:




Gruss, Stoneage

...ach ja und das satte Blau für das Kleid!

 

[Stoneage]

Auch hübsch,

ich hatte halt noch irgendwie das Bedürfnis, den Kontrast auf der Hand und zwischen der Hand und dem Hintergrund zu erhöhen, bei gleichzeitig weichem Rauschen.

...ach ja und das satte Blau für das Kleid!

Ja, das habe ich mir gedacht. Ich wollte es auch absichtlich nicht gleich entwickeln, sondern noch etwas mehr "foveon-mässigen" Mikrokontrast im Bild haben.
Dadurch ist es allerdings nicht mehr so weich und das Rauschen deutlicher. (könnte man natürlich partiell wieder korrigieren, aber dafür ist das Bild dann doch nicht den Aufwand "wert")
Aber wie Du sagst, es gibt viele Möglichkeiten und deine Variante ist sicher nicht falscher als meine

 

[KeinKorn]

@ KeinKorn
...
Wie man sehr gut sehen kann verschmiert SilkyPix Pro am wenigsten und SPP
bastelt sogar große verschmier Halos um die Buchstaben der Zeitschrift...

Seufz mir ging's hier doch nicht darum irgendeinen Konverter zu dissen... je mehr von denen es gibt desto besser, und ich bin auch sofort bereit zu glauben dass effektivere Produkete als SPP vefügbar sind.

Um was es mir geht ist dass es ohne aufwendige Nachbearbeitung (Entrauschung, dadurch Weichspülung, danach wieder Schärfung) schlicht keine Konvertierung von X3Fs mit vernünftigem Resultat geben kann: Das massive Farbrauschen ist beim Foveon unvermeidlich, man kommt da einfach nicht drum rum.
Die Frage ist dann wie raffiniert die verschiedenen Algorithmen sind die die verschiedenen Konverter einsetzen -- wieviel Rauschen kann erkannt und »abgefangen« werden, wieviel von der klirrenden Foveon-Schärfe dabei erhalten werden (denn jede Entrauschung kann nur unter Verrechnung mehrerer Pixel geschehen, resultiert also zwangsläufig in einem »Verschmier«-Effekt)?
Als Fotograf kann man nur den besten Konverter für die jeweilige Aufgabenstellung wählen, und falls möglich die Algorithmen optimal unterstützen (durch genug und gutes Licht).

Hochinteressant fänd ich es eine komplett unentrauschte Aufnahme desselben Motivs (x3f-tool!) unter den gleichen Bedingungen (Beleuchtung, Objektiv etc.) von SD14 und SD15 zu vergleichen, um rauszufinden ob sich Hardware-technisch bei den Sensoren irgendwas getan hat (würde mich ziemlich wundern).
Wenn man dann Aufnahmen bei ISO 50 und 100 vergleicht könnte man dadurch auch analysieren ob es irgendwas bringt mit 50 zu arbeiten, d.h. ob bzw. in welchem Umfang man damit den Konvertern wirklich bessere Eingangsdaten liefert (oder ob 50 nur dazu gut ist bei extrem viel Licht mit größeren Blendenöffnungen arbeiten zu können).

 

[ulrike_at]

Ja, bitte!



Als Abschluss zu deinem Kunstlichtschnappschuss hier noch eine reine SilkyPix Pro Variante:

Anhang anzeigen 1521950

...schön, wenn man mit guter Software die Einsatzmöglichkeiten einer Kamera und den eigenen Horizont erweitern kann, findest Du nicht auch?


LG und ein schönes WE,

Uli


P.S.:
Kaufen und ausführlich testen werde ich die SD15 nur, wenn Sie offiziell von SilkyPix Pro unterstützt wird...
...auch wenn man jetzt schon deren RAWs entwickeln kann, wenn man vorzugsweise den Eintrag "SD15" im RAW durch "DP1s" ersetzt.

P.P.S.:
Wenn Du magst, kannst Du mir ja deine SD15 ISO 50 / 100 Tests zum Erfahrungen Sammeln zur Verfügung stellen - bei so trübem Wetter da draußen nehme Ich mir eher Zeit für so Sachen...

Danke Uli,

sieht auch wieder meiner Meinung nach sehr gut aus. Weichzeichnung finde ich hier keine. Es passt gut.

Ich werde heute noch ein sehr kontraststarkes, aber aus meiner Sicht absolut gelungenes ISO-100-Dunkelwald-Pilz-SD15-Bild einstellen. Ein ISO-50-Bild werde ich auch einstellen.

Bis dahin nochmals Danke!

LG Ulli

 

[ulrike_at]

... Nicht jeder hat, nur weil er eine SIGMA SD benutzt, auch das große Rauschen oder 'spannende' Farbflecken.

Nein, sicher nicht jeder und sicherlich nicht jedes Bild. Es betrifft "interessante" und "sehr kontraststarke" Bilder ohne Zusatzlicht. Und dann auch nicht bei allen Farben. Ich stelle heute noch solch eines ein. Mal sehen, was du dazu sagst. Es ist wahrscheinlich nicht deine Art der Fotografie.

LG Ulrike

 

[ulrike_at]

... von SD14 und SD15 zu vergleichen, um rauszufinden ob sich Hardware-technisch bei den Sensoren irgendwas getan hat (würde mich ziemlich wundern).

Wenn man dann Aufnahmen bei ISO 50 und 100 vergleicht könnte man dadurch auch analysieren ob es irgendwas bringt mit 50 zu arbeiten, d.h. ob bzw. in welchem Umfang man damit den Konvertern wirklich bessere Eingangsdaten liefert (oder ob 50 nur dazu gut ist bei extrem viel Licht mit größeren Blendenöffnungen arbeiten zu können).

Ad 1: Na ja, ich glaube, da hat sich gerade in Sachen Farb- und Kontrastrauschen sowie Farbtreue viel getan. Für Vergleichsaufnahmen fehlt mir im Moment aber leider die Zeit.

Ad 2: In den USA habe ich so ca. 3.500 ISO-50-Bilder geschossen. Bei guten Lichtbedingungen war dies kein Problem. Die sehr feingezeichneten Details und die Rauscharmut (natürlich eher beim Pixel peepen) sprechen dafür. Nur die Belichtung ist etwas schwieriger, um bei den Lichtern keine Ausreißer zu erhalten.

LG Ulrike

 

[cichlasoma]

... Nur die Belichtung ist etwas schwieriger, um bei den Lichtern keine Ausreißer zu erhalten.

LG Ulrike

Meiner Meinung nach ein sicheres Indiz dafür, dass die ISO50 nur gepullt sind...

 

[UliK-mit_Filter]

Wir hatten doch wirklich schon häufiger dieses Thema, auch unter deiner Mitwirkung diskutiert...

Meiner Meinung nach ein sicheres Indiz dafür, dass die ISO50 nur gepullt sind...

...und hatten bereits gezeigt, dass ISO 50 auch bei der SD15 bessere Ergebnisse liefern kann:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6827832&postcount=118

ISO 100 ist quasi ein um eine Stufe unterbelichtetes ISO 50.

Daher ist ja auch klar, dass man bei ISO 100 noch etwas in die Lichter gehen kann, aber eben in den Schatten verliert.
Die Gesamtdynamik ist deswegen bei ISO 100 nicht höher, sondern nur die Farben und die Schatten schlechter.

Letztlich eine Frage der Belichtungsgenauigkeit, bei der die Kamera mittels einer verlässlichen Messung helfen sollte...

 

[ulrike_at]

... Letztlich eine Frage der Belichtungsgenauigkeit, bei der die Kamera mittels einer verlässlichen Messung helfen sollte...

Hmmm, lass mich kurz nachdenken. Eine verlässliche Messung? Bei der SD14 und der DP1 ist das sicherlich kein Problem. Bei der SD15 im (farb- und kontrastschwachen) Farbmodus neutral sicher auch nicht. Im Modus Standard (den ich bevorzuge) ist es aber definitiv nicht so einfach. Hier belichtet sie zB bei der Mehrfeld- bzw. mittenbetonten Integralmessung über. Ich korrigiere dies dann oft mittels eines neuen, manuell belichteten Bildes ... Doppelt oder dreifach hält halt doch besser ...

LG Ulrike

 

[ulrike_at]

Hier findet ihr das angekündigte/angedrohte Pilzbild: http://www.megaupload.com/?d=EQVWG4DB

Die Lichtverhältnisse sind wieder einmal nicht optimal bzw. anders formuliert "interessant". Das Rauschverhalten in den dunklen Stellen ist meiner Meinung nach wirklich gut. Auch das Rauschen in der Farbe grün fällt gut aus (bei diesem Bild muss an meine SD14-Bilder denken ... ). Nur meine neue (SPP-?)Lieblingsfarbe Magenta (sRGB und NACH dem Hochladen bei mir am Bildschirm wieder deutlich reduziert sichtbar) ist wieder da (siehe 100 %-Ausschnitte).

LG Ulrike

 

[UliK-mit_Filter]

Hallo Ulli,

...tja, die Kamera schafft halt einfach nicht ihre Rosa Brille ganz abzulegen... oder die SPP Fan´s

Hier findet ihr das angekündigte/angedrohte Pilzbild: http://www.megaupload.com/?d=EQVWG4DB

Die Lichtverhältnisse sind wieder einmal nicht optimal bzw. anders formuliert "interessant". Das Rauschverhalten in den dunklen Stellen ist meiner Meinung nach wirklich gut. Auch das Rauschen in der Farbe grün fällt gut aus (bei diesem Bild muss an meine SD14-Bilder denken ... ). Nur meine neue (SPP-?)Lieblingsfarbe Magenta (sRGB und NACH dem Hochladen bei mir am Bildschirm wieder deutlich reduziert sichtbar) ist wieder da (siehe 100 %-Ausschnitte).

LG Ulrike

Mit SilkyPix Pro ist selektive Farbkorrektur, oder Entrauschen bei deinem gemütlichen Waldbild kein Problem...

...probiers doch einfach an deinen SD14 Bildern aus (Bitte nur die Pro Version in Betracht ziehen!), mit der SD15 funzt das (wie gezeigt) sogar ohne offiziellem Support schon recht gut.


LG Uli


P.S.:
Eine große, dir wohl bekannte Zeitschrift, macht glaub ich gerade ein Sonderangebot für ihre Leser im Zusammenhang mit SilkyPix...

P.P.S.:
Dein Pilz mit meinen SilkyPix Pro Standardeinstellungen entwickelt - sogar den Weissabgleich habe ich nicht angerührt:

Anhang anzeigen 1523648

Mit selektiver Farbkorrektur könnte man natürlich das Magenta noch gezielt beackern, ist m.E. aber dank der guten Rauschreduzierung von SilkyPix Pro in diesem Bild nicht nötig.

 

[sonne_licht]

...probiers doch einfach an deinen SD14 Bildern aus (Bitte nur die Pro Version in Betracht ziehen!), mit der SD15 funzt das (wie gezeigt) sogar ohne offiziellem Support schon recht gut.

was ist genau der unterschied zwischen der normalen und der pro version ?

 

[ulrike_at]

...tja, die Kamera schafft halt einfach nicht ihre Rosa Brille ganz abzulegen... oder die SPP Fan´s

Danke für den Hinweis, Uli!

Bei meiner SD14 war meine Brille meist grün, von Zeit zu Zeit auch lila und manchmal - wenn's besonders bunt wird - beides. Bei der SD15 ist sie bei einigen, meist schwierigen Fotos lila ... Grün ist sie eher selten. Meist hab' ich dann (=grün) was mit der Belichtung in den (eindeutig zu) dunklen und dann aufgehellten (fill light, etc.) Stellen missverstanden. Eine Sigma bleibt eben eine Sigma! Wenn man (frau) alles richtig, dann passen auch die Ergebnisse. Und wenn nicht, dann

Du wirst das ja sicherlich kennen?

LG Ulli

P.S.: Hast du eine Ahnung, warum mein Bildschirm ein im sRGB-Modus abgespeichertes, in SPP 4.2 entwickeltes Bild VOR und NACH dem Hochladen anders darstellt? Die Sättigung aller Farben geht deutlich zurück. Am deutlichsten werden Rot- und MAGENTA-Töne reduziert.

 

[kruegchen]

was ist genau der unterschied zwischen der normalen und der pro version ?

Nur die Pro unterstützt die Sigma Kameras.

Gruß Sven

 

[ulrike_at]

... Hast du eine Ahnung, warum mein Bildschirm ein im sRGB-Modus abgespeichertes, in SPP 4.2 entwickeltes Bild VOR und NACH dem Hochladen anders darstellt? Die Sättigung aller Farben geht deutlich zurück. Am deutlichsten werden Rot- und MAGENTA-Töne reduziert.

Hallo Roland!

Schön, dich wieder zu "sehen". Das hier gezeigte Uli-Silkypix-Bild sieht nicht schlecht aus. Was meinst du?

Hast du eine Idee, warum meine Farbwiedergabe nicht hinhaut? (siehe oben) Da geht leider einiges an Bildwirkung verloren.

GlG Ulli