[Sammelthema] Brenizer-Methode (Bokeh-/Blendenpanoramen)

[lichtfuehrung]

das problem ist eher die sensorgröße.
je kleiner der sensor, desto mehr aufnahmen, längere brennweiten und offenere blenden brauchst du um den brenizereffekt zu erzielen.

dein foto könnte auch n 35mm 2,0 am vollformat sein (nur geschätzt von der wirkund her)

 

[matti1412]

OK, setup also eher ungeeignet^^
Und Budget ist sehr knapp.

Würde es viel helfen wenn ich mir Altglas (da günstig) besorge und es adaptiere, Brennweite irgendwas zwischen 100-150 und Blende 2.8 um den Dreh?

 

[whr_]

Doppelpost

 

[whr_]

dein foto könnte auch n 35mm 2,0 am vollformat sein (nur geschätzt von der wirkund her)

Nein, offensichtlich wäre dazu ein 45/1,8 an einem großformatigen Sensor nötig. Am Objektiv ändert sich ja nichts, ob er nun mit einem größeren Sensor ein einziges Photo macht oder mit einem kleineren viele und stitcht.

Oder, wenn für 45/1,8 der KB-Sensor noch nicht reicht, darf die Brennweite zwar kürzer werden, aber die Eintrittspupille muß gleich bleiben, also die Blendenzahl im Verhältnis der Brennweite auch kleiner. Bei 30 mm wäre das dann F/1,5.

TO: je kleiner der Sensor, desto mehr Bilder für die gleiche Wirkung. Mit mFT brauchst Du halt viermal so viele wie mit KB, das ist unabhängig vom Objektiv.

 

[DerSchubert]

Mein erster Versuch, eigentlich sollten die Beine mit drauf aber habe das irgendwie verhunzt beim fotografieren

Ich finds sehr schick!!
Auch wenn ich den anderen recht geben muss, dass man den viel zitierten Effekt nicht sooo sieht. Macht aber nichts, mir persönlich ist ein schönes Bild mit wenig Effekt lieber als ein, äähm, "bescheidenes" Motiv mit viel Effekt.

LG. Alex

 

[Fussel]

Und hier noch eins aus 35 Bildern mit dem EF 85 F:1.8

 

[Mimamac]

Und hier noch eins aus 35 Bildern mit dem EF 85 F:1.8

Seeehr schön. Gefällt mir wirklich gut.

Der Hund schaut aber etwas grimmig. Sieht aus, als bewache er den Holzstapel

 

[Gast_58756]

Mein 2er Versuch.
121 Fotos mit dem 85/2.0 an Pentax K-5 (Crop 1.5) und plötzlich krasse Stichfehler mit Auto Pano Giga. Man beachte den Zaundraht links im Bild...
Wie lässt sich das vermeiden?

 

[Tony2061]

Und hier noch eins aus 35 Bildern mit dem EF 85 F:1.8

Sehr schön geworden sieht sogar auf dem Handy gut aus

 

[Gadteman]

Mein 2er Versuch.
121 Fotos mit dem 85/2.0 an Pentax K-5 (Crop 1.5) und plötzlich krasse Stichfehler mit Auto Pano Giga. Man beachte den Zaundraht links im Bild...
Wie lässt sich das vermeiden?

121 ist das für dieses Ergebnis nicht etwas zuviel?
Geradlinige Objekte wie der Zaun sind anfällig bei der Methode, Objektivkorrektur vorher über die einzelbilder gescheucht wegen der Verzerrung?
Der Schuhspitze vom rechten Fuß ist auch übel... hast du bei so vielen Bildern evtl. zuviele Überlappungen gemacht? Mal ICE probiert?

 

[Fussel]

Sehr schön geworden sieht sogar auf dem Handy gut aus

Danke, übriges ICE war richtig eingestellt

 

[Mimamac]

Leider geht ohne ordentlich Bereifung nicht allzuviel im Schnee musste ich gestern schmerzhaft feststellen

Wer erkennt die Burg?

 

[Gast_58756]

121 ist das für dieses Ergebnis nicht etwas zuviel?

Am Crop 1.5 braucht es doch 50% mehr Bilder, um mit dem Freistellpotential von Vollformat gleich zu ziehen.....denke ich da falsch?
Und nein, die Einzelbilder wurden in keiner Weise vorher bearbeitet.

 

[Fussel]

Leider geht ohne ordentlich Bereifung nicht allzuviel im Schnee musste ich gestern schmerzhaft feststellen

Wer erkennt die Burg?

Gefällt mir. Die Burg könnte in Österreich am Ossiacher See sein .

 

[Tony2061]

Mein 2er Versuch.
121 Fotos mit dem 85/2.0 an Pentax K-5 (Crop 1.5) und plötzlich krasse Stichfehler mit Auto Pano Giga. Man beachte den Zaundraht links im Bild...
Wie lässt sich das vermeiden?

121 Bilder bei dem kleinen Bildausschnitt bedeutet, dass du sehr nah dran warst. Da kann man fast nichts machen, das führt praktisch immer zu Stitchingfehlern. Die Projektion müsste schon kugelförmig, bzw. zylindrisch sein, wird aber in ein planares Korsett gezwungen, sozusagen.

Man sollten sich von dem Gedanken verabschieden, extremen Wirkungen erzielen zu wollen. Lieber einen schönen Hintergrund suchen und viel davon draufkriegen. Oder man muss halt damit leben, dass man in Bereiche kommt, wo die Stitching-Programme die Hufe strecken

 

[Gast_58756]

....Man sollten sich von dem Gedanken verabschieden, extremen Wirkungen erzielen zu wollen....

*rotwerdend*
Ich habe die Naheinstellgrenze des Objektives bei dem Pano voll ausgereizt! (1oo cm)
O.k, wieder was dazugelernt. Danke für deinen sehr hilfreichen Beitrag!

 

[Mimamac]

Gefällt mir. Die Burg könnte in Österreich am Ossiacher See sein .

Fast Es ist die Wartburg. Hier mit nicht ganz so viel Effekt besser zu sehen:

 

[hartl]

Wie bekommst du den Himmel so schön hin. Als ich das mal mit Himmel versucht habe hatte ich immer Dunkle Streifen (Randabdunklung der Optik) drinn :-(

Das Bild

 

[Mimamac]

Wie bekommst du den Himmel so schön hin. Als ich das mal mit Himmel versucht habe hatte ich immer Dunkle Streifen (Randabdunklung der Optik) drinn :-(

Das Bild

Hatte ich beim ersten Versuch auch. Hab dann alle Bilder mit der Anpassung "Devignette" in Aperture bearbeitet und das hat ganz gut hingehauen.

 

[Tony2061]

Wie bekommst du den Himmel so schön hin. Als ich das mal mit Himmel versucht habe hatte ich immer Dunkle Streifen (Randabdunklung der Optik) drinn :-(

Wenn du Windows und DPP hast, kann DPP die Vignettierung der meisten Canon-Objektive entfernen.
Lightroom und/oder ACR kriegen das aber auch hin.

Autopano und PS können das auch nachträglich.

Kein Brenizer muss an der Randabdunklung scheitern