Riesiges Problem: Beschlagnahmung meiner Kamera

[DSP]

@ollymann

Dann mach dich direkt auf eine Mitnahme und Verhaftung wegen Wiederstand gegen die Staatsgewalt gefasst.

Nebenbei wann entschuldigen sich den die Leutchen die felsenfest davon überzeugt waren, das es ein fake ist?

Dirk

 

[Manni1]

Hallo Miteinander,

ich habe ein Problem...
Etwa 5 bis 10 Minuten später standen dann plötzlich 6 Polizisten um mich herum und geleiteten mich aus dem Stadion und fragten mich, wieso ich Kinder fotografieren würde und überhaupt hätte ich gegen das Urhebergesetz verstossen, weil ich kommerzielle Fotos auf einer privaten Veranstaltung gemacht hätte.

Mumpitz ... das Urheberrecht behandelt die Rechte des "Schöpfers" eines Textes oder Bildes oder Musikstücks oder...
Weitere Rechte könnte die Mutter des fotografierten Kindes geltend machen. Die Polizei geht das allenfalls was an, wenn der Veranstalter deutlich das Fotografieren in seinem Bereich verbietet. Iss aber 'ne andre Baustelle.

Manfred

 

[pspilot]

Nachdem hier dauernd von der überzogenen Reaktion der Polizei die Rede ist, was ich gar nicht in Abrede stellen will, würde mich trotzdem mal interessieren, was denn die Frau, die dich angezeigt hat, der Polizei erzählt hat? 'Da drüben fotografiert einer Kinder' allein kann es ja wohl nicht gewesen sein, oder? Hat die irgendwelche Räuberpistolen erfunden? Weißt du das? Allerdings wäre etwas mehr Aufklärungsarbeit vor Ort schon angezeigt gewesen.

Übrigens, die 'HIV' Abkürzung für Hartz IV finde ich unglaublich geschmacklos!! Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass HIV-positive oder gar erkrankte Menschen gerne mit einem Hartz IV Empfänger tauschen würden, wenn es so einfach wäre, wie die Begrifflichkeiten auszutauschen. Der Begriff HIV ist mit einer grausigen Krankheit besetzt und so sollte es m.M. auch bleiben!

 

[stefan_hsgk]

2. Noch interessanter als die jetzt geposteten Schreiben wäre für mich allerdings ein Scan des ursprünglichen Beschlagnahme-Formulars der Polizei - wie ursprünglich ja auch angekündigt

Ich habs nun nochmal hervorgehoben, dass nicht weitere Fragen kommen. Das Protokoll liegt noch beim Anwalt, sobald ich es wieder in Händen halten werde, wird es auch hier veröffentlicht werden.
Soeben habe ich noch den Schriebs der Polizei eingescannt und dazugepackt. Zumindest ist dort ersichtlich, was der ursprüngliche Vorwurf ist...

4. Mein Learning aus dem Ganzen ist jedenfalls, dass ich meinen Krempel in vergleichbarer Situation unter keinen Umständen aushändigen werde. Wenn Sie es haben wollen, müssen sie mich schon auch mitnehmen.

Falls ich mal wieder in so eine Situation kommen sollte, werde ich es wohl ähnlich handhaben. Denn dann müsste man mich wohl erst einmal verhaften und die Frage ist, ob die Polizei diesen Schritt in so einem Fall wagen wird. Die rasche Einstellung der ganzen Geschichte zeigt doch, dass hier willkürlich gehandelt wurde.

4. Was meinst Du mit HIV'ler wirklich? HIV-Virus positiv? Oder irgendeine deutsche Abkürzung, die ich als Österreicher nicht verstehe?

Eine inzwischen gängige Abkürzung für "Hartz IV". Hartz IV ist das, was man noch erhält, wenn man ein Jahr lang arbeitslos ist, im Normalfall umfasst das die Kaltmiete mit Nebenkosten, jedoch ohne Strom, Warmwasser und Heizkosten + 345 Euro.
Einige mögen die Abkürzung geschmacklos finden, ich finde das Gesetz geschmacklos und wie Menschen behandelt werden, die in dieser Situation leben müssen.

Nebenbei wann entschuldigen sich den die Leutchen die felsenfest davon überzeugt waren, das es ein fake ist?

Das werden sie nicht tun, denn dann würden sie ja ihr Gesicht verlieren. Ne, wenn dann kommen irgendwelche weiteren Kritikpunkte, wenn auch gegen meine Person oder was auch immer. Damit muss ich leben.

Mumpitz ... das Urheberrecht behandelt die Rechte des "Schöfers" eines Textes oder Bildes oder Musikstücks oder...
Weitere Rechte könnte die Mutter des fotografierten Kindes geltend machen. Die Polizei geht das allenfalls was an, wenn der Veranstalter deutlich das Fotografieren in seinem Bereich verbietet. Iss aber 'ne andre Baustelle.

Wenn es so "mumpitz" ist, dann bitte guck Dir mal den Scan "Polizei" an und sag mir dann bitte noch einmal, dass es "mumpitz" ist... Zu finden auf Seite 36.
Nur weil es nicht in das Weltbild von manchen Menschen passt, ist es noch lange nicht unmöglich...

Nachdem hier dauernd von der überzogenen Reaktion der Polizei die Rede ist, was ich gar nicht in Abrede stellen will, würde mich trotzdem mal interessieren, was denn die Frau, die dich angezeigt hat, der Polizei erzählt hat? 'Da drüben fotografiert einer Kinder' allein kann es ja wohl nicht gewesen sein, oder? Hat die irgendwelche Räuberpistolen erfunden? Weißt du das? Allerdings wäre etwas mehr Aufklärungsarbeit vor Ort schon angezeigt gewesen.

siehe oben.
Ich glaube nicht, dass ich das je im Detail erfahren werde, das kann ich nur anhand der Reaktionen der Polizisten herausinterpretieren.
Da die gleich ankamen mit "Was fotografieren Sie hier Kinder?" und "Verdacht der Kinderpornographie" wird sie erst einmal entsprechenden Verdacht geäußert haben.
Diesen Verdacht hat die Polizei vor Ort ja dann auch sehr schnell wieder fallen lassen, herausgekommen ist dann eben der Verdacht auf Verstoss gegen das Kunsturheberrechtsgesetz, siehe auch Schreiben der Polizei...

Übrigens, die 'HIV' Abkürzung für Hartz IV finde ich unglaublich geschmacklos!! Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass HIV-positive oder gar erkrankte Menschen gerne mit einem Hartz IV Empfänger tauschen würden, wenn es so einfach wäre, wie die Begrifflichkeiten auszutauschen.

Mag sein, ich finde Hartz IV unglaublich geschmacklos. Vor allem, wenn man mit ansehen darf, wie das Minus auf dem Konto immer größer wird, eine Privatinsolvenz in immer größere Nähe rückt und man aus der Situation keinen Ausweg mehr findet, zumal man als Hartz IV-Empfänger inzwischen sowieso überall abgestempelt ist und egal wie gut eine Bewerbung erstellt worden ist, grundsätzlich eine Ablehnung erfolgt, denn Hartz-IV-Empfänger stellt niemand freiwillig mehr ein.
Als Hartz-IV-Empfänger bist Du Sklave des Staates, die Fallmanager können mit Dir praktisch machen, was sie wollen, lehnst Du ab, entziehen sie Dir die letzte Lebensgrundlage einfach mal schnell per Mausklick.
Ist mir zwar noch nicht passiert, aber sowas kann sehr schnell passieren. Hier mal ein passender Link zum Thema:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23062/1.html

Oder was glaubst Du, wieso man künftig vor dem Sozialgericht mit 75,- Euro in Vorkasse gehen muss, um klagen zu dürfen? Damit nämlich die Leute nicht mehr klagen können, die eigentlich berechtigt dazu wären, denn ihnen fehlen die Mittel...


Vielleicht ist die Abkürzung "HIV" etwas unpassend, nur ist das mal die Kurzbezeichnung davon.

 

[Worldimprover]

Zuerst mal ein Hallo,

und, ja ich oute mich als Leser (im Hintergrund) dieses Thread.

@ stefan_hsgk
Glückwünsche kann ich dir zum Wiedererhalt deiner Kamera nicht aussprechen.
BTW:
Ich halte es für vermessen, jemanden in Deutschland zu beglückwünschen, der das bekommen hat, was ihm zusteht:
Sein Recht
sollte doch selbstverständlich sein, oder ?

Du schriebst im Urspung:

... zumal ich mich in Richtung Sportfotografie entwickeln möchte.

und

...., dass man zukünftig als Fotograf wohl für solche Fälle gerüstet sein sollte.

und dann

... und ich in ein paar Wochen ein Schreiben der Staatsanwaltschaft erhalten werde mit der Einstellung...

Somit scheint dein Problem noch nicht ganz erledigt zu sein.

Wenn die Sache nur eingestellt wird, ist sie als eingestellt im Bundeszentralregister gespeichert.
Anm.: Eingestellt wird auch gegen Zahlung einer Geldbuße, etc. u.s.w.

Aber:
Lass dir das noch von deinem Anwalt erklären !

Fotograf mir Eintragung wegen Verstoßes gegen das KuG ? Macht sich nicht sooo gut.

 

[commendatore]

Zitat:
Zitat von DSP
Nebenbei wann entschuldigen sich den die Leutchen die felsenfest davon überzeugt waren, das es ein fake ist?

Das werden sie nicht tun, denn dann würden sie ja ihr Gesicht verlieren. Ne, wenn dann kommen irgendwelche weiteren Kritikpunkte, wenn auch gegen meine Person oder was auch immer. Damit muss ich leben.

sorry, aber das ist ja lächerlich.

zunächst habe - zumindest ich - nur behauptet, dass die sache für mich "inszeniert" aussieht - und daran ändert sich durch die belege nichts.

damit es (offenbar ist es noch immer nicht verstanden worden) klar wird, was ich darunter (inszenierung) verstehe:

natürlich ist der polizeieinsatz "echt" - aber die gesamte "aufführung" incl. der alarmierung der polizei war m.e. "abgesprochen" ... so hat man eine interessante story, für die sich sicher auch manche postille gerade im hinblick auf den hier angeprangerten "übereifer" der polizei interessieren wird ... und dann natürlich bei einem armen hartz IV-empfänger... das kommt immer gut.

ebenso natürlich wird das von den "akteuren" nie offiziell bekanntgegeben werden, da es ja eine missbräuchliche nutzung der polizei (in der art vortäuschung einer straftat oder wie auch immer) darstellt und wohl mithin ebenfalls strafbar ist.

ich bin hiervon derzeit mehr denn je überzeugt.

in dem sinne ...
ciao
-commendatore-

 

[LGW]

:stupid:

 

[commendatore]

:stupid:

prima, nun weiss ich ja, dass ich dich zukünftig wegen sachlicher kommentare und kritik besonders ernst nehmen muss

 

[Gast_9755]

prima, nun weiss ich ja, dass ich dich zukünftig wegen sachlicher kommentare und kritik besonders ernst nehmen muss

Klar, LGW hätte Dich auch einfach freundlich darauf hinweisen können, dass man mit Paranoia nicht spaßen und bei Anzeichen einen Experten um Rat fragen sollte. Ich persönlich finde Deine Unterstellung einfach unverschämt. Sie entbehrt jeder Grundlage.

Stefan, vielleicht willst das alles jetzt einfach vergessen. Aber es würde durchaus Sinn machen, wenn Du um eine Untersuchung des Falls bittest - oder eine Dienstaufsichtsbeschwerde einleitest oder was es da sonst gibt. Wenn es diese Drei-Tage-Regel wirklich gibt, hast Du wohl gute Karten. Die Polizisten zumindest eines Reviers haben offenbar Nachhilfe nötig. Wenn die weiterhin harmlose Polizisten einsacken, ist der inneren Sicherheit ganz sicher nicht gedient.

 

[gns]

ebenso natürlich wird das von den "akteuren" nie offiziell bekanntgegeben werden, da es ja eine missbräuchliche nutzung der polizei (in der art vortäuschung einer straftat oder wie auch immer) darstellt und wohl mithin ebenfalls strafbar ist.

ich bin hiervon derzeit mehr denn je überzeugt.

in dem sinne ...
ciao
-commendatore-

also commendatore, ich war auch nicht dabei. Und ja, die Angaben von Stefan waren/sind auch für mich - auch - noch immer nicht ganz lückenlos, aber eines steht für mich zweifelsfrei fest:
von "missbräuchlicher Nutzung der Polizei" kann hier definitiv nicht die Rede sein. Hier liegt eine glasklarer Polizeiübergriff (gottseidank nicht einer der ganz schlimmen Sorte, aber doch!) vor. Und zwar - ganz typisch - gegen einen Menschen, der - vielleicht auch bedingt durch seine aktuelle berufliche/finanzielle Lage - in der spezifischen Situation nicht das notwendige Selbstbewusstsein und "Auftreten" hatte, um die Beamten in ihre Schranken zu weisen. Es liegt ganz offensichtlich keinerlei Straftatbestand vor und die Beschlagnahme des Equipments war von Anfang an eine absolute und ausgewachsene "Sauerei" (und schon gar die Beschlagnahme der Kamera selbst und nicht nur der Speicherkarten).
Und die von Dir unterstellte Absicht, dass jemand hier eine "Story" bewusst "inszeniert oder herbei geführt habe" liegt nach normalem menschlichem Ermessen definitiv auch nicht vor. Dann hätte der Betroffene nämlich nicht (primär) in diesem zwar gut besuchten aber der breiten Öffentlichkeit völlig unbekannten Forum gepostet, sondern die Sache an anderer Stelle publik gemacht - nämlich in der Bildzeitung (Österreich: Kronenzeitung) oder sonstigen Medien, oder am besten gleich in einer entsprechenden TV-Sendung (in Ö z.B. "Konflikte" - da geht es immer um Behördenwillkür und Verwaltungsschikanen gegen unbescholtene Bürger, die sich selbst - aus welchen Gründen auch immer - nicht richtig zur Wehr setzen können).

Ich finde deshalb auch, dass spätestens jetzt eine Entschuldigung Deinerseits an den Forumskollegen Stefan fällig wäre, statt weiter unhaltbare Unterstellungen vom Stapel zu lassen.

Ah, ja und weil jemand anderer noch meinte, dass es "Widerstand gegen die Staatsgewalt sei" wenn ich meine Kamera irgendwelchen dahergelaufenen Polizisten auf "erstes Anpfeifen" nicht aushändige: da täuschst Du Dich. Ich muss mein Eigentum nicht hergeben (wenn wir nicht gerade von einer echten Tatwaffe reden). Ja, ich werde dann wahrscheinlich in Gewahrsam genommen. Aber meine Kamera bleibt bei mir. Und nach spätestens einer Nacht bin ich draussen. Und dann gibt es wirklich knüppeldick gegen die Behörde (wenn sonst nichts gegen mich vorliegt)! Dann besteht die gute Chance, das ich im Fernsehen auftrete und sich Polizeiopräsoident und Innenministerin persönlich entschuldigen kommen. Wär ja noch schöner, wenn nur die Polizei die Bürger überwachen und auf Schritt und Tritt fotografieren und filmen dürfte und uns gleichzeitig Fotografieren in der Öffentlichkeit und im öffentliche n Raum nicht mehr erlaubt wäre! Soweit lassen wir es nicht kommen! Unter Garantie nicht!

 

[commendatore]

A:

alos commendatore, ich war zwar auch nicht dabei. Und ja, die Angaben von Stefan waren/sind auch für mich noch immer nicht ganz lückenlos, aber eines
steht für mich zweifelsfrei fest:
von "missbräuchlicher Nutzung der Polizei" kann hier definitiv nicht die Rede sein. Hier liegt eine glasklarer Polizeiübergriff (zwar nicht der wirklich chklimmen Sorte, aber doch) vor. Und zwar gegen einen Menschen, der - vielleicht auch bedingt durch seine aktuelle berufliche/finanzielle Lage - in der spezifischen Situation wahrscheinlich nicht das notwendige Selbstbewusstsein und "Auftreten" hatte, um die Beamten in ihre Schranken zu weisen. Es liegt ganz offensichtlich keinerlei Straftatbestand vor und die Beschlagnahme des Equipments war durch eine absolute und ausgewachsene "Sauerei" (schon gar der Kamera selbst und nicht nur der Speicherkarten).

B:
Und die von Dir unterstellte Absicht, dass jemand hier eine "Story" bewusst "herbei geführt habe" liegt auch nicht vor. Dann hätte der Betroffene nämlich nicht (primär) hier gepostet, sondern an anderer Stelle - nämlich in der Bildzeitung (Österreich: Kronenzeitung), sonstiger Presse oder gleich in einer entrsprechenden TV-Sendung (Ö: "Konflikte" - da geht es immer um Behördenwillkür, Behördenübergiffe und Verwaltungsschikanen gegen unbescholtene Bürger, die sich selbst - aus welchen Gründen auch immer - nicht richtig zur Wehr setzen können).

C:
Ich finde auch, dass spätestens eine Entschuldigung Deinerseits an den Forumskollegen Stefan fällig wäre.

habe mal die zitierten punkte, auf welche ich bezug nehmen möchte, mit A - C gekennzeichnet.

zu A:

woher weisst du das so sicher - doch sicher ebenso eine annahme wie die meine

im übrigen bestreite ich doch überhaupt nicht den von dir so bezeichneten "polizeiübergriff" .... nur er wurde nach meiner meinung bewusst herbeigeführt ... was diesen "übergriff" aber nicht reduziert

zu B:

auch hier ist das deine meinung - ich habe halt ne andere ... darf ich, gell

für ein publizieren ist der ausgang der sache durchaus abzuwarten gewesen ... daher überzeugt mich dein argument leider auch nicht, sorry.

im übrigen ist es doch auch "hier" bereits ganz interessant gewesen (man denke z.b. auch mal an die missbräuchliche kameranutzung in new york - uralter thread, viell. ist er dir bekannt)

schau dir doch mal die "hits" an, welche dieser thread hier erzielt hat .... das muss man erst mal übertreffen *fg*

zu C:

ich sehe keinen grund, mich bei stefan für meine meinung, welche ich mir erlaube, hier zu posten, zu entschuldigen. ich belaste ihn doch nicht, erlaube mir lediglich, die story so nicht zu glauben.

ansonsten weiterhin gut licht
ciao
-commendatore-

 

[gns]

ich kenne mich im (deutschen) Strafrecht zwar nicht aus, aber ich halte es für durchaus möglich, dass Deine mittlerweile mehrfach hier öffentlich geäusserte "Meinung", wonach der Forumskollege Stefan das von ihm geschilderte Geschehen "bewusst herbeigeführt" habe, den Tatbestand der "üblen Nachrede" erfüllt. Bei uns in Österreich wäre es m.E. hinreichend.

Ja, Du kannst sagen: "ich glaube Dir die Geschichte nicht" aber die explizit publizierte Unterstellung "bewusst herbeigeführt", ist m.E. rechtlich (für Dich!) brandgefährlich.

Abgesehen davon bin ich nach allen vorliegenden Fakten (siehe schliesslich auch die geposteten Faksimiles) überzeugt, dass Du Stefan unrecht tust, und schon allein von der menschlichen Seite her deshalb eine Entschuldigung echt angebracht wäre.

Ist - natürlich - nur meine Meinung. Du entscheidest selbst was Du tust und stehst dafür gegebenenfalls eben auch gerade. Wenn Du jedenfalls in der gleichen Situation MIR so etwas unterstellen würdest, würde ich Dich zum formellen Widerruf Deiner "Meinung" auffordern und wenn Du dem nicht Folge leisten würdest, wahrscheinlich wirklich Strafanzeige wegen "übler Nachrede" erstatten. Ich wäre also echt vorsichtig in dieser Sache - besonders bei der aktuellen Faktenlage im gegenständlichen "Fall"!

 

[commendatore]

...wonach der Forumskollege Stefan das von ihm geschilderte Geschehen "bewusst herbeigeführt" habe, den Tatbestand der "üblen Nachrede" erfüllt. Bei uns in Österreich wäre es m.E. hinreichend.

Ja, Du kannst sagen: "ich glaube Dir die Geschichte nicht" aber die explizit publizierte Unterstellung "bewusst herbeigeführt", ist m.E. rechtlich (für Dich!) brandgefährlich.

Abgesehen davon bin ich nach allen vorliegenden Fakten (siehe schliesslich auch die geposteten Faksimiles) überzeugt, dass Du Stefan unrecht tust...

mit "bewusst" herbeigeführt äussere ich nur meine meinung dahingehend, dass die einschaltung der polizei *meiner meinung nach* nicht von an der sache unbeteiligten personen erfolgte ...
es ist nach wie vor nichts anderes als meine meinung, ebenso wie die meinung div. user, dass hier ein "polizeiübergriff" vorliegt.
wo hier eine rechtlich bedenklich äusserung vorliegen soll, weiss ich nicht - zumal man hierfür (das äusserte ich bereits) wohl kaum einen beweis erbringen können wird.

... und wieder habe ich festgestellt, dass meine *persönliche* meinung und darstellung von dem fall leider nicht verstanden wurde... was hat denn die überlassung der faksimiles damit zu tun ... natürlich ist wohl unstrittig ein verfahren angestrengt worden ....

 

[commendatore]

mit "bewusst" herbeigeführt äussere ich nur meine meinung dahingehend, dass die einschaltung der polizei *meiner meinung nach* nicht von an der sache unbeteiligten personen erfolgte ...
es ist nach wie vor nichts anderes als meine meinung, ebenso wie die meinung div. user, dass hier ein "polizeiübergriff" vorliegt.
wo hier eine rechtlich bedenklich äusserung vorliegen soll, weiss ich nicht - zumal man hierfür (das äusserte ich bereits) wohl kaum einen beweis erbringen können wird.

ich zitiere mich mal kurz selbst zur näheren darstellung:

"bewusstes herbeiführen" eines sachverhaltes kann z.b. auch bedeuten, dass jemand mit einer kamera besonders auffällig hantiert (hierzu wurde ja auch bereits einiges ausgeführt) und hierdurch die ordnungskräfte einer veranstaltung oder die polizei aufmerksam macht.

 

[gns]

das Schlüsselwort in Deiner "Meinung" ist das "BEWUSST herbeigeführt". Das ist definitiv eine Unterstellung, die Du dann im weiteren Kontext Deiner "Meinung" - dafür verwendest, dem Forumskollegen Stefan die Schuld an der völlig überzogenen Amtshandlung in die eigenen Schuhe zu schieben.

Und wenn er noch so "auffällig" mit einer seiner Kamera "hantiert" hätte - das ist bei der gegenständlichen Sachlage doch völlig unerheblich. Die "Schuld" liegt dennoch bei der jede Verhältnismässigkeit bei weitem überschreitenden Polizei-Intervention, insbesondere in Form der Beschlagnahmung des Equipments. Da ibt es nichts schönzureden. Da ist der Stefan nicht selbst schuld. Und "bewusst" herbeigeführt hat er es - nach allem was diesem Thread zu entnehmen ist - auch nicht. Deine "Meinung" sei Dir unbenommen. Die wiederholte öffentliche Äusserung derselben in diesem Forum ist hochgradig zynisch, unnötig (weil verletzend für den Betroffenen) und tangiert (zuallermindest!) m.E. den Straftatbestand der üblen Nachrede.

 

[SurfGrobi]

Falls ich mal wieder in so eine Situation kommen sollte, werde ich es wohl ähnlich handhaben. Denn dann müsste man mich wohl erst einmal verhaften und die Frage ist, ob die Polizei diesen Schritt in so einem Fall wagen wird.

Viel Spass in Polizeigewahrsam. Wieso sollte die Polizei dabei etwas "wagen"?

Die rasche Einstellung der ganzen Geschichte zeigt doch, dass hier willkürlich gehandelt wurde.

Ach? Glaubst Du wirklich?? Willkür wäre es gewesen, wenn es keinen Tatvorwurf gegeben hätte. Es gab in Deinem Falle konkret zwei Tatvorwürde. Wo da die Willkür sein soll, weiß ich aber nicht.


*kopfschüttel*
SG

 

[commendatore]

das Schlüsselwort in Deiner "Meinung" ist das "BEWUSST herbeigeführt". Das ist definitiv eine Unterstellung, die Du dann im weiteren Kontext Deiner "Meinung" - dafür verwendest, dem Forumskollegen Stefan die Schuld an der völlig überzogenen Amtshandlung in die eigenen Schuhe zu schieben.

es ist nichts anderes als meine persönliche meinung und auch so gekennzeichnet.

die von dir und div. anderen dargestellte "überzogene amtshandlung" - das wiederum ist sicher eine unterstellung, welche ohne nähere informationen kaum schlüssig zu beweisen ist - hat hiermit wohl nichts zu tun.

es hätte im harmlosen fall genauso nur zur folge gehabt haben können, dass der fotograf des areals verwiesen worden wäre.

im übrigen habe ich keine lust, mir hier nun von dir noch belehrungen dahingehend anzuhören, dass es für _dich_ den tatbestand einer üblen nachrede darstellt.

daher beende ich mein engagement in diesem thread.

die "wahrheit" wird sich sicher ohnehin nicht finden lassen.

 

[Gast_9755]

Ja, Du kannst sagen: "ich glaube Dir die Geschichte nicht" aber die explizit publizierte Unterstellung "bewusst herbeigeführt", ist m.E. rechtlich (für Dich!) brandgefährlich.

So unsinnig ich die Behauptung finde, Stefan habe die Sache mehr oder weniger selbst inszeniert, so unangemessen finde ich diese Bemerkung. Zum einen, weil es sich um eine implizite Drohung handelt. Frei übersetzt: Halt Dein Maul oder ich zeig' Dich an. Wenn in diesem Forum wirklich Mitglieder anfangen, andere anzuzeigen, dann wende ich mich angewidert ab. Threads können, wenn unbedingt nötig, geschlossen werden, Mitglieder gesperrt. Das reicht völlig. Die Zeit von Satisfaktionsforderungen ist seit über 100 Jahren vorbei, und das ist gut so. Wir können es alle wegstecken, gelegentlich als ********* oder Vollidiot beschimpft zu werden - und manchmal hat der Schimpfende ja sogar Recht. Zum anderen gefällt mir dieser Satz als indirekte Handlungsanweisung nicht à la: Wenn ich Du wär', ich würde ihn anzeigen. Das meinst Du doch nicht ernst, oder?

 

[gns]

Bitte genau lesen, genau zitieren und bitte ja nichts unterstellen ... von wegen indirekter "Drohung"- Quatsch mit Sosse!

Ich habe gesagt: wenn mir das gleiche passiert wäre wie dem Thread-Eröffner und dann käme einer daher wie der commendatore und würde seine "Meinung" mehrfach kundtun, wonach ich das mir Widerfahrene "bewusst herbeigeführt" hätte und weiter unterstellt, dass ich somit selbst die Schuld am Geschehenen trage - dann würde ich ihn auffordern, diese Unterstellung ebenso öffentlich zurück zu nehmen. Wenn er sich weigern würde, könnte ich mir vorstellen, ihn wegen übler Nachrede anzuzeigen, absolut ja.

Hier ist eine absolute Sauerei gelaufen. Einem unserer fotografierenden Kollegen wurde - mittlerweile sehr gut dokumentiert - völlig zu Unrecht die Kamera von der Polizei beschlagnahmt. Mir hätte das - so wie wohl vielen anderen hier - wahrscheinlich auch passieren können. Wenn dann in einer deartigen Situation in diesem Forum (von fotografierenden Menschen!) der - "Betroffene" (im wahrsten Sinne des Wortes!) zynisch "niedergemacht" wird und ihm unterstellt wird, das Ganze "bewusst herbeigeführt zu haben" dann hört sich für mich alles auf. Ja, die Geschichte war anfangs etwas lückenhaft erzählt, und ja, jeder hat das Recht auf eine Meinung, und kann diese im Rahmen normaler zwischenmenschlicher Spielregeln auch kund tun (z.B. so "Ich kann einfach nicht glauben, dass sich diese Geschichte genau so zugetragen hat, weil ..."), aber sich hinzustellen und loszutröten: der hat das wohl "bewusst herbeigeführt" (und ist somit absolut selber schuld, dass ihm offensichtlich *ohne jeden Grund* seine Kamera beschlagnahmt wurde) - ist nicht nur eine Unterstellung sondern stellt (für mich zumindest) üble Nachrede dar. Und da kenn ich kein Pardon, wenn auf einen hingehackt wird, dem Übles widerfahren ist und der hier Rat und Zuspruch sucht. Wer glaubt, dass das "bewusst herbeigeführt" war, leidet m.E. unter akutem Realitätsverlust (es macht im gesamten Kontext doch einfach keinen Sinn!) und soll seine "Meinung" gefälligst für sich behalten oder in seinem Freundeskreis am Stammtisch diskutieren (aber nicht zu laut, wenn es denn in der Öffentlichkeit statfinden sollte). Es zwingt ihn nämlich keiner, genau in diesem Thread sein Maul aufzureissen und den Ratsuchenden weiter "anzuschütten". Überleg doch einmal, wenn Du Dich in der Situation des Erst-Posters befinden würdest [ja, ok. von mir aus - wenn Dir das nie passieren könnte - wenigstens mal "rein theoretisch"] was würdest Du dann wohl empfinden und sagen!?

 

[scorpio]

ich lese schon die ganze zeit hier mit, aber nun ist der punkt gekommen, wo es nicht mehr ohne einmischung geht.

Wer glaubt, dass das "bewusst herbeigeführt" war, leidet m.E. unter akutem Realitätsverlust (es macht im gesamten Kontext doch einfach keinen Sinn!) und soll seine "Meinung" gefälligst für sich behalten oder in seinem Freundeskreis am Stammtisch diskutieren (aber nicht zu laut, wenn es denn in der Öffentlichkeit statfinden sollte).

ich glaube nicht, dass du in der position bist, hier irgend jemandem seine meinung oder auch nur die art und weise, diese kund zu tun, zu verbieten!

Es zwingt ihn nämlich keiner, genau in diesem Thread sein Maul aufzureissen und den Ratsuchenden weiter "anzuschütten".

so nicht! es wäre angebracht, dass du deine wortwahl mehr als nur überdenkst. ich erwarte, dass du sie änderst.

Überleg doch einmal, wenn Du Dich in der Situation des Erst-Posters befinden würdest [ja, ok. von mir aus - wenn Dir das nie passieren könnte - wenigstens mal "rein theoretisch"] was würdest Du dann wohl empfinden und sagen!?

es ist ja schön und gut, wenn du die partei des threaderöffners ergreifst und meinst, ihn und seine handlungen hier verteidigen zu müssen. aber ich glaube, das kann jener schon selber. und ich glaube auch, dass er das auf eine weniger persönlich angreifende art täte.

du darfst dich hiermit gerne als verwarnt betrachten. wenn du weiterdiskutieren möchtest, so tue das in einer zivilisierteren art und weise.