Quo vadis DSLR-Forum?

[Zitterhuck]

Über dem Postingfenster sollte bei Leuten unter 100 Beiträgen stehen :

Diese Frage wurde mit 98% Wahrscheinlichkeit schon mal gestellt und beantwortet, bitte Suchfunktion benutzen !

Leidige Erfahrung: Alles derartig herausgehobene, oben angepinnte etc. wird besonders wenig gelesen. Will man ein Geheimnis im Forum wahren, so muss man es so machen.

 

[moubeli]

Hört sich für mich - plakativ ausgedrückt - etwas elitär an: wer die Gunst der frühen Stunde genutzt hat, sprich, schon lange User ist durfte (blöde) Fragen stellen, die den neuen Gästen, die aktuell hinzukommen, verweigert werden.
So lästig die DAU-Fragen auch sind, ich finde in einem so großen Forum sollte jeder das gleiche Recht auf seine persönlichen kleinen Fragen haben. Egal ob er sich 2005 in den Pioniertagen eines halbleeren Forums angemeldet hat oder heute im größten deutschsprachigen Fototreffpunkt im Netz.
Da muss man - sozusagen - durch.
moubeli

 

[nighthelper]

Es geht darum, dass irgendwie versucht wird, den diskutierenden Usern eine Ordnung (oder besser "Struktur" --> Wiki mit Beispielgalerie) überzustülpen oder sie dort hineinzupressen.

Man kann das auch andersherum formulieren:
es geht irgendwie darum, daß es hier User gibt, die aus der vorgegebenen Struktur ausbrechen möchten ...
Soll jetzt nicht wertend gemeint sein, sondern lediglich mal aus der umgekehrten Richtung das selbe Problem beschreiben.

Da es mir ansonsten so geht wie islander, kann ich mir den Rest meines Postings ersparen und auf den Beitrag von noreflex verweisen, der mir (mal wieder) die Worte aus dem Mund genommen hat
Lediglich ergänzend dazu noch die Anmerkung, daß evt. Änderungen primär zum Ziel haben sollten, das Posting-Aufkommen einzudämmen ... zu Gunsten der Qualität.

 

[Gast_78523]

Ich habe nichts dagegen Fragen auch mal kurz im Thread oder ausführlicher per PN zu beantworten - aber manche unserer Contentspender klagen selbst: "Mann, das habe ich nun schon 40 mal erklärt" (und jedes Mal an einer anderen Stelle). Zumal sich die Fragen bei den Leuten mit Wissenshintergrund häufen. Irgendwann wird die Lust am Antworten zur Last.

Sobald man so empfindet, sollte man seine eigene Eignung als Antwortender in einem Forum in Frage stellen. Ein Lehrer kann auch nicht seiner Klasse sagen: "Das habe ich doch schon eurer Vor-Klasse erklärt. Steht auch alles in den Büchern drin. Jetzt sucht mal schön." Entweder man macht es, oder man lässt es.

 

[Gast_78523]

Man kann das auch andersherum formulieren:
es geht irgendwie darum, daß es hier User gibt, die aus der vorgegebenen Struktur ausbrechen möchten ...

Die vorgegebene Struktur ist aber ein Forum. Wenn man ein Forum ganz anders strukturieren möchte als alle andere Foren strukturiert sind, dann muss man das deutlicher kommunizieren, finde ich. Besonders, wenn man es peu à peu macht.

 

[Nasus]

Ein Lehrer kann auch nicht seiner Klasse sagen: "Das habe ich doch schon eurer Vor-Klasse erklärt.

Er sagts ja auch nicht der Klasse, sondern dem Schüler, der am Montag gefehlt hat. Wiederholt ein Lehrer etwa alles für jeden Einzelnen, oder verweist er darauf, erstmal ins Buch zu schauen und erst danach Rückfragen zu stellen?
Wenns ein guter Lehrer ist, bringt er dem Schüler zudem eher bei, wie ers sich selbst beibringen kann und unterstützt ihn dabei. Frontalunterricht bringt nicht immer was.

 

[Gast_78523]

Ich kann mich nur wiederholen: Wer nicht antworten möchte, soll es einfach lassen. Und wenn jemand die Tipps, die ich irgendwann am Anfang meiner DSLR-Karriere gegeben habe sieht, dann wird er eventuell feststellen, dass die sich manchmal sehr deutlich geändert haben. So viel zur viel zu oft herbeizitierten "SuFu". Was wollt ihr eigentlich alle machen, wenn keiner mehr Fragen stellt?

 

[Bildermichel]

Was wollt ihr eigentlich alle machen, wenn keiner mehr Fragen stellt?

Fotografieren
mfg Michael

 

[hajue350d]

Ja, Schade, dass sich der Forumsbetreiber zu so was nicht äussert. ...

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen. Wenn man das Support-Forum aufmerksam liest, stellt man fest, dass hier sehr oft von aktiven (oftmals vielleicht nur lesenden aber eben auch viel schreibenden) Usern Verbesserungsvorschläge gemacht werden. Dies treffen oftmals auch bei den Moderatoren oder stv. Admins auf Verständnis und Zustimmung, kann aber nur vom Betreiber Thomas letztlich abschließend beantwortet oder geändert werden.
Da aber der Betreiber Thomas leider immr weniger hier sichtbar in Erscheinung tritt, landen diese Threads dann irgendwann in der Versenkung.
Sicher hat Thomas auch einen "Hauptberuf", aber jeder etwas gebildete User mit ein wenig Kenntnis des Internets weiß, was mit sogenannten Klickraten zu verdienen ist. Und die dürften - trotz Adblocker - beträchtlich sein. Auch wenn Server- und Traffickkosten sicher beträchtlich sind, dürfte immer noch etwas hängen bleiben.

Ich habe langsam aber sicher das Gefühl, dass wir mit dem Mitdenken aufhören sollten. Solange Thomas sich so verhält wie in den letzten Monaten, wird er auch bei den ehrenamtlichen Moderatoren und stv. Admins es bald erreicht haben, dass einige das Handtuch werfen.

So geht man mit anderen einfach nicht um. Sei es ein einfacher User, der sich Gedanken ums Forum macht, oder ein Moderator oder stv. Admin, die hier sehr sehr viel Zeit und Geduld investieren.

 

[nighthelper]

Die vorgegebene Struktur ist aber ein Forum. Wenn man ein Forum ganz anders strukturieren möchte als alle andere Foren strukturiert sind, dann muss man das deutlicher kommunizieren, finde ich.

Hm ... wir sind doch hier garnicht anders als alle anderen?

Der einzige Unterschied zu den meisten anderen Foren ist der fehlende Smalltalk (oder OT-Bereich), der bekanntermaßen hier schlicht übertrieben wurde.
Ansonsten sind wir hier genauso wie alle anderen: wir haben Fachbereiche, in denen fachlich und themenbezogen geantwortet werden sollte, wir haben als Gegenstück den Fototalk, wo es lockerer zugehen kann, und weitere Bereiche als Zwischenform (zB Mitglieder, Bastelecke, Galerie, Spekulationen ...)

Weiter oben wurde computerbase.de alsBeispiel angeführt. Wenn man dort in den Forenteil geht, liest es sich dort exakt so wie hier, mit allen Stärken (jede Menge Infos, jede Menge schneller Antworten) und allen Schwächen (jede Menge unnützer Antworten)

Stöber dort mal in "Ankündigungen", und Du findest alle (wirklich alle) Probleme, die hier auch existieren.
Schönes Zitat aus deren Regeln über Moderatoren:
"Ihnen obliegt zudem die Definitionshoheit beim Auslegen der Regeln."

Ich habe dort noch nie großartig gelesen, aber ich war in der Lage, innerhalb von 30 Sekunden herauszufinden, was ich beachten müßte, wenn ich dort etwas verkaufen wollte ... gleiche Struktur halt.
Auch nett: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=78577 (wie immer der Tipp: von hinten angfangen zu lesen) ... das kommt einem doch irgendwie total vertraut vor

Dieses Board hier ist absolut nicht anders als alle anderen. Die Probleme, die wir hier haben, haben alle anderen auch. Mehr oder weniger, meist abhängig von der Größe.

Was wir hier suchen ist eine Lösung, die ALLEN Beteiligten gerecht wird, auch denen, die das Forum nicht so wie vorgegeben nutzen möchten, weil sie andere Erwartungen haben. DAS ist das eigentliche Problem.
Könnte ganz schnell und simpel gelöst werden, indem man das Posten drastisch einschränkt. Wirft aber das Problem auf, welche Postings "überflüssig" sind ... und schon sind wir beim Kern des Themas. Und da wäre Thomas gefragt, ein klares Ziel vorzugeben, an dem sich dann jeder orientieren kann.

 

[Nasus]

Was wollt ihr eigentlich alle machen, wenn keiner mehr Fragen stellt?

Sich über neue Fragen freuen, die dann endlich nichtmehr untergehn.
Dieses Forum hätte so viel interessantes zu bieten - nur gehts eben im Rauschen unter.
Das Thema mit den 'dummen Fragen' hatten wir aber auch schon durchgekaut.
Gab ebenfalls keinerlei Veränderungen.

 

[Steffen Rentsch]

Sobald man so empfindet, sollte man seine eigene Eignung als Antwortender in einem Forum in Frage stellen.

Wir sind hier aber keine angestellten Lehrer - wir erhalten kein Gehalt und haben keinen Stundenplan zu erfüllen - also aus meiner Sicht ein völlig unpassender Vergleich.

Die "Contentlieferanten" teilen ihr Wissen hier vielmehr auf freiwilliger Basis und befinden in aller Regel selbst darüber, wie oft sie es tun, wem gegenüber sie es tun, wie ausführlich und ab welchem Punkt sie anfangen, auf frühere Antworten zu verweisen.

Demgegenüber stellen manche Fragenden oft unbillige Forderungen, sie behaupten nicht lesen zu können - jedenfalls nicht so viel, sie wollen alles "mundgerecht" erklärt haben, möglichst sofort - und nein: es ist völlig unmöglich, mal 10 Seiten zurückzublättern - an die Stelle, wo es gerade eben erklärt wurde - erklär's mir bitte nochmal...

Auf der "Baustelle" ist es uns dann irgendwann zu bunt geworden - und so entstand unser Methoden-Thread Baustelle III. Seitdem läuft es besser. Ein Beispiel aus dem Forenalltag.

LG Steffen

 

[Gast_78523]

Hm ... wir sind doch hier garnicht anders als alle anderen?

Das weiß ich Aber wir sollen anders sein. Besser, fachlicher, ohne Small-Talk, ohne Emotionen.

Der einzige Unterschied zu den meisten anderen Foren ist der fehlende Smalltalk (oder OT-Bereich), der bekanntermaßen hier schlicht übertrieben wurde.

Das stimmt allerdings

Was wir hier suchen ist eine Lösung, die ALLEN Beteiligten gerecht wird, auch denen, die das Forum nicht so wie vorgegeben nutzen möchten,

Naja, das kommt mir aber nicht immer so vor

Könnte ganz schnell und simpel gelöst werden, indem man das Posten drastisch einschränkt. Wirft aber das Problem auf, welche Postings "überflüssig" sind ... und schon sind wir beim Kern des Themas.

Genau: Wie bleiben die Klicks stabil bei sinkender Beitragszahl (aus Betreiberseite). Ich glaube, für den Admin läuft's eigentlich gut.

Sich über neue Fragen freuen, die dann endlich nichtmehr untergehn.
Dieses Forum hätte so viel interessantes zu bieten - nur gehts eben im Rauschen unter.

Ich frage mich ja jedes Mal auf's neue, was da wohl an hochwertigstem, anspruchsvollstem Content kommen soll. Die Fotografie ist nicht Philosophie und Quantenphysik in einem. Das Grundthema ist ein wenig zu schlicht.

 

[Gast_248107]

ihr mischt hier dinge zusammen die nicht zusammen gehören. ein wiki ist ein wiki und ein forum ist ein forum. das problem besteht nicht weil eine frage doppelt gestellt wird. auf fotografie wird hier kein wert gelegt, das ist das problem. hier wurden etliche fotografen geköpft die immer all ihr wissen ohne weiteres weitergegeben haben, wegen nichtigkeiten. ein admin der soetwas veranlasst schadet diesem forum mehr als alles andere.

dann diese völlig bekloppten regeln, die eh niemand liest ... wenn dieser thomas hier nicht mehr vorbeischaut, dann gelten seine regeln nicht mehr, so einfach. schreibt sie einfach neu und fertig. vielleicht kommt er ja dann mal hervor und das hat ja auch was gutes.

und die zwanghafte strukturierung ist noch das beste ... wissen preisgeben kann nur wer wissen hat, versteht ihr das? wenn ihr einem fotografen den mund totmacht und alles als off topic deklariert schneidet ihr euch ins eigene fleisch. beispiel: photographers crossing. dieses forum besteht aus seinen mitgliedern und insbesondere aus denen die da wirklich noch die anstrengung unternehmen zu fotografieren. ohne solche mitglieder und ohne threads wie den gerade erwähnten wäre das forum nur ein käfig voller narren, die weder fotografieren noch einen fetzen wissen weitergeben können.

mir stellt sich nur noch eine frage: wieso tun sich die administratoren soetwas an? jeden tag mit einem pack ohne gleichen umgehen, ohne vergütung. sich jeden tag vollmaulen zu lassen - für was eigentlich. der betreiber schaut nicht rein, ändern kann sich nichts. das muss doch krank machen.

die einzige konsequenz die das hier haben kann ist, dass die leute die noch leidenschaft teilen sich zusammenfinden und gemeinsam diesen pfuhl hier verlassen. johnny tiger hats ja angesprochen. die reaktion die er dafür kassiert hat ist so drollig, das kann nur von hier kommen.

 

[Gast_9679]

Den Anspruch, dass Ausrüstung egal ist und die Fotografie und der Spaß in den Vordergrund rückt wirst Du nur durch Auslese der Leute und vor allem durch Realtreffen udn reale Kommunikation hinbekommen.

Fast alle Onliner neigen dazu, nicht sie selbst zu sein und sich komisch zu verhalten. Meiner Erfahurng nach sind Real-Live-Fotogruppen deutlich effektiver und hilfsbereiter als grosse Technikforen. Zumindest für die, die wirklich Fotografieren wollen und ein kleines Stück Sozialkompetenz an den Tag legen.

 

[Gast_248107]

Den Anspruch, dass Ausrüstung egal ist und die Fotografie und der Spaß in den Vordergrund rückt wirst Du nur durch Auslese der Leute und vor allem durch Realtreffen udn reale Kommunikation hinbekommen.

und genau das passiert zur zeit. aber laut islander sind das ja alles nur "frustler und möchtegernler." leider (für das dslr-forum) sind und waren es genau die, die bilder gemacht haben und bereit waren ihr wissen zu teilen. dass dieses ding hier so ins schleudern gerät und einem durch die richtlinien hier so der spaß an der sache vermiest wird hat aber etwas gutes, denn ohne hätten sich die leute nie zusammen gefunden. johnny tiger hat die adresse ja genannt an der sich nun schon über 100 der wichtigsten dslr-forum mitglieder treffen. sollen sich doch die heinis in den markenlagern die köpfe einschlagen und die masturbatoren die testtabellen in die haare reiben - wenn die administration wirklich gewillt ist soetwas ohne vergütung zu beaufsichtigen, dann ist das ebenfalls ne feine sache, denn würden sie's nicht tun, überfluten diese leute noch andere orte.

 

[Nasus]

Die Fotografie ist nicht Philosophie und Quantenphysik in einem.

Eigentlich ist sie genau das. Bzw. es gibt so unendlich viele Zugänge und Ansprüche an die Fotografie, dass man eh nicht klar sagen kann, das ist Fotografie und das nicht.
Und Neuigkeiten bzw. Informationen, die man sonst nirgendwo findet (oder eben nicht auf einem Haufen) gibts hier tatsächlich, z.B. neue Arbeitsweisen im Bereich HDR, Selbstbauteile, Softwarevorstellungen abseits von der CS und Gimp und so weiter.
[amüsant - die Autoren der betreffenden Beiträge haben 'drüben' auch einen Account, teilweise mittlerweile ausschließlich]
Stells dir doch mal als Witzeforum vor: Ständig kommen welche rein, erzählen Kalauer mit solchen Bärten, aber frisch erfundene und tatsächlich auch mal lustige Witze sind nach zwei Stunden schon auf Seite drei.

 

[Elektrowurst]

Hört sich für mich - plakativ ausgedrückt - etwas elitär an: wer die Gunst der frühen Stunde genutzt hat, sprich, schon lange User ist durfte (blöde) Fragen stellen, die den neuen Gästen, die aktuell hinzukommen, verweigert werden.

Das Ziel is nicht neuen Gästen irgendwas zu verweigern sondern zu verhindern das das Forum zugespammt wird mit Fragen die schon 124354mal gestellt wurden, wie zB die Frage nach FD Objektiven an einer 550D.

So lästig die DAU-Fragen auch sind, ich finde in einem so großen Forum sollte jeder das gleiche Recht auf seine persönlichen kleinen Fragen haben.

Habe ich kein Problem mit, aber bitte nicht die Fragen die schon 345789mal gestellt worden sind. Neue Fragen, immer her damit.

Lediglich ergänzend dazu noch die Anmerkung, daß evt. Änderungen primär zum Ziel haben sollten, das Posting-Aufkommen einzudämmen ... zu Gunsten der Qualität.

 

[aurum]

Das Ziel is nicht neuen Gästen irgendwas zu verweigern sondern zu verhindern das das Forum zugespammt wird mit Fragen die schon 124354mal gestellt wurden, wie zB die Frage nach FD Objektiven an einer 550D.

Das wurde in diesem Thread schon mehrfach gesagt, auch von mir: Neue User wissens halt nicht, sonst würden sie nicht fragen. Sie wissen vielleicht nicht mal wonach sie fragen könnten... "fd" ist zu kurz für die Forensuche.

Das ist das gleiche wie mit diesen Schriftvergrößerungssymbolen A+ A- auf bestimmten Webseiten: Wers nicht weiß, fängt damit nichts an und wers vielleicht weiß, für den sind sie zu klein gemacht und er sieht sie nicht, weil der Designer sich daran störte....

Habe ich kein Problem mit, aber bitte nicht die Fragen die schon 345789mal gestellt worden sind. Neue Fragen, immer her damit.

Kann ich trotzdem nachvollziehen, es gibt Tage, da geht es mir genauso. Trotzdem wird eine x-beliebige Forenregel den Menschen nicht ändern und vor allem nicht den Neuling. Er möchte eine Antwort auf SEINE Frage und nicht auf die eines anderen....

Aus Sicht der Neuen ist das halt kein Spam. Es liest halt nicht jeder zwei Wochen das Forum quer bevor er sich mit der ersten Frage meldet. Das meinte ich mit "Unterschiedliche Usergruppen": Der eine ist halt schon weiter, andere kommen nie weiter und der Rest zieht weiter...

Selektive Wahrnehmung kann da enorm helfen.

 

[Elektrowurst]

Das wurde in diesem Thread schon mehrfach gesagt, auch von mir: Neue User wissens halt nicht, sonst würden sie nicht fragen. Sie wissen vielleicht nicht mal wonach sie fragen könnten... "fd" ist zu kurz für die Forensuche.

Google Nicht umsonst is oben bei der Forensuche die google Suche eingebunden. Außerdem kann man mit fd* auch nach Worten mit zwei Buchstaben suchen, wäre schon wenn das in die Suchtipps mit eingebunden werden würde, das habe ich aber schon mal woanders erwähnt.

Kann ich trotzdem nachvollziehen, es gibt Tage, da geht es mir genauso. Trotzdem wird eine x-beliebige Forenregel den Menschen nicht ändern und vor allem nicht den Neuling. Er möchte eine Antwort auf SEINE Frage und nicht auf die eines anderen....

Wenn es erstmal in den Forenregeln steht das VOR dem posten die Forensuche zu bemühen is müssen sich da auch Neulinge dran halten sonst gibts ne Verwarnung.

Aus Sicht der Neuen ist das halt kein Spam. Es liest halt nicht jeder zwei Wochen das Forum quer bevor er sich mit der ersten Frage meldet.

Auch wenn es aus der Sicht der Neuen kein Spam is, isses trotzdem Spam. Und niemand muss zwei Wochen das Forum querlesen, einfach nur die (Google)Forensuche bemühen reicht.