Pentax Q Pentax Q (erstes Modell)

[photourist]

Ich habe mir mal die DxO-Testergebnisse für folgende Kameras als Vergleich anzeigen lassen:
PENTAX Q - NIKON J1 - OLYMPUS E-PL3
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...d2)/Olympus/(appareil3)/722|0/(brand3)/Pentax

Insgesamt ist ein leichtes qualitatives Gefälle von der E-PL3 über die J1 bis herunter zur Q - analog zur Sensorgröße - erkennbar. Man kann aber festhalten, dass es nennenswerte Unterschiede nur bei der S/N-(18%)-Messung gibt, wo die Q vor den anderen beiden leicht zurückfällt, und bei dem gemessenen Dynamic Range, bei dem die J1 sich zwar vor der E-PL3 positioniert, erstaunlicherweise allerdings die Q das Niveau der PEN erreicht und bei Base-ISO sogar die J1 knapp überflügelt!

Richtig interessant wird es aber, wenn man folgende Kameras vergleicht:
PENTAX Q - NIKON P7100 - PANASONIC LX5
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...)/Pentax/(appareil3)/683|0/(brand3)/Panasonic

Obwohl die P7100 und die LX5 die größeren Sensoren haben und die Q die höchste Pixelzahl hat, liegt die Q doch in allen gemessenen Disziplinen auf dem ersten Platz!

 

[moto75]

Interessant wird es jetzt sicher, wie der Vergleich aussieht, wenn einmal die Messwerte der LX7 oder der Oly E-PL5 vorliegen. Für eine Kamera mit 1/2.33" Sensor sind die Ergebnisse der Q sehr gut, speziell im Bereich oberhalb von ISO 800 finde ich sie oft brauchbarer als meine Ricoh GRD4 (die wiederum einen Sensor mit RAW-Output ähnlich der Panasonic LX5 hat). Im unteren ISO-Bereich gefällt mir dafür z. B. wiederum die GRD4 besser.

Das größte Manko der Q ist aus meiner Sicht allerdings das stark spiegelnde Display, welches bei viel Licht nur schwer ablesbar ist - aus diesem Grund blieb die Q im Sommer relativ oft daheim. Meiner Meinung nach wäre es besser gewesen, Pentax hätte sowohl für die Q als auch gleich für die K-01 einen zusätzlichen elektronischen Aufstecksucher angedacht.

Seit dem Kauf der Q und GRD4 hat sich bei mir ja auch u. a. noch die Ricoh GXR eingefunden, für die ich auch den entsprechenden EFV habe. Insofern wäre meine liebste Lösung ein Q-Modul für die GXR

ciao
Joachim

 

[Belua]

Man kann derzeit immerhin für nicht mehr als 240,- Euro die Q (erstes Modell) mit der 01 Standard Prime neu (!) erwerben, das Objektiv behalten und das Gehäuse wieder verscherbeln. Der Einzelkauf des Objektivs dürfte wohl kaum teurer sein (gab es überhaupt schon mal einen Einzelpreis? Wie hoch lag er?).

Bei Geizhals habe ich gesehen, dass zumindest EU-weit der Einzelpreis schon einmal bei ca. 90 € gelegen hat.

Wer kauft denn eine "gebrauchte" Q ohne Objektiv? Ich denke mal, das ist nicht so einfach, selbst zu einem Preis von 150,- € ...

 

[Shink]

Wer kauft denn eine "gebrauchte" Q ohne Objektiv? Ich denke mal, das ist nicht so einfach, selbst zu einem Preis von 150,- € ...

Naja. Eine billige Q ist auch ohne Objektiv ein großer Spaß für Videokamera-Altglas-Adaptierer u.ä.

Warum die Messwerte der Q so gut ausfallen, kann ich mir irgendwie auch nicht erklären. Gerade der Dynamikumfang haut mich jetzt nicht gerade von den Socken.

 

[blauesgehirn]

Die Sache mit dem Dynamikumfang ist recht komplex.

Vielen Kameras mit kleinen Sensoren wird oft ein guter Dynamikumfang bescheinigt. Ich konnte das in der Praxis nicht nachvollziehen.
Soweit ich weiß ist das Ergebnis bei DxO auch vom Bildrauschen abhängig.
Praxisrelevant halte ich einige Ergebnisse nicht.

Vielleicht gibt es zu diesem Thema ein paar Experten mit fundiertem Wissen.

LG Jö

 

[Shink]

Hab mal gehört, dass gewisse Kameras die RAW-Files entrauschen. Könnte ja eine Erklärung sein - DXO geht natürlich auf RAW-Files.

 

[photourist]

Auf jeden Fall ist der Dynamikumfang der Q größer, als bei allen Kompaktkameras, die ich zuvor hatte, ausgenommen die Fujis mit EXR-Sensor, sofern diese mit Bildgröße M und DR=400% betrieben wurden (d.h. Verrechnung zweier unterschiedlicher Einzelbelichtungen).
In Situationen, wo ich mit vielen Kompakten stets mit ausfressenden Lichtern zu kämpfen hatte, verhält sich die Q nicht anders, als gängige DSLRs (deren ich viele hatte, von Olympus E-500 bis hin zu Nikon D90).

 

[Belua]

Auf jeden Fall ist der Dynamikumfang der Q größer, als bei allen Kompaktkameras, die ich zuvor hatte, ausgenommen die Fujis mit EXR-Sensor, sofern diese mit Bildgröße M und DR=400% betrieben wurden (d.h. Verrechnung zweier unterschiedlicher Einzelbelichtungen).

Wie fällt denn dein Vergleich der Bildqualität Fuji EXR zu Pentax Q aus?

 

[photourist]

Wie fällt denn dein Vergleich der Bildqualität Fuji EXR zu Pentax Q aus?

Ohne die Möglichkeit zu haben, parallel vergleichen zu können (die Fujis habe ich alle abgestoßen), würde ich bei vergleichbarer Sensorgröße der Q den Vorzug geben.

Die HS20EXR - die letzte EXR-Kamera, die ich hatte - lieferte bei Bildgröße M (8 Megapixel) einen Output, der in 100% Ansicht immer noch deutlich störende Artefakte (EXR-Interpolation, aggressive Kantenbetonung, Rauschunterdrückung, Pixelmatsch) erkennen ließ, während die Q in der Regel (d.h. bei geringeren ISOs) auch bei voller Bildgröße (12 Megapixel) einen Output liefert, der einigermaßem kritischen Pixelpeeping standhält, was bei Kameras mit einem so kleinem Sensor eine Seltenheit darstellt.

Zwar greift auch bei der Q bereits ab Base-ISO die kamerainterne Rauschunterdrückung zu, doch auf zurückhaltende, elegantere Weise, so dass dies im Bild nicht so störend auffällt, wie etwa bei den Fujis.
Die Q bietet m.E. höhere Auflösungsreserven als EXR-Sensoren vergleichbarer Größe und somit das Potential zu Ausbelichtungen größerer Formate.

 

[Belua]

Bin mal gespannt, wie sie sich gegen meine F200 EXR schlagen wird ...

 

[moto75]

Wenn man bei der Q das Live-Histogramm auf der "Lichterseite" im Auge behält, liefert sie - auf alle Fälle für eine "Kompakte" - sehr brauchbare Bilddaten und ist dabei nicht viel anders zu behandeln wie z. B. eine Olympus Pen (mit dem 12 MP MFTSensor). Im Vergleich zu Ricoh GRD4 hat die Q z. B. auch im Schatten etwas mehr Reserven, ich kann z. B. Q-Bilder (DNG) auch noch aufhellen, ohne dass Banding sichtbar wird (Rauschen: ja, aber Banding: nein)

Im direkten Vergleich z. B. zur K-5 bemerkt man allerdings schon, dass in den Lichtern relativ wenig Spielraum für allfällige "Rettungsaktionen" ist.

Ich finde das in Anbetracht der winzigen Ausmaße der Q und ihres "Sensörchens" nach wie vor bemerkenswert

 

[Belua]

Kann mir jemand sagen, ob die Q und Q10 das exakt gleiche Display haben? Wegen der schutzfolie ...

Viele Grüße

Belua

 

[photourist]

Kann mir jemand sagen, ob die Q und Q10 das exakt gleiche Display haben? Wegen der schutzfolie ...

Viele Grüße

Belua

Hast Du noch eine Schutzfolie herumliegen?
Ansonsten gibt es bereits genug Angebote in der Bucht mit passgenau für die Q10 zugeschnittenen Schutzfolien. Ich habe stets passgenau zugeschnittene gekauft, meistens Vikuiti ARMR200 von 3M (absolut kratzfest und entspiegelt; unkomplizierte, blasenfreie Aufbringung; rückstandsfrei abnehmbar) und hatte noch nie eine Folie erhalten, egal von welchem der Anbieter und egal für welche meiner schon mehr als ein Dutzend zählenden verschiedenen Ex-Kameras, die nicht absolut passgenau gewesen wäre.

 

[Belua]

Eigentlich ist mein Ansinnen andersrum - ich will eine entspiegelte Folie für die alte Q. Ich hatte mir eine ausgesucht, die es aber nur noch für die Q10 gibt ...

 

[KnipStar]

Hallo ihr Pentax Q Experten, was ist eigentlich die beste Seite, wenn man sich über die Q im Zusammenhang mit alten C/D-Mount Objektiven informieren möchte?

 

[Nico-e420]

Kann mir jemand sagen, ob die Q und Q10 das exakt gleiche Display haben? Wegen der schutzfolie ...

Viele Grüße

Belua

Die Displays sind anscheinend unterschiedlich.
Hatte für meine Q auch eine Q10-Schutzfolie von Folix bestellt. Fazit: Die Folie ist für die Q etwas zu kurz an den Seiten...Höhe passt aber.

 

[Belua]

Danke - habe mir inzwischen eins für die alte Q bestellt. Das war dann ja wohl die richtige Entscheidung ...

Viele Grüße

Belua

 

[jedie]

Sagt mal, ist es normal, das die Q nicht reagiert, wenn sie auf SD Karte speichert? Kenne das von der K-5 nicht.

 

[GoldMark]

Will mich hier nicht durch 100te Beiträge quälen. Ist es möglich Altglas an die Pentax Q zu adaptieren?

Gibt es Beispielbilder?

 

[Der Mika]

Sagt mal, ist es normal, das die Q nicht reagiert, wenn sie auf SD Karte speichert? Kenne das von der K-5 nicht.

Jap ist normal, wenn man RAW+JPEG speicher kann man schon mal eine weile auf das Rote blinken starren.

Will mich hier nicht durch 100te Beiträge quälen. Ist es möglich Altglas an die Pentax Q zu adaptieren?

Gibt es Beispielbilder?

Also wenn ich bei google Pentax Q Adapter eingeben finde ich einige, also ich denke ja.