Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Habe vorhin mal ein bisschen was mit RAW rumprobiert. Unter anderem wollte ich mal schauen, was mit ISO 3200 noch möglich ist. Ich zeige es hier einfach mal. Fotos sind nur verkleinert.
Das gleiche Motiv mit ISO 200 zum Vergleich schicke ich zuerst. Danach ISO 3200 in Photoshop CS3 entwickelt und das letzte noch mit Neat Image entrauscht (dazu habe ich eine andere "Kopie" des ISO 3200-RAWs als Ausgangsmaterial benutzt).
Ich finde, dass bei RAW die Farbdarstellung bei ISO 3200 viel weniger absackt als bei Jpeg-Aufnahmen. Wenn man also mal ISO 3200 braucht, sollte man spätestens RAW nutzen.
(Objektiv war das Tamron 17-50/2,8)
@ICG
Ja, ich habe versucht, mit Neat Image das Optimum rauszuholen. Nach dem Verkleinern habe ich alle Fotos minimal nachgeschärft. (Hatte ich vergessen zu sagen - ist für mich aber selbstverständlich )
Im Anhang nochmal ein Schärfevergleich zwischen Jpeg (***) und RAW (PS CS3). Die Ausschnitte sind in 100%-Auflösung. Der Unterschied ist schon deutlich, wenn auch die Jpegs nicht so schlecht sind, wie ich finde. Die Details im Laub/Ästen/Zweigen sind klarer und auch der Himmel hat etwas mehr Zeichnung. Nur die Weiße Hauswand in Bild III scheint beim Jpeg mehr Zeichnung zu haben, was aber wohl nur auf eine Kontrastanhebung durch Schärfung zurückzuführen ist.
Womit ich mich noch ein bisschen beschäftigen muss, ist die CA/PF-Unterdrückung bei RAW. In der einen Bildecke (Bild III) habe ich sie im RAW gut eliminieren können, in der anderen Bildcke dagegen (Bild II) wuren sie dagegen stärker.
Sieht prima aus! Gar nicht entrauscht oder deutlich überbelichtet und runtergezogen oder so?Mal wieder ein bisschen High Iso.