Pentax K-1

[tabbycat]

DSLM hat da sicher andere Punkte.
Das ist dann aber natürlich wieder abhängig von der persönlichen Arbeitsweise in Kombination mit der Bereitschaft, diese ggf auch mal zu überdenken....

Ich propagiere diesbezüglich ja schon länger die Hybrid-Sucher DSLR. Die wird irgendwann kommen und alle Vorteile verbinden - vom hohen Auflagemaß mal abgesehen. Das ist eigentlich nur eine Frage der Zeit und warum sollte man in Anbetracht dieser Perspektive heute spiegellose Entwicklungskapazitäten aufbauen und bei der Reflextechnik weiter ins Hintertreffen geraten? Ketzerisch könnte man eh behaupten, dass MILC's früher oder später obsolet werden .

mfg tc

 

[Bit Schubser]

Das klingt alles sehr gut und zum Glück nicht Spiegellos.
Da werde ich wohl mal anfangen zu sparen

 

[zokes83]

Spiegellos wäre für Pentax schwierig. Denn da zählen vor allem auch Videofeatures und da hat Pentax keine Kernkompetenz. Ausserdem ist eine K-1 mit Objektiven auch nicht spürbar schwerer als eine A7 mit vergleichbaren Objektiven. Ergonomie geht für mich vor Gewicht und Grösse. Ich finde die Pentax K-1 ist das beste was Ricoh hätte machen können, vor allem auch die Produktplatzierung und der Preispunkt!

 

[Kuma.kx]

... und bereit ist gebraucht zu kaufen, der findet bei CaNikon weiterhin in der Summe die günstigeren Alternativen.

...,aber für mich wäre Pentax in einer sehr guten Situation gewesen um eine DSLM mit "Fotografengenen" zu entwickeln, die KB-Objektive mussten eh neu auf den Markt gebracht werden, wie man tolle Gehäuse baut, weiß Pentax und die Zahl der Konkurrenten wäre deutlich überschaubarer gewesen. Das hätte mich durchaus wieder zu Pentax zurück gebracht, eine weitere DSLR tut das nicht.

Gebraucht wirds bei Canon auf selber Bildqualität aber schon schwierig. Der Preis könnte ähnlich ausfallen. Die liegen in Dynamik und Rauschverhalten schon seit Jahren relativ weit hinten.
Spiegellos ist wegen dem EVF zwar eine nette Alternative, kommt aber nicht an eine DSLR und OVF ran. Insbesondere bei Pentax schätzen die Nutzen ja die Bodenständigkeit der Kameras... damit hätten sie sich definitiv ins eigene Bein geschossen.
Ich würd zB immer einen guten OVF jedem EVF vorziehen.

An die "Spiegellos"-Fraktion. Ricoh hatte sich das ja angeblich überlegt, aber der Punkt ist, um Spiegellos sinnvoll einzusteigen, hätten sie ein neues Mount machen müssen, denn sonst wäre der Größenvorteil von Spiegellos teilweise direkt abgeschenkt worden.

Und wie die Pentax Gemeinde auf ein neues Mount reagiert hätte kann man sich wohl durchaus vorstellen grumble. ...

Ohja.. Wie will man zB den Stangenantrieb unterbringen bei einer Kamera der größe einer Sony alpha? Absolutes NoGo den wegfallen zu lassen.

Einen neuen Mount und dazu einen Adapter, der die alten Objektive weiterhin nutzbar macht, wäre vielleicht eine Lösung gewesen - ich gehe natürlich auch davon aus, dass Pentax das ausführlich geprüft hat, finde es aber trotzdem schade. Aus meiner Sicht würde sich eine wirklich gut bedienbare DSLM (die Sony a7-Serie hat da durchaus diverse Schwächen) deutlich mehr von dem Mitbewerber abheben, als eine DSLR, die es in sehr ausgereifter Form schon von Nikon (sehr ähnliches Bedienkonzept) und Canon (anders aber nicht minder ergonomisch) gibt.

Für erste vielleicht, allerdings passen dann die neuen Objektive nichtmehr an die sehr guten Apsc Kameras.. oder sollen die dann auch nurnoch als Spiegellos kommen?
Wegfallen des Stangenantriebs, neues Bajonett und insb. der Zwang auf EVF würden mich die Marke wechseln lassen und ich denk da gehts vielen genauso.

 

[Borgefjell]

Ich will auch auf keinen Fall den optischen Sucher verdammen oder schlecht reden und Pentax hat sich sicherlich aus vielen Gründen dafür entschieden - für mich wäre eine DSLM mutiger & konkurrenzfähiger gewesen, wer KB zum kleinen Preis will, kauft sich eine D610 für <1000€ und hat einen tollen AF, Sensor und eine riesen Objektivauswahl + bekommt die Tamron-Zooms auch noch zum günstigeren Preis. Aber man kann es nicht allen recht machen, sehr viele sind ja anscheinend mit der K-1 sehr sehr zufrieden

 

[Andimaniac]

Ich will auch auf keinen Fall den optischen Sucher verdammen oder schlecht reden und Pentax hat sich sicherlich aus vielen Gründen dafür entschieden - für mich wäre eine DSLM mutiger & konkurrenzfähiger gewesen, wer KB zum kleinen Preis will, kauft sich eine D610 für <1000€ und hat einen tollen AF, Sensor und eine riesen Objektivauswahl + bekommt die Tamron-Zooms auch noch zum günstigeren Preis. Aber man kann es nicht allen recht machen, sehr viele sind ja anscheinend mit der K-1 sehr sehr zufrieden

D610 < 1000€ gebraucht, wird die K-1 auch kosten. Außerdem ist es ein Unterschied für mich, ob ich mir die ganze Optik und D610 noch mal neu zulegen muss oder nur die K-1, zudem ist Nikon nicht Pentax und umgekehrt. Und was die Zufriedenheit mit K-1 angeht, davon kann man noch nicht sprechen, noch hat sie keiner.

 

[MuschelKnautz]

[..] wer KB zum kleinen Preis will, kauft sich eine D610 für <1000€ und hat einen tollen AF, Sensor und eine riesen Objektivauswahl + bekommt die Tamron-Zooms auch noch zum günstigeren Preis.

Die D610 und ähnliche bieten aber nur den 24 MP Sensor, deswegen schrieb ich in Post 453 auch

Daher ist die Kamera [K-1] auch für die interessant, die recht günstig ins digitale KB einsteigen wollen (und zwar mit 36 MP, denn mit 24 MP geht es genauso gut bei der Konkurrenz).

Nicht das 24 MP nicht ausreichen würden - aber die 36 MP 'ziehen' halt deutlich mehr. Das dürfte auch der Grund sein, wieso Pentax nicht 24 MP genommen hat.

MK

 

[Andimaniac]

Nicht das 24 MP nicht ausreichen würden - aber die 36 MP 'ziehen' halt deutlich mehr. Das dürfte auch der Grund sein, wieso Pentax nicht 24 MP genommen hat.

MK

Meiner Meinung nach ist der Grund der Crop Modus, denn 10MP hören sich schon ziemlich dünn an im Gegensatz zu immerhin 15MP

 

[falk-fotografie]

Nicht das 24 MP nicht ausreichen würden - aber die 36 MP 'ziehen' halt deutlich mehr. Das dürfte auch der Grund sein, wieso Pentax nicht 24 MP genommen hat.

MK

oder weil bei 24 MP im Crop Modus nur noch 10 über bleiben und man damit jeden k-5 user vergrault. die 15 sind ja nah dran an den 16. somit kann er umsteigen, keinen verlust der Auflösung mit seinen apsc objektiven hinnehmen und langsam ein vollformat objektivpark aufbauen.

 

[MuschelKnautz]

Ja, schon richtig mit dem Crop-Modus. Habe ich in der Vergangenheit auch immer als Argument gebraucht, wieso 24 MP unwahrscheinlich sind. Es muss ja nicht nur *einen* Grund für 36 MP geben, oder?

MK

 

[Andimaniac]

Ja, schon richtig mit dem Crop-Modus. Habe ich in der Vergangenheit auch immer als Argument gebraucht, wieso 24 MP unwahrscheinlich sind. Es muss ja nicht nur *einen* Grund für 36 MP geben, oder?

MK

Nein, natürlich ist das nicht nur der einzige Grund, aber vermutlich der wichtigste, zumindest auf dem Papier. Inoffiziell wird es nicht ganz sooo schlimm aussehen, du wirst aus jeder Optik mehr rausholen können, je nach Blenden- / Zoomstellung nur etwas oder sogar deutlich mehr als 15MP, bis hin zu 36MP

 

[Kuma.kx]

Naja, dafür bekommt man bei der K1 für ein paar Hundert Euro mehr ein besser ausgestattetes, robusteres Gehäuse im Vergleich zur D610. Halt "eine Klasse drüber" Richtung D800e mit ein paar Abzügen bei Video und AF-C.

Die haben sich über Aspc echt ihre Gedanken gemacht
Per Crop 15MP + größere Abdeckung durch AF Punkte im Vgl zu den Apsc Modellen und einblendbaren Rahmen im OVF. Genial gemacht und ist mMn. wirklich gut nutzbar.
Dann noch die gleichen Akkus wie bei den anderen TopModellen zu verwenden machts nochmal praktikabler für aufrüster oder zum Erweitern des Systems. Besser hätten sie es für den Preis nicht machen können.
Ich hab kurzzeitig drüber nachgedacht meine K5IIs damit abzulösen, werd sie aber auch auf lange Sicht als Body behalten. Ob als Zweitbody oder Hauptbody wird sich dann in ein paar Jahren herausstellen.. grundsätzlich ist Apsc für mich aber besser geeignet.

Genügend Alleinstellungsmerkmale hat sie auch (SR,manueller Sensorshift, Pixelshift, Astrotracer, LEDs, etc.). Grad 5EVs durch den SR sparen zu können in Verbindung mit KB und lichtstarken Objektiven ist bei der Konkurrenz nicht möglich und kann für manche schon ein Kaufargument sein.
Durch die geringe Serienbildgeschwindigkeit / Anzahl RAWs und den fehlenden AF Punkten hat sie dann halt Nachteile bei Sport. Macht aber auch nicht jeder.
In der Preis- /Leistung ist sie eine der (wenn nicht sogar die) beste KB auf dem Markt, selbst zum Einstiegspreis.

Es geht günstiger, dann aber auch mit ordentlichen Abstrichen und grad wenns dann zum Kauf der nötigen Objektive geht, machen diese Preisunterschiede kaumnoch etwas aus.

EDIT:
Ich hoffe, dass das auch mit dem Objektivlineup und Apsc Bodys in dieser Richtung weiterverläuft. Also dass nichtnur professionelles für KB angeboten wird, sondern auch rein auf Apsc produziert, wobei das Angebot für reine Apsc Objektive Herstellerübergreifend jetzt schon eines der besten ist bei Pentax.

 

[nighthelper]

Mal wieder etliche Objektiv-Beiträge verschoben
Und da die K-1 keine DSLM ist, dürft ihr Eure Meinungen zu DSLMs und EVFs bitte an geeigneterer Stelle äußern.

 

[eyes of horus]

Salute,

weiß jemand von euch, wo man die Kamera schon vorbestellen kann.
Ich finde nix auf den einschlägigen.
Bitte per PN. Die Moderatoren hier im Forum sehen es wohl nicht gern wenn hier irgendwelche links erscheinen.

Grüssle

 

[tabbycat]

http://geizhals.de/pentax-k-1-schwarz-gehaeuse-19567-a1395534.html

mfg tc

 

[ipod_david]

die 15 sind ja nah dran an den 16. somit kann er umsteigen, keinen verlust der Auflösung mit seinen apsc objektiven hinnehmen und langsam ein vollformat objektivpark aufbauen.

Sehr guter Gedanke, das sehe ich genau so. Ich hab das 17-50 Tamron und das macht auf meiner alten Fullframe keine gute Figur, d.h. nicht kompatibel, aber so um direkt die nächsten 1700 Euro in ein 24-70 2.8 zu versenken tut es der Crop Modus. sonst habe ich Gläser die KB ready sind oder ich mit den Einschränkungen leben kann (das 12-24 wird zum 16-35 etwa - das passt). Hach, das wird ein Spaß!


Vorbestellen? Kein Problem:
http://www.idealo.de/preisvergleich/Typ/27075294974.html?q=pentax+k1

 

[nwsDSLR]

(das 12-24 wird zum 16-35 etwa - das passt).

Rechenfehler? Wenn das 12-24 ab 16 mm KB-kompatibel wird, dann hast du ein 16-24 mm. Das entspricht an APS-C etwa 11-16 mm.

 

[Andimaniac]

Rechenfehler? Wenn das 12-24 ab 16 mm KB-kompatibel wird, dann hast du ein 16-24 mm. Das entspricht an APS-C etwa 11-16 mm.

Exakt, zumindest im Sucher der MEsuper (Sucherbild 92%) ist ab 16 alles paletti, mit der GeLi ab 17 , aber da wartet ungeduldig bereits ein anderes Glas als Ersatz. So, viiiiiel besser sieht's bei 50-135 aus, ab 50 bis kurz vor Schluss an den Ecken leichte Rundungen, am langen Ende volles Bild. Denke so um die 25-30MP durchgehend, gegen 135 hoffentlich volle Auflösung, auch wenn mit Schärfeabfall.

Also ich werde den Cropmodus nicht nutzen, wahrscheinlich wie die meisten, da verschenkt man zu viel.

 

[falk-fotografie]

. So, viiiiiel besser sieht's bei 50-135 aus, ab 50 bis kurz vor Schluss an den Ecken leichte Rundungen, am langen Ende volles Bild. Denke so um die 25-30MP durchgehend, gegen 135 hoffentlich volle Auflösung, auch wenn mit Schärfeabfall.

woher weißt du das?

mal ne verständisfrage.

wie verhalten sich denn aspc gläser in crop Modus an der k-1 im vergleich zu einer k-5? Auflösung ist ja mehr oder weniger gleich. Freistellung ist im crop Modus vermutlich auch die gleiche? wie sieht es mit rauschen aus? ist das dann trotz crop an der k-1 besser als an einer k-5?

 

[Kuma.kx]

Ich würde vermuten ähnlich wie bei der K5IIs vs K5: etwas weniger rauschen und schärfer durch den fehlenden AA Filter.