-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Die Wahl des 40er-Kit-Objektives macht nicht nur größenmäßig Sinn (siehe hiesiges Rumgejammere). Die Kombination wird (auch zusammen mit dem Sensor) in Tests Spitzenplätze bzgl. Bildqualität belegen.
Wenn im Labortest 3,2% mehr Rauschabstand bei ISO 6400 gemessen heraus kommt wäre das für mich noch lange kein Grund, deswegen mit einer 60mm (KB Äquivalant)-Brennweite als "Standardobjektiv" an einer Quaderförmigen Kamera im Toys"R"Us Design montiert herum zu laufen.
Aber ich nehme (erstaunt) zur Kenntnis, dass es da sehr wohl eine Zielgruppe gibt. Umso besser, dass diese nun auch bedient wird.
Toll und das performed BQ am mFT fast genauso gut wie das 40mm 2.8 am APS-C
Schlecht ist definitiv was anderes...vergleiche einfach mal mit anderen optiken
http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?4
Der adapter von mFT auf FT überträgt übrigens alles an die FT optiken...
Als Pentax noch die Spotmatics baute,
hätte man nie geglaubt was jetzt mit der K-01 wahr wird.
Für meinen Geschmack nicht Fisch und nicht Fleisch.
Potthäßliches Teil,
keine ernsthafte Konkurrenz zu eine DSLR im klassischem Look.
Sieht aus wie eine billige Fun-Cam; kein Mensch glaubt dir, dass die mal 700-800 Euro kosten soll.
Die Option bisherige Pentaxlinsen zu verwenden halte ich für absurd,
da bestenfallt nur im MF möglich. Was soll das dann?
Dafür opfert man die Gelegenheit die Cam zu verschlanken (Auflagenmaß)
Zielgruppe:
sicher nicht ernsthafte Amateure/Profs sondern eher Seiteneinsteiger/Möchtegernfotografen aus dem Compact-Zirkus, die glauben weil hoher Preis auch hohe BQ bedeutet, Frauenkamera.
In der Regel haben die Nutzer von den techn. Daten keine Ahnung (Fragen, "was muss ich bei Crop beachten oder warum werden meine Mondbilder nichts, obwohl ich doch geblitzt habe? werden das Forum überhäufen ") und bei den vorhandenen Möglichkeiten der Cam (Deppenautomatik) sowieso nur an der Oberfläche kratzen.
Pentax macht die hier nur, um sich einen Marktanteil der "spiegellosen" zu ergattern.
Für mich: "Vorerst gescheitert" und das Kamera-Nogo des Jahres.
hätte man nie geglaubt was jetzt mit der K-01 wahr wird.
Für meinen Geschmack nicht Fisch und nicht Fleisch.
Potthäßliches Teil,
keine ernsthafte Konkurrenz zu eine DSLR im klassischem Look.
Sieht aus wie eine billige Fun-Cam; kein Mensch glaubt dir, dass die mal 700-800 Euro kosten soll.
Die Option bisherige Pentaxlinsen zu verwenden halte ich für absurd,
da bestenfallt nur im MF möglich. Was soll das dann?
Dafür opfert man die Gelegenheit die Cam zu verschlanken (Auflagenmaß)
Zielgruppe:
sicher nicht ernsthafte Amateure/Profs sondern eher Seiteneinsteiger/Möchtegernfotografen aus dem Compact-Zirkus, die glauben weil hoher Preis auch hohe BQ bedeutet, Frauenkamera.
In der Regel haben die Nutzer von den techn. Daten keine Ahnung (Fragen, "was muss ich bei Crop beachten oder warum werden meine Mondbilder nichts, obwohl ich doch geblitzt habe? werden das Forum überhäufen ") und bei den vorhandenen Möglichkeiten der Cam (Deppenautomatik) sowieso nur an der Oberfläche kratzen.
Pentax macht die hier nur, um sich einen Marktanteil der "spiegellosen" zu ergattern.
Für mich: "Vorerst gescheitert" und das Kamera-Nogo des Jahres.
Ich denke er dachte eher an die Standard-Auflösungstests, die von den "Fach"Zeitschriften ja immer mit den Kit-Objektiven gemacht werden.
Und gegenüber den Kits anderer Systeme wird das 40er wohl einen soliden Qualitätsvorsprung haben.
In der Tat, man kann sich alles schönreden ...
Die Marktchancen kann ich mir vorstellen, wenn ein solches Wunschpaket für 1200 - 1400 € verwirklicht ist.
Ja, Chance verpasst. Vielleicht das nächste Mal. Vereinzelt Käufer scheint es ja zu geben.
Gruß
artur
ich finde es interessant, wie wichtig hier vielen das design ist..
kein sucher, zu groß, zu schwer.. kann ich ja alles verstehen, aber nur weil die kamera nicht dem canikon einheits-foto-design entspricht direkt diese abneigung?
aber andererseits hat fuji gerade wegen dem design VIIEEELE kunden dazugewonnen (die gerade alle wieder ihre x10(0) verkaufen, weil sie nicht das gelbe vom ei ist)
kein sucher, zu groß, zu schwer.. kann ich ja alles verstehen, aber nur weil die kamera nicht dem canikon einheits-foto-design entspricht direkt diese abneigung?
aber andererseits hat fuji gerade wegen dem design VIIEEELE kunden dazugewonnen (die gerade alle wieder ihre x10(0) verkaufen, weil sie nicht das gelbe vom ei ist)
Naja toll, aber mit ner 60mm-Standardbrennweite werden die wenigsten Nutzer so wirklich zufrieden sein.
Das Kit der "anderen" ist zwar größer (im Verbund dann doch wieder nicht soviel größer), dafür kann man zoomen.
ich finde es interessant, wie wichtig hier vielen das design ist..
kein sucher, zu groß, zu schwer.. kann ich ja alles verstehen, aber nur weil die kamera nicht dem canikon einheits-foto-design entspricht direkt diese abneigung?
aber andererseits hat fuji gerade wegen dem design VIIEEELE kunden dazugewonnen (die gerade alle wieder ihre x10(0) verkaufen, weil sie nicht das gelbe vom ei ist)
Das Design ist glaube ich für viele zweitrangig, es gibt aber an sich schon nicht viel zu loben
.Das Standardpaket mit PK-Adapter, 40mm-Pancake müßte ja keine 1400€ kosten. Wahrscheinlich ginge das im gleichen Preisbereich wie jetzt auch.
Zuletzt bearbeitet:
@ Frontfokus Da hast du sicher recht, aber auch der Markt will bedient werden oder warum gibt es wohl sonst soviel überflüssiges auf dem Markt. 70% der DSLR-Besitzer (geschätzt/gemutmaßt) sind doch aber genauso. Mehr als ein Tamron Suppenzoom oder Kit wird da auch nicht gekauft.
"Zoomen" is was für Anfänger Ne nur Spass...
"Zoomen" is was für Anfänger
Ne nur Spass...
Zuletzt bearbeitet:
Wie jedes mal.... Keine Neuerscheinung ohne "ich will aber"-Thread.
Ich will aber auch andere Objektive dranmachen können.
Ich will aber einen EVF
Ich will aber einen optischen Sucher.
Ich will aber noch MEHR ausstattung.
Ich will aber mehr fps.
Ich will aber ne Abdichtung.
Ich will aber n' Klappdisplay.
Ich will aber.... nicht mehr bezahlen, als ich für meine gebrauchte Cam noch erlösen kann.
Macht Spass hier mitzulesen. Es wird interessant sein, was passiert, wenn die ersten mit der Cam gemachten Bilder zerrisssen werden. Und dann wird es interessant sein, wie viele der schreibenden Kritiker oder Befürworter dann tatsächlich Early Adopters, späteinsteigende Nutzer oder Markenwechsler werden. Und wie viele der neuen K-01 dann gleich wieder gebraucht verkauft werden.
Im Moment würde ich den Thread doch eher noch im Spekulations-UF führen. Seltsam, wie sehr ein Cam hier durch ihr Design polarisiert, obwohl keiner die Cam noch in Händen hielt oder auch nur real gesehen hat.
Ich will aber auch andere Objektive dranmachen können.
Ich will aber einen EVF
Ich will aber einen optischen Sucher.
Ich will aber noch MEHR ausstattung.
Ich will aber mehr fps.
Ich will aber ne Abdichtung.
Ich will aber n' Klappdisplay.
Ich will aber.... nicht mehr bezahlen, als ich für meine gebrauchte Cam noch erlösen kann.
Macht Spass hier mitzulesen. Es wird interessant sein, was passiert, wenn die ersten mit der Cam gemachten Bilder zerrisssen werden. Und dann wird es interessant sein, wie viele der schreibenden Kritiker oder Befürworter dann tatsächlich Early Adopters, späteinsteigende Nutzer oder Markenwechsler werden. Und wie viele der neuen K-01 dann gleich wieder gebraucht verkauft werden.
Im Moment würde ich den Thread doch eher noch im Spekulations-UF führen. Seltsam, wie sehr ein Cam hier durch ihr Design polarisiert, obwohl keiner die Cam noch in Händen hielt oder auch nur real gesehen hat.
Vielleicht hättest Du erstmal ein kleines bisschen über die Kamera lesen sollen?
Wo liest Du, dass mit bisherigen Objektiven nur MF möglich ist?
Deine restlichen Formulierungen disqualifizieren Dich zwar als lohnenswerten Gesprächspartner, trotzdem Danke dafür, als was Du mich alles bezeichnest (ich sehe mich nämlich mitten in der Zielgruppe
)Bei einem produkt, für das man 700€ ausgibt und das man regelmäßig sieht und das im Grunde genommen ausschließlich Luxusbedürfnisse befriedigt (und man somit den kaufgrund eben durch die Freude am Besitzen/Benutzen legitimiert) ist Design/Aussehen nicht nur wichtig sondern ganz entscheidend.
Ich würde mir keine gelbe Waschmaschine im Legooptik kaufen und erst recht ist mir das Design beim Notebook oder beim Fernseher nicht egal, wo ich diese Geräte doch häufig ansehe.
Warum soll es mir bei der Kamera egal sein.
Für Forschungszwecke irgendwo am Mikroskop angeflanscht und über den PC ausgelesen ist ein Klotz ok und der kann meinetwegen auch pink und lila sein, aber bei einem 700€ Luxusprodukt erwarte ich zwingend(!) ein gefälliges Äußeres, ansonsten hätte ich keine Freude am Kauf.
Tschuldigung, diesmal habe ich nicht alles gelesen. Vielen Dank für die Klärung.
Ich hatte das aus dem Bild des Objektivs geschlossen. Aber das eh schon relativ lange Auflagemaß täuscht da wohl etwas.
Es gibt mittlerweile genug Altglascontainer von anderen Herstellern. Das muss nicht jedes System mitmachen.
Für Pentax ist ja auch umwerfend lukrativ, wenn die Leute irgendwelches uraltes Zeugs aufbrauchen, anstatt Pentax-Objektive zu kaufen. Daran verdient nämlich Pentax so viel.
Das Auflagemaß spielt nur fürs Adaptieren eine Rolle, nicht fürs Originalsortiment. Als man in der Frühzeit der SLR bei Retrofokuskonstruktionen noch enge Grenzen hatte, waren 21-mm-Objektive verbreitet, für deren Nutzung der Spiegel hochgeklappt wurde. Das waren dann ganz kleine Konstruktionen allerdings begrenzter Lichtstärke. So was geht mangels Spiegels an der K-01 - und es geht auch für moderne Kit-Zooms. Deren optische Konstruktion passt problemlos durchs Bajonett, dann ist das Auflagemaß egal. Eine solche Verfahrensweise hatte ich auch beim 2,8 40 mm vermutet, aber da war es offensichtlich nicht nötig.
Und warum?(ich sehe mich nämlich mitten in der Zielgruppe
Die Frage hatte ich schon vor etlichen Seiten gestellt, bisher hat aber keiner der "Kaufen"-Fraktion gesagt, warum er sich das Ding unbedingt holen will.
Es gibt mittlerweile genug Altglascontainer von anderen Herstellern. Das muss nicht jedes System mitmachen.
Für Pentax ist ja auch umwerfend lukrativ, wenn die Leute irgendwelches uraltes Zeugs aufbrauchen, anstatt Pentax-Objektive zu kaufen. Daran verdient nämlich Pentax so viel.
Kamerahersteller verdienen in der Regel an denen am meisten, die sich ständig einen neuen Body mit Kitobjektiv kaufen.
Mit geringerem Auflagenmaß hätte Pentax Nutzer anderer Systeme zum Kauf bewegen können (weil stabilisiert).
Weil man also bei der K-01 Objektive kaufen muss, die alle für ein längeres Maß gerechnet wurden als die K-01 eigentlich bräuchte ist das ein Vorteil, während es bei den anderen ein Nachteil ist, dass man neben den DSLR-Objektiven auch noch spezialisierte, kompakte Objektive hinzukaufen kann die dann ein insgesamt kompakteres System ermöglichen? Das ist nicht logisch.
Im Endeffekt ist es doch ein Adapter, denn man muss den leeren Raum zwischen Sensor/Verschluss und dem Bajonett überbrücken. Ob man dazu ein abnehmbares Bauteil anbietet oder die Konstruktion integriert baut ist egal.
Bei der NEX hast du eben die Wahl, du nimmst einen teuren Adapter mit Phasen-AF-System (!), einen deutlich preisgünstigeren mit AF-Unterstützung bei den SSM- und SAM-Objektiven oder eben einen ganz billigen ohne Funktion.
Pentax hätte das genauso machen können, ein kurzes Auflagemaß mit ein paar neuen, kompakten Objektiven (gerade WW-Zooms kann man deutlich verkleinern), dazu einen Adapter der nur Kontrastautofokus unterstützt für kleines Geld und einen Phasen-AF-Adapter für großes Geld.
Nur hätte man das alles eben entwickeln müssen.
Warum Adapter? Weil alles andere sinnlose künstliche Beschneidung ist.
Den Sony-Adapter für die Kontrastautofokusunterstützung (das was die K-01 als einzige Option bietet) bekommst du gebraucht für zweistellige Euro beträge, den FT-Adapter genauso. Der Sony-Adapter wird erst dann teurer, wenn man einen Adapter mit Phasen-AF möchte. Dafür gewinnt man aber eben auch deutlich an Geschwindigkeit. Das schöne ist - man hat die Wahl. Aktuelle spiegellose Modelle der anderen Hersteller liegen in der UVP (was anderes kann man ja nicht vergleichen) bis zu 200 Euro unter der K-01. Dafür kriegst du schon einen ordentlichen Adapter und gewinnst einige Möglichkeiten.
Dann hätten sie den Adapter direkt beilegen können, bei Olympus gab es den als Promo-Maßnahme auch eine Zeitlang umsonst. Eine solche Kamera hat aber bei der Neukundengewinnung ganz andere Probleme als die fehlende Motivation der Kundschaft, einen Adapter zu kaufen. Wer sich nämlich dafür nicht interessiert, der interessiert sich auch nicht für die vielen Objektive. Der sieht nur einen großen, teuren Klotz mit einem flachen Objektiv nach dem Motto: Wo ist denn da der Zoom. Wenn der Verkäufer dann das Standardzoom zeigt, an der Kamera, und daneben steht eine NEX, eine Pen, eine GF oder eine Nikon 1 - dann hat Pentax eben keinen Neukunden.
Man kann sich seine Einschränkungen natürlich auch so stricken, das die Antwort klar sein muss. In dem Fall lautet sie: Chance verpasst Pentax, genau das zu bauen...Anders ausgedrückt:
Welches System bietet einen Adapter für KB-DSLR-Linsen mit voller Unterstützung aller Neulinsen-Features für max. 150 EUR und mit maximal 2cm zusätzlicher Bautiefe an?
Also das Ende Deines Satzes vermute ich eher im Sachverhalt. Denn selbst wenn dieses Modell noch ursprünglich aus den Pentax-Schubladen gekommen wäre -Produktzyklus kurz oder lang- hätte der neue Besitzer es garantiert noch verhindern und stoppen können.
Da wird doch kein neues Modell gerade mal eben so nach der Übernahme en passant auf den Markt geworfen weil es noch im Produktionsofen rumlungerte. Man darf sicher sein das die K-01 von Ricoh mindestens gebenedeit wurde, wenn nicht gar komplett marktstrategisch verabschiedet.
Ja, vor allem die heute immer noch zahlreichen Nutzer von Canon FD, Minolta MD, Fujica AX und weiß der Geier was sonst noch.
Die Objektive aktueller Systeme wären nicht adaptierbar (weil nur elektronisch ansteuerbar), und deren Nutzer würden auch nicht unbedingt gerade jetzt zur K-01 wechseln, weil sie dort mit irgendwelchen Krücken und bei Arbeitsblendenmessung ihre Objektive verwenden können.
In anderem Zusammenhang wird immer die Unverzichtbarkeit von digitalen Neukonstruktionen mit "telezentrischer" Bauweise, bevorzugt in rein digitalen Systemen ohne Kleinbildhistorie, propagiert, und jetzt sind auf einmal die Objektive aus den 80er Jahren von längst verstorbenen Systemen das Maß aller Dinge. Ist schon interessant.
Wirklich profitieren würden vielleicht noch diejenigen, die Objektive längst verstorbener Systeme gehortet haben.
Und an die reale K-01 passen eben adapterfrei und anscheinend ohne jegliche Funktionseinschränkungen die aktuellen Pentax-Objektive dran. Aber das zählt ja gegen adaptierbare Canon-FD-Objektive bei Arbeitsblendenmessung überhaupt nix.
In der ganzen Adapterdiskussion konnte mir noch keiner die Frage beantworten, welche Objektive denn unbedingt über Adaption benötigt werden (abgesehen vom M-Mount).
Die Diskussion über das Auflagemaß kann ich verstehen, allerdings bevorzuge ich die Pentaxlösung, da die Variante K-01 plus Adapter für mich mit einer handvoll Pentaxobjektiven wesentlich teurer wäre.
(Vgl. Nex 5n + Adapter + Sony A-Linsen)
Die Diskussion über das Auflagemaß kann ich verstehen, allerdings bevorzuge ich die Pentaxlösung, da die Variante K-01 plus Adapter für mich mit einer handvoll Pentaxobjektiven wesentlich teurer wäre.
(Vgl. Nex 5n + Adapter + Sony A-Linsen)
Das geht auch bei der K-01, weil der Platz des Spiegelkastens für die optische Konstruktion zur Verfügung steht.
Die SLT-Technik von Sony wird ganz sicher patentiert sein.
Das stimmt, das Auflagemaß muss nicht unbedingt am Bajonett enden. Damit stellt sich dann nur das Problem, dass man diese – ich nennen sie mal Retro-K-Bajonette auch auf das alte SLR-K-Bajonett schauben kann, es dann aber den Spiegel versägt. Weiß nicht, wie man das mit der Produkthaftung z.B. in Ami-Land regelt.
WERBUNG