PENTAX DA 17-70 mm / f 4 AL [IF] SDM steht vor der Tür

[gustavgans]

Weiß jemand ob Tekade schon welche ausgeliefert hat?
Hat es vielleicht schon jemand?

Ich habe es am ersten Tag bestellt, an dem es überhaupt möglich war - und ich habe es noch nicht. Daraus folgere ich, dass es noch nicht lieferbar ist.

 

[eReL]

Testbilder in voller Auflösung vom DA 17-70mm an der K20D bei DCwatch

 

[Schneiderlehrling]

naja... umhauen tun mich die bilder noch nicht -

möglicherweise liegt es an den einstellungen-
überall belichtungskorrektur eingestellt....

abwarten !!

zeigt aber das es wohl auf dem markt ist - in JP

cu

 

[Bogomir]

Ich finde das Gezeigte ganze ordentlich.

Die Qualität ist ausreichend um damit überzeugende Fotos zu machen!

Wenn das Foto in dem Stadium angekommen ist, dass man über das letzte Quäntchen Schärfe, CAs oder sonstwas diskutieren muss, dann ist das Foto meist sowieso schon schlecht!

 

[Schneiderlehrling]

sicher, ist es immer eine gradwanderung -

schlecht sind die bilder nicht - das habe ich auch nicht geschrieben -

es ist wahrscheinlich das ich zu hohe ansprüch an mich lege -
(wie ein bild aussehen sollte...)
- habe ich erst gestern wieder gemerkt als ich im schmetterlingshaus gewesen bin - alles nicht das ware....

zum anderen sagen für mich 4 bilder mit unterschiedlich blenden meist mehr aus...

kein pixel....

cu und schönes wochenende

 

[gametom]

Mich schauen die Bilder eigentlich ganz gut an auf den ersten Eindruck. Man bedenke die 14MP der K20D.
Das Bokeh ist zwar nicht das schönste aber das hab ich auch nicht erwartet.
Ich bin gespannt auf das Objektiv und ersten Usermeinungen. Nach einigen Wochen und Monaten kristallisiert es sich dann schon heraus ob es den relativ hohen Preis gerechtfertigt ist.

 

[meiserati]

Hallihallo.

Anstatt sich die Linse vozubestellen, wäre es sinnvoller
wenn wir alle den Kauf boykottieren, bis der Preis auf
ca. 200 Euro fällt.

Aber mal was anderes, wird das 17-70 als Samsung zeitgleich
erscheinen? .... ohne Schneider-Kreuznach Label.

Erst gestern habe ich gesehen, das das Kit an der GX-20
gar kein Schneider Label mehr hat.

Gruss, Andreas

 

[snooky]

Hallihallo.

Anstatt sich die Linse vozubestellen, wäre es sinnvoller
wenn wir alle den Kauf boykottieren, bis der Preis auf
ca. 200 Euro fällt.

Aber mal was anderes, wird das 17-70 als Samsung zeitgleich
erscheinen? .... ohne Schneider-Kreuznach Label.

Erst gestern habe ich gesehen, das das Kit an der GX-20
gar kein Schneider Label mehr hat.

Gruss, Andreas

boykottierst du noch oder knippst du schon?

 

[Demogorgon]

ich weiß nicht ob ihr es schon gesehen habt aber bei amazon kann man es für 479€ vorbestellen http://www.amazon.de/dp/B001AZ8N6M?m=A3JWKAKR8XB7XF&tag=preissuchmasc-21

fast 100€ billiger als zum Beispiel bei Technik direkt

 

[arctic_storm]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/567353-USA/Pentax_21740_SMCP_DA_17_70mm_f_4_AL.html

Dort sogar auf LAGER für etwas mehr als 500 Euro...

Ich überlege mir schon, das zu bestellen
Mit Gutschein wäre das 16-50 allerdings nur 50-80 Kröten teurer...

 

[freshnight]

Ich finde die Qualität der Bilder ganz ordentlich. Man darf nie vergessen, dass es sich hierbei um 14mp Auflösung handelt.

 

[--=CityCobra=--]

Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

 

[snooky]

Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

Da muss man der CityCobra recht geben.

 

[Jablo]

@City Cobra & Snooky

Das Pentax die Objektive nicht lichtstärker baut dürfte an einer Mischung aus:

- Konstruktionsaufwand
- Dadurch entstehenden Kosten/resultierendem Verkaufspreis
& der angepeilten Zielgruppe für das Objektiv liegen

Ich denke hier das soll ein "Immerdrauf" im Portfolio werden, mit entsprechendem Preis.

Für alle die dass letzte bißchen Schärfe/Lichtstärke wollen gibt es doch die vielgelobten FB's

Just my 2 Cent!

Gruß

Jablo

 

[eReL]

Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

Warum man ein PENTAX DA 17-70 mm / f 4 nicht lichtstärker bauen kann? Weil es dann kein PENTAX DA 17-70 mm / f 4 mehr wäre, vielleicht?

Nr. 483924072537 aus der Reihe "warum kaufe ich mir doch keine Pentax-Objektive, obwohl ich jahrelang über ihr Fehlen geklagt habe".

Nr. 483924072536 war: "Warum ist das DA* 16-50 mm / f 2,8 nicht obenrum noch 20 mm länger, wie das DA 17-70 mm / f 4?".

Nr. 483924072535 war: "Warum ist das DA* 16-50 mm / f 2,8 nur so teuer?"

Und wenn es ein DA* 17-70 / f 2,8 gäbe, dann wäre Nr. 483924072538: "Was denkt sich Pentax, dass sie uns Standardzooms anbieten, die ein Kilo wiegen und über 1000 Euro kosten?"

 

[Tim_Taylor]

Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

und Du würdest ohne Murren etwa 1.000 € dafür bezahlen und Dich nicht am Gewicht stören

 

[Dudoedel]

Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

Na, dann wechsel doch zu Canon oder so

Die haben zumindest ein 24-70 mit durchgehender 2.8er Blende.

Gewicht/Preis: 1000,- g/€

Bei Nikon gibts sowas auch, man spart dann 100 Gramm, muss aber nochmal 500 € rauflegen...

 

[snooky]

Warum regt ihr euch so auf? War doch nur der Wunsch eines einzelnen (Ok 2).

Und ja. Ich würde für ein DA* 17-70 2,8 mit Abdichtung und Ultraschall und 1Kilo Gewicht 1000Euro bezahlen. Nicht weil ich soviel Geld auf der hohen Kante habe, ich müsste auch lange drauf sparen, genau wie auf die K10 damals und auf das DA 50-135, sondern weil es es mir Wert wäre.

Und wieso über das Gewicht aufregen? Wenn ich damit tolle Bilder machen kann ist mir das Gewicht ziemlich Schnuppe. Dann trainiert man etwas mehr die Arme im Fitnessstudio und fertig.

Und was soll eine Aussage wie wechsel doch zu Canon? Das das 17-70 F4 eine Total andere Zielgruppe bedient als ein 17-70 F2,8 dürfte doch wohl jedem klar sein. Und bei dem "Objektivmangel" im Hause Pentax den eigenen Objektiven (16-50 2,8) Konkurrenz machen wäre ja wohl mehr als dumm.

 

[Dudoedel]

Und ja. Ich würde für ein DA* 17-70 2,8 mit Abdichtung und Ultraschall und 1Kilo Gewicht 1000Euro bezahlen. N

Hallo?

17 (!) - 70 (!) mm, f 2.8 (!)

Abgedichtet, mit eigenem Motor, ein Kilo und 1000 Euro?

Muss auf keinen Fall heißen, dass es sowas nicht gibt, aber ich kenn keins, und zwar zu keinem Gewicht und keinem Preis.

17-35; ja.
17-50; ja.
24/28-70; ja.

Mal ganz außer acht gelassen, ob die Offenblende bei den jeweiligen Modellen auch als verwendungstauglich gemustert werden kann.

 

[AchtungHuPe]

Zitat von --=CityCobra=--
Warum können die bei Pentax nicht so ein Objektiv lichtstärker bauen?
Das würde es für mich attraktiver machen.

Da muss man der CityCobra recht geben.

Gilt auch für mich! Und, neben dem Gewicht, der Grund für die Überlegung den Objektivpark mit ein paar Festbrennweiten zu beginnen.