PENTAX DA 17-70 mm / f 4 AL [IF] SDM steht vor der Tür

[eReL]

Das DA 17-70 mm rückt näher:


http://www.pentax.de/_de/photo/news/index.php?photo&news&gruppe=&news_id=969

http://www.dpreview.com/news/0806/08060301pentax17-70sdm.asp

Laut Pentax-Manager John Carlson wird es in den USA ab Mitte Juli erscheinen, Preisempfehlung dort 599,- $, das entspricht dort dem Preis des DA 35 Limited Makro, das man hier für etwas über 300 Euro bekommt. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=28162464

Hat nur SDM-Antrieb (keinen Stangen-AF), AF funktioniert daher erst ab K100D Super und K10D aufwärts. Anders als aufgrund einer falschen Zeitschriftenmeldung vermutet wurde, ist es nicht abgedichtet. Es soll aber laut John Carlson einen Gummiring am Bajonett haben.

 

[Kalsi]

Na dann bin ich ja mal gespannt, was das Teil hier kosten wird.

Hab mir zwar grad erst das 18-55II zugelegt, was mir eigentlich "zoom-mäßig" in dem BW-Bereich genügt, aber SDM reizt schon sehr und der Brennweitenbereich ist genial.

 

[Daniel SR]

Es ist schon erschreckend, dass Pentax seine Strategie der uneingeschränkten Kompatibilität aufgibt (keinen Stangenantrieb). Dies war ein enormer Vorteil ggü anderen Marken. Ob das dieser Marke auf Dauer gut bekommt mag ich bezweifeln. Vll ist der Wechsel in der Führungsetage doch nicht so "toll" wie man es glaubt.

 

[Eski]

Ich finde es ok.

Klar ok bei mir in der Kamera wird das Objektive funktionieren werden jetzt viele sagen.
Schaut euch z.B. den Cpu/Mainboard markt beim PC an. Da kommt alle 2 Jahre mal ein neuer Sockel raus und schon kann man die alte Cpu wegschmeisen.
Dafür kannste an deine neue Kam K20/K200 Objektive stecken die 2x Jahre alt sind. Ich finde die kompatibilität in der Richtung deutlich besser.

Was mich so ein wenig stört an dem objektiv ist eher das "f 4 al", hätte es lieber was Lichstärker. Aber mal erste tests abwarten.

 

[Daniel SR]

Ich zitiere aus der Pentaxnachricht:
"Das DA 17-70 mm ist als Objektiv mit SDM Antrieb konzipiert. Die Vorteile, und damit die Begründung für dieses Objektiv, wären mit dem mechanischen Autofokusantrieb nicht gewährleistet. Deshalb ist dieses Objektiv kompatibel zu entsprechenden Kameras der aktuellen Serie. Ältere Kameras, der *ist-Baureihe und K100D sowie K110D können nicht mit dem DA 17-70 mm SDM benutzt werden."

Solch einen Blödsinn habe ich selten gelesen. Weshalb kann es dann Sigma mit seinem 17-70 oder warum kann man dann ein 16-50 2,8 mit SDM und Stangenantrieb konstruieren?

Sie haben auf jeden Fall ein paar Euros bei der Produktion gespaart. Wenn es denn sein muss.

 

[eReL]

Es ist schon erschreckend, dass Pentax seine Strategie der uneingeschränkten Kompatibilität aufgibt (keinen Stangenantrieb). Dies war ein enormer Vorteil ggü anderen Marken. Ob das dieser Marke auf Dauer gut bekommt mag ich bezweifeln. Vll ist der Wechsel in der Führungsetage doch nicht so "toll" wie man es glaubt.

Wieso es ein Vorteil gegenüber anderen Marken sein soll, einen alten Zopf mitzuschleppen, den diese teilweise schon längst abgeschnitten haben, will sich mir nicht erschließen. Und warum du als K10D-Besitzer das erschreckend findest auch nicht. Wenn ein K100D-Besitzer meckert, könnte ich das eher verstehen, aber den würde ich aufs DA 16-45 verweisen.

Ich sehe keinen Sinn darin, neueste Objektive auf veraltete Kameras auszurichten. Meinetwegen hätte man schon beim DA* 4/300 auf den Stangenantrieb verzichten können und dafür einen schnelleren AF-Antrieb einbauen. Aber es ist wohl so, dass bei teureren Linsen der Etat für den doppelten Antrieb reicht, bei den günstigeren muss man sich für einen Antrieb entscheiden.

 

[eReL]

Ich zitiere aus der Pentaxnachricht:
"Das DA 17-70 mm ist als Objektiv mit SDM Antrieb konzipiert. Die Vorteile, und damit die Begründung für dieses Objektiv, wären mit dem mechanischen Autofokusantrieb nicht gewährleistet. Deshalb ist dieses Objektiv kompatibel zu entsprechenden Kameras der aktuellen Serie. Ältere Kameras, der *ist-Baureihe und K100D sowie K110D können nicht mit dem DA 17-70 mm SDM benutzt werden."

Solch einen Blödsinn habe ich selten gelesen.

Blödsinn ist das tatsächlich insofern, als das Objektiv auch mit den älteren Kameras benutzt werden kann. Nur eben ohne AF.

Weshalb kann es dann Sigma mit seinem 17-70

Was kann dieses Objektiv besonderes? Es hat bei Pentax bisher nur den Stangenantrieb, wie viele andere Objektive auch.

oder warum kann man dann ein 16-50 2,8 mit SDM und Stangenantrieb konstruieren?

Weil es teurer ist. Kaufe es einfach, wenn du diesen doppelten Antrieb haben möchtest. Ich halte ihn eher für einen teuren und schlechten Kompromiss. Schlecht, weil die bisherigen DA*-Objektive im SDM-Betrieb nicht schneller fokussieren als Objektive mit Stangenantrieb.

Sie haben auf jeden Fall ein paar Euros bei der Produktion gespaart. Wenn es denn sein muss.

Fällt dir nicht auf, dass der Kunde auch ein paar Euros beim Kauf spart?

 

[Grünhorn]

Ich kann den vorangegangen Beitrag nur zustimmen. Es ist ganz einfach widersinnig diesen aufwendigen, defektanfälligen mechanischen Ballast noch weiter mitzuschleppen. Man hätte von Anfang an den AF-Motor ins Objektiv und nicht in den Body einbauen sollen. Das Sigma 17-70mm hat meines Wissens nur mit Nikon-Anschluß einen Ultraschall-AF. Da wird also auch nicht doppelgleisig gefahren. Es wundert mich, ehrlich gesagt, daß Pentax bei anderen Objektiven beide AF-Antriebe einbaut.

 

[Bogomir]

Wieso es ein Vorteil gegenüber anderen Marken sein soll, einen alten Zopf mitzuschleppen, den diese teilweise schon längst abgeschnitten haben, will sich mir nicht erschließen. Und warum du als K10D-Besitzer das erschreckend findest auch nicht. Wenn ein K100D-Besitzer meckert, könnte ich das eher verstehen, aber den würde ich aufs DA 16-45 verweisen.

Ich sehe keinen Sinn darin, neueste Objektive auf veraltete Kameras auszurichten. Meinetwegen hätte man schon beim DA* 4/300 auf den Stangenantrieb verzichten können und dafür einen schnelleren AF-Antrieb einbauen. Aber es ist wohl so, dass bei teureren Linsen der Etat für den doppelten Antrieb reicht, bei den günstigeren muss man sich für einen Antrieb entscheiden.

Blödsinn ist das tatsächlich insofern, als das Objektiv auch mit den älteren Kameras benutzt werden kann. Nur eben ohne AF.



Was kann dieses Objektiv besonderes? Es hat bei Pentax bisher nur den Stangenantrieb, wie viele andere Objektive auch.


Weil es teurer ist. Kaufe es einfach, wenn du diesen doppelten Antrieb haben möchtest. Ich halte ihn eher für einen teuren und schlechten Kompromiss. Schlecht, weil die bisherigen DA*-Objektive im SDM-Betrieb nicht schneller fokussieren als Objektive mit Stangenantrieb.


Fällt dir nicht auf, dass der Kunde auch ein paar Euros beim Kauf spart?

Volle Zustimmung!!

Das Objektiv ist auf jeden Fall interessant (ich würde mal sagen gerade für Systemwechsler zum Einstieg genau das richtige), nur ist dieser Brennweitenbereich eigentlich schon ganz gut bestückt.
Soll heißen: Das Warten aufs DA* 60-250 geht weiter...

Nichts desto trotz eine positive Meldung!!

 

[jeggy]

Hier sollte man meiner Meinung nach zwischen Kompatibilität von Body und Objektiv unterscheiden:

• Pentax soll aktuelle Bodies immer zu älteren Objektiven kompatibel halten.
  (Stangenantrieb im Body soll weiterhin erhalten bleiben)
  
  
• Pentax (und andere Hersteller) sollte nicht den Fehler machen, alte Technologien
  in Objektiven bis in die Unendlichkeit mitzuschleppen - der Stangenantrieb ist für mich
  ein Auslaufmodell... - hybride Fokusantriebe in Objektiven sind meiner Ansicht nach unnötig.
  
  
• Pentax soll weiterhin Vollformat-Objetive anbieten.

 

[Gast_38763]

Wieso es ein Vorteil gegenüber anderen Marken sein soll, einen alten Zopf mitzuschleppen, den diese teilweise schon längst abgeschnitten haben, will sich mir nicht erschließen. Und warum du als K10D-Besitzer das erschreckend findest auch nicht. Wenn ein K100D-Besitzer meckert, könnte ich das eher verstehen, aber den würde ich aufs DA 16-45 verweisen.
Ich sehe keinen Sinn darin, neueste Objektive auf veraltete Kameras auszurichten. Meinetwegen hätte man schon beim DA* 4/300 auf den Stangenantrieb verzichten können und dafür einen schnelleren AF-Antrieb einbauen. Aber es ist wohl so, dass bei teureren Linsen der Etat für den doppelten Antrieb reicht, bei den günstigeren muss man sich für einen Antrieb entscheiden.

Hallo.
Sicher kann man ein 16-45 mit einem 17-70 vergleichen, es ist ja kaum eine Brennweiten unterschied. Ich lach mich weg!
Nur um SDM zu bekommen würde ich diese Linse nie kaufen, denn Pentax schafft es leider nicht Tempo in die Dinger zu bekommen, also, was soll das Ganze?

Gruß
det

 

[zackspeed]

was immer das mit dem Stangenantrieb soll?
Neue Motoren,andere Systembauweise und kompaktheit zollen eben Ihren Tribut.
Und die Kameras behalten ja die Welle.
Und was man immer bei den Neuheiten meckert,sie wären ja so superlangsam?
Mal einer auf die Idee gekommen das die Fokusgeschwindigkeit von der Kamera bestimmt wird und die ganzen SDM Optiken noch kräftig Reserven haben,was ich mir an meinem 50-135 auch schon zeigen ließ?
K10 und K20 haben nunmal die gleichen Einheiten mit leicht geänderten Geschwindigkeiten.
Freu mich jedenfalls das mal langsam etwas modernere Abläufe ins Pentaxhaus einziehen und man kosten dort spart wo es Sinn macht.
Schließlich wirds ja mit der K30 endlich schneller

 

[Gast_38763]

was immer das mit dem Stangenantrieb soll?
Neue Motoren,andere Systembauweise und kompaktheit zollen eben Ihren Tribut.
Und die Kameras behalten ja die Welle.
Und was man immer bei den Neuheiten meckert,sie wären ja so superlangsam?
Mal einer auf die Idee gekommen das die Fokusgeschwindigkeit von der Kamera bestimmt wird und die ganzen SDM Optiken noch kräftig Reserven haben,was ich mir an meinem 50-135 auch schon zeigen ließ?
K10 und K20 haben nunmal die gleichen Einheiten mit leicht geänderten Geschwindigkeiten.
Freu mich jedenfalls das mal langsam etwas modernere Abläufe ins Pentaxhaus einziehen und man kosten dort spart wo es Sinn macht.
Schließlich wirds ja mit der K30 endlich schneller

Du bist auch ein Gläubiger, oder gibt es Beweise für diese Behauptung?
Dann könnte ich mir den Kauf einer Canon ersparen.

Gruß
det

 

[eReL]

Hallo.
Sicher kann man ein 16-45 mit einem 17-70 vergleichen, es ist ja kaum eine Brennweiten unterschied. Ich lach mich weg!:lol

Dann nimm halt das Sigma 17-70, wenn es dir um die oberen mm geht. Dein Lachen zeigt nur, dass du den Sinn meines Hinweises nicht verstanden hast: Wer für seine alte Kamera ein etwas besseres Normalzoom sucht, der ist nicht deshalb aufgeschmissen, weil er mit diesem neuen Pentax-Objektiv keinen AF hat.

 

[Gast_38763]

Dann nimm halt das Sigma 17-70, wenn es dir um die oberen mm geht. Dein Lachen zeigt nur, dass du den Sinn meines Hinweises nicht verstanden hast: Wer für seine alte Kamera ein etwas besseres Normalzoom sucht, der ist nicht deshalb aufgeschmissen, weil er mit diesem neuen Pentax-Objektiv keinen AF hat.

Aufgeschmissen nicht, aber ganz schön eingeschränkt in der Brennweite. Ich würde mir diese Linse (16-45) nie kaufen, ich will nicht schrauben sondern fotografieren!

Gruß
det

 

[zackspeed]

Ja,ich bin gläubig.
Glaube an Gott,die Kraft meiner Hände und Sinne und die Zuverlässigkeit meiner 226.
Nein,Pentaxgläubig bin ich nich.
Es gibt aber sehr glaubwürdige Stimmen die davon sprachen.
Und auf Nachfrage genau dieser Punkte wurde es auch bestätigt das es ab PMA mit Tempo weitergeht.
Und das mögliche Tempo vom 50-135 habe ich mit eigen Augen gesehen!
Und ich Glaube nur das was ich selbst sehe

 

[eReL]

Dann nimm halt das Sigma 17-70,

Aufgeschmissen nicht, aber ganz schön eingeschränkt in der Brennweite. Ich würde mir diese Linse (16-45) nie kaufen, ich will nicht schrauben sondern fotografieren!

Gruß
det

Liest du eigentlich auch mal die Beiträge, die du zitierst und beantwortest?

 

[Gast_38763]

Ja,ich bin gläubig.
Glaube an Gott,die Kraft meiner Hände und Sinne und die Zuverlässigkeit meiner 226.
Nein,Pentaxgläubig bin ich nich.
Es gibt aber sehr glaubwürdige Stimmen die davon sprachen.
Und auf Nachfrage genau dieser Punkte wurde es auch bestätigt das es ab PMA mit Tempo weitergeht.
Und das mögliche Tempo vom 50-135 habe ich mit eigen Augen gesehen!
Und ich Glaube nur das was ich selbst sehe

Das lässt ja hoffen, dann behalte ich meine geliebte K10D und warte auf die K30.

Schon was Neues vom 70-200er Sigma gehört?

Gruß
det

 

[Gast_38763]

Liest du eigentlich auch mal die Beiträge, die du zitierst und beantwortest?

Ja, deshalb habe ich auch geschrieben das ich diese Linse nie kaufen würde!

Schlecht geschlafen?

Gruß
det

 

[eReL]

Schlecht geschlafen?

Erstens das, und zweitens war ich das Niveau dieses Forums nicht mehr gewohnt. Man muss schon etwas aushalten können, um diese rhetorischen Irrungen und Wirrungen zu ertragen.