Panasonic Vollformat / Kleinbildkamera

[ogastu]

Wieso, das bringt doch kaum was. Der Hauptgrund für einen größeren Sensor ist höhere Auflösung zu ermöglichen. Bei einem Wechsel von MFT auf APS-C wäre halt dann bei knapp 30 MPix Schluss anstatt etwas über 20 MPix. Damit geht dann vielleicht 6k anstatt 4k, aber keine 8k wie es Panasonic ja angekündigt hat für die Olympischen Spiele 2020. Auch für den Nutzer ist der Mehrwert eher im Kopf.

Der RED Helium S35 Cmos Sensor bringt auch 8k in RAW und 120fps in 4k.
Super35mm ist wohl kleiner als APS-C, soweit ich mich erinnere?

Eine Möglichkeit 4k in RAW zu speichern wäre ziemlich crazy und sicherlich mehr Wert als 8k.
4K ist Momentan noch eher nebensächlich, da die meisten eh nur FullHD TVs zu Hause haben. Aber zum runterrechnen von 4k zu FHD ist es nice.

 

[JRabbit]

Der RED Helium S35 Cmos Sensor bringt auch 8k in RAW und 120fps in 4k.
Super35mm ist wohl kleiner als APS-C, soweit ich mich erinnere?

...

Der Sensor der Helium S35 hat 29.90 mm x 15.77 mm und ist somit breiter als ein gängiger APS-C Sensor (24 mm 16 mm). Der Sensor ist also etwas größer, v.a. wenn man in einem breiteren Format dreht.

Ich sage auch nicht dass es nicht möglich wäre. Es wäre aber wenig sinnvoll, da es deutlich höhere Ansprüche an die Objektive hätte.

 

[Release Candidate]

Ich verstehe das 8K- Argument bei der Diskussion zu einem KB- Panasonic- Fotoapparat nicht ganz.

Reden wir hier von einem Fotoapparat mit Videofunktion oder einer Videokamera für ein höchstauflösendes Format

Kann es sein, dass du die GH4? und GH5? nicht kennst?

 

[cp995]

Kann es sein, dass du die GH4? und GH5? nicht kennst?

Daraus Rückschlüsse auf eine KB Panasonic zu schließen ist allerdings auch nicht zwingend.

 

[Release Candidate]

Daraus Rückschlüsse auf eine KB Panasonic zu schließen ist allerdings auch nicht zwingend.

Du meinst, dass sich Panasonic ausgerechnet im KB-Format von seinem Unique Selling Point verabschiedet .

 

[cp995]

Du meinst, dass sich Panasonic ausgerechnet im KB-Format von seinem Unique Selling Point verabschiedet .

Warum so extrem?
Panasonic will raus aus de mFT Nische und mit einem KB Systemkamera wachsen.
Ob da jetzt der Fokus auf Video steht oder der Fotopart genau so hochwertig ist, weiß hier noch keiner.
Eine reine KB Videokamera werden sie m.E. jedenfalls nicht bauen, das wäre dann die nächste Nische ...

 

[Release Candidate]

Ob da jetzt der Fokus auf Video steht oder der Fotopart genau so hochwertig ist, weiß hier noch keiner.

Wie gesagt, es wird wie bei den GH5 sein. Der Phototeil ist dann ja automatisch 'hochwertig'.

Eine reine KB Videokamera werden sie m.E. jedenfalls nicht bauen, das wäre dann die nächste Nische ...

Es redet ja auch niemand von einer reinen Videokamera, das waere ja dann eine Varicam.

 

[DonParrot]

Warum so extrem?
Panasonic will raus aus de mFT Nische und mit einem KB Systemkamera wachsen.
Ob da jetzt der Fokus auf Video steht oder der Fotopart genau so hochwertig ist, weiß hier noch keiner.
Eine reine KB Videokamera werden sie m.E. jedenfalls nicht bauen, das wäre dann die nächste Nische ...

In der Fotografie ist doch heute Alles 'ne Nische. Das Einzige, was nicht in einer Nische steckt sind die Smartphones.

 

[fewe]

Ich sehe das auch so, daß der Schritt vom 8K-Video Motiviert ist. Obwohl selbiges für mich kompletter Overkill darstellt. Vielleicht mal für ein Cinemax-Erreignis. Aber was will man sonnst mit sovielen Pixel, die das Menschliche Auge eh nicht erkennen kann.

Fällt mir nur noch die Überwachungsindustrie ein, aber mal lieber nicht daran denken.

Früher galt der Referenzwert für ein Bild in Normalbetrachtung: ...

Nein, es wird schon gebraucht. Die Leute sitzen heute vor riesigen Fernsehern bei relativ kurzer Entfernung. Und im Kino sowieso.

Für die Normalbetrachtung genügt die Auflösung, die Fernseher früher hatten. Aber das gilt eben nur dann, wenn der Betrachtungsabstand so groß ist, dass man das ganze Bild quasi in Einem erfassen kann. Heute sieht man die Bilder in einer Größe, dass man sich im Bild "umschauen" muss.

Ja, für die Überwachung ist das sowieso interessant. Da macht Panasonic auch recht viel.

Der wirkliche Wahnsinn bei der hohen Auflösung sind halt die Objektive, die wohl sündteuer sein müssen, damit diese Auflösung überhaupt genutzt wird.

 

[rachmaninov]

Nein, es wird schon gebraucht. Die Leute sitzen heute vor riesigen Fernsehern bei relativ kurzer Entfernung. Und im Kino sowieso.

keine Ahnung wer wie nah am TV sitzt...
Aber Kino... klarer Einspruch. Ich habe Jahrelang in einem Kino die Technick gemacht (analog und digital), sitze privat in Kinos IMMER im ersten drittel - 2k hat überragende Qualität. mehr ist nur für Reserven bei der Bearbeitung.

Ich bin bis gestern an einem Filmset gewesen, die haben auch nicht in 4k gedreht (Kinofilm)

 

[Pixelsammler]

Möglicherweise sind die Beweggründe von Panasonic viel profaner: Es geht ums Prestige.

Immerhin ist Panasonic einer der größten Elektronikkonzerne weltweit und unter den Japanern die Nummer 2 (hinter Hitachi und noch vor Sony). Sony ist traditionell der Erzrivale in Sachen Consumer-Elektronik, dessen Aktivitäten genauestens verfolgt werden. Und nachdem Sony im Digicambereich dermaßen vorgelegt hat und den DSLM-Markt langsam aufzumischen beginnt, können sich die Panasonicer nicht mehr vornehm zurückhalten. Sie wollen jetzt einfach zeigen, dass sie es auch drauf haben. Man darf auf die weitere Entwicklung gespannt sein.

 

[OM4ti]

Nein, es wird schon gebraucht. Die Leute sitzen heute vor riesigen Fernsehern bei relativ kurzer Entfernung.

Dann sind die Leute wirklich selbst schuld.

 

[algatoha]

Ist das ironisch gemeint???? Man ist immer selbst schuld wenn man ein schärferes Bild sehen will. Egal ob es Ausbelichtet, gedruckt oder auf einem Display dargestellt wird.

 

[OM4ti]

Ist das ironisch gemeint????

Nein. Wer sich ein TV in`s Zimmer stellt, das zu groß ist, für den möglichen Betrachtungsabstand der ist selbst schuld. 99.x % der Inhalte sind nicht für CineMax-Betrachtung konzipiert. Auflösung ist da nur Nebenbedingung neben Bildaufbau/Ausschnitt und Konzeption usw... viel Spass beim Nackenausrenken.

 

[ManniD]

Nein. Wer sich ein TV in`s Zimmer stellt, das zu groß ist, für den möglichen Betrachtungsabstand der ist selbst schuld.

Würde ich auch so sehen. Bei Normalabstand, in dem man das ganze Bild sieht, wird unser Auge keine 8K auflösen können. Dennoch könnte es sein, das damit die Bilder schärfer rüber kommen, selbst wenn man es auf 4K herunter skaliert betrachten muss, mangels auflösendem Monitor.

 

[maxe_muc]

Jetzt oute ich mich mal als Selbst-Schuld-Seiender: Ich schaue gerne im Wohnzimmer aus einem Abstand von ca. 3, 5 m mit dem Beamer.

Der Eindruck ist einfach ein ganz Anderer, als wenn man auf ddn kleineren, aber schärferen Fernseher schaut. Mir wäre selbstverständlich ein schärferes Bild mit höheref Auflösung lieber, als mich weiger weg zu setzen.

 

[ajf]

Vor etwa zehn Jahren hatte ich ein Problem mit einer FT-SLR, das Objektiv hatte einmal funktioniert und einmal nicht. Beim Service wurde mir gesagt, dann solle ich es einfach noch einmal abnehmen und ansetzen. Sowas gibt es halt bei Canon und Nikon nicht. Da muss man keine Kontrolle machen ob eh alles funktioniert.

So entwickelt sich halt Vertrauen in eine Marke. Auch wenn andere etwas besser machen sollten, werden die die Jahrzehnte in ein paar Jahren nicht aufholen können.

Ich erinnere mich noch genau an 2 Kommilitonen aus meiner damaligen Fotoklasse. Die hatten beide das Canon 24-70mm/2,8.

Bei beiden Objektiven funktionierte der AF einfach nicht richtig und beim Canon-Service sagte man sinngemäß "Pech gehabt". Die beiden haben letztendlich immer manuell fokussiert...

Dazu die endlosen Storys über Fehlfokussierung bei Canon. Bei den FT-Objektiven, von denen ich fast alle hatte, gab es nicht ein falsch justiertes und alles funktionierte perfekt. Jedes Objektiv war scharf an jeder Kamera und die Feinjustage habe ich nie bemühen müssen.

Also komm, hör auf, Märchen zu erzählen Und Sony hat schon längst nicht nur aufgeholt, sondern in jeder Hinsicht die beiden Dinosaurier überholt. Die A7III und die A7RIII sich echte Argumente in jeder Hinsicht. Ich denke, dass womöglich Nikon sterben wird und die bisherige Canon-M-Serie geht sowieso drauf, so wie auch die Nikon 1. Soviel zur Zuverlässigkeit der Dinos.

Ich frage mich vielmehr, warum Panasonic nicht 3 Jahre früher mit KB gekommen ist und auch Olympus hätte damals mit Objektiven für Sony FE fettes Geld verdienen können... Auf langer Sicht wird es für MFT sehr eng werden.

Und wenn ich als neuer Consumer solche Videos sehen würde, würde ich auch gar nicht mehr lange rumsuchen:

https://www.youtube.com/watch?v=hIy9zHtm9hA

Was ich insbesondere von Nikon dagegen sehe, sind verzweifelte Versuche, die eigenen Kunden zu halten. Sonst würde es doch nie eine DSLM von Canon oder Nikon geben. Vielleicht haben sie etwas mehr Glück als die damaligen Dinosaurier. Mir ist es egal, ehrlich gesagt, was mit den anderen Kameramarken passiert. Ich fühle mich mit der A7R III angekommen.

Aber das muss ja jeder für sich entscheiden, nur sollte man bei der Wahrheit bleiben.

Schöne Grüße

 

[rachmaninov]

Bei beiden Objektiven funktionierte der AF einfach nicht richtig und beim Canon-Service sagte man sinngemäß "Pech gehabt". Die beiden haben letztendlich immer manuell fokussiert...

Dazu die endlosen Storys über Fehlfokussierung bei Canon. Bei den FT-Objektiven, von denen ich fast alle hatte, gab es nicht ein falsch justiertes und alles funktionierte perfekt. Jedes Objektiv war scharf an jeder Kamera und die Feinjustage habe ich nie bemühen müssen.

1.- auch ich hatte Justage Probleme mit Canon, aber das ist 10-12 Jahre her (Redaktionskamera 1DnII mit 16-35, 24-70und 70-200). Deswegen nutze ich damals zu 90% meine private Olympus E-1, später E-3.

2.- ich hatte aber auch Justageprobleme mit Olympus ab der E-5, bin danach zu Canon gewechselt und hatte ab da keinerlei Justageprobleme mehr.

Will sagen Firmen entwickeln sich. Mal in die eine, mal in die andere Richtung.

 

[Cephalotus]

... Ausserdem haben sie für 2020 (Olympia in Japan) 8k-Video angekündigt. Das ist im mft-Format schwer zu realisieren - damit war klar, dass Pana auch grössere Sensoren anbieten wird.

Ich hatte auf einen 8K 4/3" Sensor gehofft. Die Pixel sind auch nicht kleiner als beim uralten 20MP 1" Sensor und vermutlich wäre die Wärme leichter abzufphren als bei einem 8K Kleinbild Sensor. Soll halt nicht sein.

Ich finde das alles schade. Bei analogem Film war klar dass es nur wenige Formate geben konnte. Digital wäre eine geisse Vielfakt denkbar. Und worauf läuft es hibaus: Derselbe Kleinbild Einheitsbrei über alke Hersteller hinweg.
Kleine leichte Systemkamera sterben wieder aus. Lässt sich damit nicht mak ne Nusche füllen? Wo ist das Wechselsystem unter 1kg "komplett"?

 

[Cephalotus]

....So ein Sensor ist aber mit mft nicht zu machen, da er mindestens über 36MP verfügen muss. Das gleiche Schicksal wird über kurz oder lang auch für alle(!) anderen Anbieter gelten. High-End Kameras ohne diese Feature werden sich irgendwann gar nicht mehr verkaufen lassen. (Ausnahme: Mittelformat und Leica M). LG

Soll ich aus den Foren zitieren wonach mehr als 8MP im 4/3" Format unmöglich sind?

Wenn man will kann man auch einem 100MP 4/3" Sensor bauen.