Kamera Panasonic Lumix LX5

[Shink]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

So richtig gut sieht das jedenfalls nicht aus, auch bei den High-ISO-Bildern kann ich keinen Fortschritt sehen.

Ich auch nicht: Wie ich schon erwähnt hab find ich die Bilder sehen verdammt ähnlich aus zu denen die aus meiner LX3 kommen.
Das soll nicht heißen sie sind schlecht. Vermutlich kann sie nun zum Sony-Sensor in EX1, S90, GRDIII und G11 aufschließen; vielleicht ist sie sogar minimal besser. Aber wohl nicht so sehr dass man sich deshalb eine LX5 holen muss wenn man schon eine 3er hat.

ist halt die frage, ob da z.b. bei der LX3 der blitzschuh mitzählt, vermutlich nicht.

- Bei der LX3 steht der Blitzschuh (im Gegensatz zur LX5) auch nicht hervor also dürfte es egal sein ob er mitgezählt wurde.
- Zwischen (gleich großem) Display und oberen Kamerarand ist - wohl dank Sucheranschluss - bei der LX5 mehr Abstand.

 

[schmadde]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Da wartet man gespannt auf Neuigkeiten von Panasonic, was die LX-Reihe angeht...und wartet und wartet und was passiert....nix...also zumindest nicht viel. Ein etwas besseres Objektiv und ne bessere Videofunktion? Das ist alles?
Während andere Hersteller auf die Idee kommen einen beweglichen Monitor, größere Bildsensoren, noch lichtstärkere Objektive, etc. zu integrieren, fällt Panasonic nicht mehr ein? Und das bei nem Preis von ca. 530 Euro (golem.de).
Trends verschlafen...schade...

Tja, so unterschiedlich sind die Ansprüche. Wenn Dich die zusätzliche Größe und Gewicht die für Klappbildschirm und 1/3 Blende mehr Lichtstärke notwendig sind nicht stören, schau Dir doch mal die Samsung EX1 an - vielleicht sagt Dir die zu.

Ich finde das Update sehr gelungen. Das ist halt mehr ne Evolution als Revolution. Letztere war schon die LX3.

 

[awaler]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Immerhin scheint der Weißabgleich etwas besser zu klappen als bei der LX3.

Das (leider zu vermutende) Fehlen einer Fernauslösemöglichkeit ist ärgerlich.

ISO 400 scheint erträglich zu sein, alles darüber ist von Übel, wie bei allen Kompakten.

 

[cygnus-a]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Da hat schon jemand einen Prototypen (Vorserienmodell 0.2) in der Praxis getestet. Erster deutscher Praxis-Erfahrungsbericht mit Bildern:

http://photoscala.de/Artikel/Mit-der-Lumix-LX5-unterwegs

(die Bilder aufgrund des Vorserien-Status aber noch nicht in Originalgröße)

 

[Schorsch69]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

ISO 400 scheint erträglich zu sein, alles darüber ist von Übel, wie bei allen Kompakten.

Also diese gelben Farbflecken, die bereits bei ISO 400 ziemlich heftig sind, haben viele andere Kompakten deutlich besser im Griff, zumal diese gelben Flecken beim Ausbelichten recht gut sichtbar sind. Im Gegensatz zum Rest der Kamera ist die JPG-Engine ziemlich schlecht, würde ich sagen.

 

[Knipsrolf]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Wenn ich mich hier so umschaue, die 100% Bilder sehe, ganz ordentlich. Nur ein kleiner Sensor ist ein kleiner Sensor und bleibt es.
Wer zweifelt, kann ja mal abwarten was die NiCan’s noch zu bieten haben.
Viele Grüße

 

[RI-CO]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Schon wer gesehen?
http://www.fotointern.ch/archiv/2010/07/21/panasonic-premium-lumix-dmc-lx5-noch-hohere-lichtstarke/

sehr guter Link.Danke!!

 

[DIGIC-III]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Ich verstehe nicht, wie man nach wie vor auf eine so furchtbare Rauschunterdrückung setzt und diese auch noch anpreist . Gleiches mit ISO "12.800". Das können sie ja alles in den billigeren Modellen verbauen, um die breite Masse zu befriedigen, aber doch bitte nicht in der LX5...

 

[Blende 71]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Ich habe mir alle über ISO1600 nicht mal angesehen wissend das das nur ein Marketing Gag ist.
Entscheidend ist wie gut IS0400 und 800 sind, das die Grenzwerte der Brauchbarkeit aktueller Kompakten.

Und ISO400 ist in jedem Fall auf G11-Level, sehr gut.
ISO800 ist nicht ohne wenn und aber nutzbar aber noch gut.
Mehr Farbstörungen wie bei der S90, aber auch nicht so glattgerechnet.
Könnte mit RAW passen.

Insgesamt ist die G11 m.E. eingeholt, mehr nicht. Aber das ist schon was!

Habt ihr ma das Iso 1600-Bild des Sonenuntergangs bei dpreview gesehen? Das macht jede billig-Sony von 2005 besser.

Ja?

Will Bilder sehen, Butter bei die Fische!!


Hersteller
http://www.panasonic.ch/de/Presse/Lumix+DMC-LX5/261/meldung.html

Samples
http://www.photographyblog.com/404/panasonic_lumix_dmc-fz100_photos/

http://dpreview.com/news/1007/10072112lx5gallery.asp

LX3-LX5
http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lx5-analisis,1_6563

Bericht
http://www.photoscala.de/Artikel/Premium-Modell-Lumix-LX5

 

[Blende 71]

AW: Panasonic DMC-LX5 - Beispielbilder

Respekt!

Fuji zb wirbt auch für gute Lowlight Qualität, traut sich aber nicht das hier http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f300exr/sample_images/ mit auch nur einem ISO400 Bild inter Beweis zu stellen ...

Auf jeden Fall ist Panasonic der erste Kompakthersteller der sich traut zuzulassen das mit dem Tag der Präsentation schon zahrleiche ISO>=400 Bilder veröffentlicht werden. Wie man sieht nicht ohne Grund

 

[pixfan]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Ich habe mir alle über ISO1600 nicht mal angesehen wissend das das nur ein Marketing Gag ist.
Entscheidend ist wie gut IS0400 und 800 sind, das die Grenzwerte der Brauchbarkeit aktueller Kompakten.

Das sehe ich genauso.

Kaum ist eine neue kompakte Cam da, beginnt auch schon auf breiter Front das Genörgle und Gezetere. Es ist nicht zu fassen.

 

[Schorsch69]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Kaum ist eine neue kompakte Cam da, beginnt auch schon auf breiter Front das Genörgle und Gezetere. Es ist nicht zu fassen.

Zumindest mein "Genörgle und Gezetere" bezieht sich nur auf die JPG-Engine. Wenn ich RAW-Bilder der LX3 anschaue und mit JPGs vergleiche, frage ich mich, warum Panasonic überhaupt JPGs anbietet. Die RAWs sind dermaßen klasse und die JPGs sehen aus, als ob man einen gelben Farbeimer darüber gegossen hätte. Sicher etwas überspitzt, aber warum eine solch überragende Kamera mit einer solch schlechten JPG-Engine kombiniert wird, verstehe ich einfach nicht

Georg

 

[fun]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Schau mal hier. Der Sonnenuntergang bei 1600. Das kann selbst die LX3 besser. Ich vermute Rauschunterdrückung plus 2 o.ä. Wobei die Jungs bei dpreview die Cam von der LX3 her eigentlich gut kennen müssten. Da geht aber bestimmt noch was

http://www.dpreview.com/news/1007/10072112lx5gallery.asp

I
Ja?

Will Bilder sehen, Butter bei die Fische!!

 

[Shink]

AW: Panasonic DMC-LX5 - Beispielbilder

Auf jeden Fall ist Panasonic der erste Kompakthersteller der sich traut zuzulassen das mit dem Tag der Präsentation schon zahrleiche ISO>=400 Bilder veröffentlicht werden.

Das war schon bei der LX3 so. Entsprechend groß war das erste Genörgel damals.

 

[schmadde]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Schau mal hier. Der Sonnenuntergang bei 1600. Das kann selbst die LX3 besser. Ich vermute Rauschunterdrückung plus 2 o.ä. Wobei die Jungs bei dpreview die Cam von der LX3 her eigentlich gut kennen müssten. Da geht aber bestimmt noch was

http://www.dpreview.com/news/1007/10072112lx5gallery.asp

Und wo ist das Bild der 2005er Sony, dass das genausogut kann? Ich find das gar nicht schlecht für ISO 1600. Die Farben sehen noch wirklich gut aus und dass die dunklen Gebäude abgesoffen sind ist nun nicht verwunderlich. Welche Sony macht das besser?

 

[Blende 71]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Das Bild ist für eine Kompakte noch ganz ok, aber man würde es nicht einsetzen.
Besser als die LX3 ist es schon glaube ich.
Ich denke man kann ISO800 jetzt öfter einsetzen wie bisher, vorallem mit RAW.
Das zählt.
ISO400 sowieso.

Schau mal hier. Der Sonnenuntergang bei 1600. Das kann selbst die LX3 besser.

Scherzkeks. Das Bild habe ich gesehen. Jetzt die Sony-Bilder!

 

[fun]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Such Dir halt eine aus. Ne, das wird die LX5 besser können, hoffe ich. Warte mal weitere Samples ab. Wenn Du das gut findest, ist das eine Sache, Ansprüche sind halt verschieden. Abgesoffen und völlig vermatscht sind allerdings zwei unterschiedliche Dinge. Die Farben hält die 5 allerdings besser als die LX3.

Du kannst auch mal im dpreview Panasonic-Forum lesen, wenn ich Dir zu negativ bin. Da siehst Du dann mal wirklich enttäuschte Leute

Und wo ist das Bild der 2005er Sony, dass das genausogut kann? Ich find das gar nicht schlecht für ISO 1600. Die Farben sehen noch wirklich gut aus und dass die dunklen Gebäude abgesoffen sind ist nun nicht verwunderlich. Welche Sony macht das besser?

 

[Blende 71]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Aha, was für eine erfrischende Argumentation, so faktenorientiert
Also das mit Sony war nur ein Spruch ohne Inhalt.

Ich finde die Samples schon durchaus aussagekräftig, immerhin haben wir an die 30 Fullsize gesehen.

Die Leute erwarten immer mehr, fast Wunder,
das war selbst als die G11 oder S90 neu war so, nur Genörgel, miese BQ etc pp.

Eine Kompakte ist keine DSLR und auch keine MFT.
Selbst MFT (größerer Sensor!) bringt keine perfekten ISO1600, das wissen offenbar einige nicht.
Die Grenze liegt zur Zeit zwischen ISO400 und 800, die LX5 würd ich vermutlich auf ISO640 setzen!

Insofern interessiert mich das Gejammer der größtenteils unbedarfen Schreiber anderer Foren wenig.

 

[fun]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Aufgrund deines entspannten Befehls-Tons gebe ich Dir etwas zu spielen. Welches Bild hat mehr Details, das der LX5 oder dieses (das mit der Büste) bei Iso 1600 einer Sony von 2005?

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-dsc-r1-beta-preview-samples/slideshow

Scherzkeks. Das Bild habe ich gesehen. Jetzt die Sony-Bilder!

 

[fun]

AW: Panasonic Lumix DMC - LX5

Ich hoffe, ich habe dich nicht persönlich verletzt. Noch hast Du die Kamera ja nicht und darfst eigentlich unbefangen sein. Vermatscht ist das Bild nunmal, da kann ich ja nichts für.

Ich hätre auch Fuji und 2006 sagen können, das hätte auch gestimmt, und zwar noch mehr.

Wie unbedarft die Schreiber anderer Foren wirklich sind, wirst Du allerdings kaum beurteilen können, wenn Du dort nicht liest. Das ist ein Panasonic-Forum, von denen hälst Du anscheinend wenig.

Aha, was für eine erfrischende Argumentation, so faktenorientiert
Also das mit Sony war nur ein Spruch ohne Inhalt.

Ich finde die Samples schon durchaus aussagekräftig, immerhin haben wir an die 30 Fullsize gesehen.

Die Leute erwarten immer mehr, fast Wunder,
das war selbst als die G11 oder S90 neu war so, nur Genörgel, miese BQ etc pp.

Eine Kompakte ist keine DSLR und auch keine MFT.
Selbst MFT (größerer Sensor!) bringt keine perfekten ISO1600, das wissen offenbar einige nicht.
Die Grenze liegt zur Zeit zwischen ISO400 und 800, die LX5 würd ich vermutlich auf ISO640 setzen!

Insofern interessiert mich das Gejammer der größtenteils unbedarfen Schreiber anderer Foren wenig.