Ja, die Rauschunterdrückung der E-M5 ist nicht so dolle... das kann die G3 deutlich besser. Aber im RAW sieht es anders aus. Meinen Tests zufolge hat die E-M5 mindestens eine Blende mehr Dynamik als die G3 und rauscht bei ISO6400 mindestens eine halbe Blende weniger. Es würde mich arg wundern, wenn das der G3-Sensor wäre (oder eine aufgemotzte Variante).
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT Olympus OM-D E-M5
- Themenersteller casimero
- Erstellt am
- Status
Ja, die Rauschunterdrückung der E-M5 ist nicht so dolle... das kann die G3 deutlich besser. Aber im RAW sieht es anders aus. Meinen Tests zufolge hat die E-M5 mindestens eine Blende mehr Dynamik als die G3 und rauscht bei ISO6400 mindestens eine halbe Blende weniger. Es würde mich arg wundern, wenn das der G3-Sensor wäre (oder eine aufgemotzte Variante).
Schau Dir mal diesen Vergleich an
http://www.focus-numerique.com/test-1381/compact-olympus-om-d-e-m5-bruit-electronique-12.html
E-M5 1600
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1381/olympus-om-d-e-m5-1600iso-nrstan-big.jpg
G3 1600
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1232/panasonic-g3-1600iso-nrstan-big.jpg
Die M5 sieht weicher aus. Es rauscht weniger, dabei sind aber auch Details mit über den Jordan gegangen.Vielleicht schaust du dir die beiden Bilder selbst mal an?
Nimm die obere linke Ecke der Platine. Da hat die JPEG-Engine der Olympus die Konturen verwischt. Entrauschen hat doch nur dann Sinn, wenn dabei nicht feine Details weggematscht werden. Wenn man die beiden Raw-Dateien in RawTherapee ansieht, dann zeigt die Panasonic mehr Details. In der Cola-Werbung ist das gut zu sehen, das "Drink" ist bei der G3 viel besser lesbar.
Ich mag ja gern glauben dass es sich hier noch um Bilder aus einem Vorseriengerät handelt und dass die Produktionsgeräte besser sind. Aber wo man hier einen Vorsprung gegenüber der G3 sehen kann ist mir rätselhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Da ich kein RawTherapee installiert habe kann ich mir nur die JPGs ansehen. Ich hab mir das Objektiv der Kamera unten links vorgenommen, und da meine ich das die E-M5 klarer ist. Viel tut sich da aber nicht, ich hatte mir den Unterschied größer vorgestellt.
Gerade drüber gestolpert...
Videos on E-M5 stabilizer and C-AF
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/3/7/videos-on-e-m5-stabilizer-and-c-af.html
Videos on E-M5 stabilizer and C-AF
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/3/7/videos-on-e-m5-stabilizer-and-c-af.html
Wenn man z.B. das ISO 1600 RW2 in LR3 aufmacht (Schärfung und NR auf 0) und das ISO 1600 ORF im Viewer (Schärfe -2, RU AUS), wird das ganze sehr ähnlich, bis auf das fehlende Farbrauschen und eine gewisse "Weichheit" im ORF**. Ich glaube aber der Viewer (bzw. die Kamera) entrauscht ein wenig auch bei NR auf AUS. Leider kann das LR3 mit dem E-M5 ORF nichts anfangen..
Es könnte durchaus sein dass Oly in dem RAW gewerkelt hat (wie Pentax z.B.).
Auf jeden Fall ist das Ergebnis für mich sehr, sehr gut - wenn ich mir die hi-ISO Fähigkeiten meiner E-3 vor den Augen halte
**Gerade habe ich aber gesehen dass bei den Oly Images das 12-50 herhalten hat müssen, und es ist (vom "Hören-Sagen"
) anscheinend kein Referenz-Objektiv
Es könnte durchaus sein dass Oly in dem RAW gewerkelt hat (wie Pentax z.B.).
Auf jeden Fall ist das Ergebnis für mich sehr, sehr gut - wenn ich mir die hi-ISO Fähigkeiten meiner E-3 vor den Augen halte
**Gerade habe ich aber gesehen dass bei den Oly Images das 12-50 herhalten hat müssen, und es ist (vom "Hören-Sagen"
) anscheinend kein Referenz-Objektiv
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal, laßt uns doch warten bis es Aufnahmen gibt, die unter vernünftigen Umständen von einem vertrauenswürdigen Fotografen mit einer Serienkamera aufgenommen wurden. Es sind doch nur noch ein paar Wochen.
Und dann sollten wir mit realistischen Erwartungen an die Sache herangehen. Dass die E-M5 sooo viel besser abbilden wird als die G3, das kann man wohl kaum erwarten.
Und dann sollten wir mit realistischen Erwartungen an die Sache herangehen. Dass die E-M5 sooo viel besser abbilden wird als die G3, das kann man wohl kaum erwarten.
Gast_56387
Guest
Ich kenne einige der Interviews und kann mich nicht daran erinnern, dass Olympus etwas ähnliches wie "der Sensor kommt von Panasonic" oder "es ist kein Sensor von Panasonic" kommunizierte. Daher bleibt mir auch schleierhaft, welche Grundlage die Aussage, "es handle sich nicht um den G3/GX1-Sensor", hat. Ein Link wird erbeten.
hallo,
ich hab beide Bilder (ISO1600) aus den vorliegenden RAWs auf JPG konvertiert und die Platinen (100% crop) gegenübergestellt.
Links die EM5, rechts die G3
WF: Standardeinstellungen verwendet
Das RAW der EM5 musste ich mit dem OlympusViewer2 entwicklen, das der G3 mit Adobe PSE9.
Seht selber welches euch besser gefällt:
ich hab beide Bilder (ISO1600) aus den vorliegenden RAWs auf JPG konvertiert und die Platinen (100% crop) gegenübergestellt.
Links die EM5, rechts die G3
WF: Standardeinstellungen verwendet
Das RAW der EM5 musste ich mit dem OlympusViewer2 entwicklen, das der G3 mit Adobe PSE9.
Seht selber welches euch besser gefällt:
Zuletzt bearbeitet:
Wo habe ich geschrieben das er gesagt hätte das er von panasonic oder auch nicht kommt?
Die behauptung das es der G3 sensor ist kommt von anderer seite .
Das es ein pana sensor ist, ist nur meine meinung nach allem wie er sich verhält (wie das rauschen im raw aussieht zb.)
Das ist sehr ähnlich dem meiner G3, nur merkbar schwächer bei selber iso stufe.
Was anderes habe ich nie geschrieben.
Nach einem Vergleich der Daten beider Pana 16 MP Sensoren und der E-M5, vermute ich eher den GH-2 Sensor als Basis für den E-M5 Sensor.
Entweder Oly darf die Multi-Aspect Funktion nicht nutzen (wie mutmaßlich in der XZ-1), oder Pana hat, evtl zusammen mit Oly eine 4 zu 3 Sensor vom GH2 Sensor abgeleitet. Damit wäre es dann tatsächlich sowas wie ein neuer Sensor.
Viele Grüße BM
Bildauflösung
E-M5: 4608 x 3456 = Pana GH2: 4.608 x 3.456 // Pana G-X1: 4.576 x 3.056
Anzahl effektiver Pixel:
E-M5: 16.050.000 = Pana GH2: 16.050.000 // Pana G-X1: 16.000.000
Gesamtanzahl Pixel:
E-M5: 17.200.000 // Pana GH2: 18,31 Megapixel // Pana G-X1: 16,68 Megapixel
Entweder Oly darf die Multi-Aspect Funktion nicht nutzen (wie mutmaßlich in der XZ-1), oder Pana hat, evtl zusammen mit Oly eine 4 zu 3 Sensor vom GH2 Sensor abgeleitet. Damit wäre es dann tatsächlich sowas wie ein neuer Sensor.
Viele Grüße BM
Bildauflösung
E-M5: 4608 x 3456 = Pana GH2: 4.608 x 3.456 // Pana G-X1: 4.576 x 3.056
Anzahl effektiver Pixel:
E-M5: 16.050.000 = Pana GH2: 16.050.000 // Pana G-X1: 16.000.000
Gesamtanzahl Pixel:
E-M5: 17.200.000 // Pana GH2: 18,31 Megapixel // Pana G-X1: 16,68 Megapixel
Gast_101610
Guest
Sorry, hab vergessen, dass ich mir nur die Raw Bilder angucke. Jpeg hat für mich einfach keine Relevanz.
Mit welchen einstellungen beim viewer?
siehe Bildchen;
dh ich habe keine Einstellungen (bewusst) verändert.
Das Oly-RAW habe ich als TIF abgespeichert,
Grund: damit ich es analog zum G3-RAWs mit PSE9 zum JPG weiterverarbeiten konnte.
PS: muss aber zugeben, dass der OlyViewer noch "Neuland" für mich ist.
Das linke Bild ist flau und unscharf und entspricht nicht unbedingt dem, was nach einigen (wenigen) Bilder neben dem ganzen Trash möglich erscheint.
Also
: - Status
WERBUNG