Interessant auch der Vergleich mit dem 75-300 (auf der von dir verlinkten Seite unten). Optisch scheint es wirklich gut zu sein. Dennoch halte ich es für deutlich überteuert.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro
- Themenersteller Wolfi B.
- Erstellt am
Interessant auch der Vergleich mit dem 75-300 (auf der von dir verlinkten Seite unten). Optisch scheint es wirklich gut zu sein. Dennoch halte ich es für deutlich überteuert.
Gast_49210
Guest
Nur die Testchart kommt da an ihre Grenzen. Es ist schon erstaunlich, wie die Chart selbst bei Blende 8 "geknackt" wird.
Und der Verglich mit dem 75-300 zeigt wirklich, dass das 300er eher zwei Klassen besser ist.
Gruß
Hans
Im Umkehrschluss sieht man eher wieder, dass das 75-300 eines der schwächsten mFT Gläser ist 
Grundsätzlich hast du natürlich Recht, aber Schärfe ist nicht immer das A und O; ein sahniges Bokeh gehört auch zur guten BQ und da ist das 300er anscheinend etwas schwächer als erhofft - kann aber auch an den "Rahmenbedingungen" liegen (Sensorgröße, BW, f/4 etc.) oder aber auch an manch einer "schwierigen" Situation.
Zum Auflösungsvermögen und 40 MP HR-Modus: das HR-Bild wird doch von 16 MP Einzelbildern errechnet; sagt so ein Bild wirklich was über die Auflösung des Objektivs an einem hypothetischen 40 MP Sensor aus? (vielleicht mache ich jetzt einen Denkfehler aber trotzdem grüble ich gerade)
Zum Auflösungsvermögen und 40 MP HR-Modus: das HR-Bild wird doch von 16 MP Einzelbildern errechnet; sagt so ein Bild wirklich was über die Auflösung des Objektivs an einem hypothetischen 40 MP Sensor aus? (vielleicht mache ich jetzt einen Denkfehler aber trotzdem grüble ich gerade)
Natürlich. Objektiv und Motiv stehen im high res Modus unbeweglich zueinander. Statt das Abbild des Objektivs in der Bildebene in einem Rutsch aufzunehmen wird es von einem beweglichen Sensor abgetastet. (vergleichbar mit den Scan-Rückteilen an Mittelformatkamera ganz am Anfang der Digitalfotografie), das erhöht dann die Abtast(!)auflösung wie bei einem hoch auflösenden Sensor, aber das Objektiv muss selbstverständlich die vollen 40MP liefern können, ansonsten könnten die auch nicht abgetastet werden
Mir ist bekannt, dass viele Leute das Gegeneteil behaupten, es ist trotzdem so.
Das gilt übrigens auch exakt so für Beugungseffekte und man kann auch hier im high res Modus recht schön erkennen, dass Beugung selbst bei Blende 8 im 40MP Modus in der Praxis noch unproblematisch ist, wenn auch vielleicht schon im Labor messbar.
Es wäre schön, wenn man durch Abtasten hinter einem fest montierten Objektiv dessen Auflösung einfach erhöhen könnte, in der Astro-, Spionage und Mikrofotografie könnte man sich so extrem viel Geld sparen, könnte man damit die Beugung tatsächlich überlisten. Leider funktioniert es eben nicht so und für eine 40MP Abtastung braucht man auch ein entsprechend hoch aufgelästet Abbild am Ende des Objektivs.
Aber ist doch schön. Man schleppt das 300/4 nicht umsonst herum, sondenr bekommt tatsächlich auch das Auflösungsvermögen eines vergleichbaren 600mm Objektivs an Kleinbild.
Das ist der Unterschied dazu, ein 20 Jahre altes 300/4 eines anderen Herstellers via Adapter zu montieren, diese sind vermutlich nicht dafür ausgelegt auf der 4/3" Fläche 40MP auflösen zu können (entsprechend ca. 160MP an Kleinbild).
Es ist vermutlich auch der Unterschied zu irgendwelchen 200-600fach Zooms von Drittanbietern, wo man zwar die Brennweite schleppt, aber an µFT die Auflösung (vermutlich) nicht bekommt.
mfG
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir klar, aber die Pixel die das Abbild abtasten sind dennoch 3.8 µm o.ä. groß und nicht kleiner 
Aber egal, meine M1 kann das nicht
Das interessanteste für mich bleiben (MC-14 vorausgesetzt) die 420 mm und ABM bis 0.44x mit dem 26 mm ZR-Satz und TK + Fokus-Stacking Fähigkeit (gibt es eig. offizielle Info dazu?), und da kann das 100-400 nicht mithalten.
Aber egal, meine M1 kann das nicht
Das interessanteste für mich bleiben (MC-14 vorausgesetzt) die 420 mm und ABM bis 0.44x mit dem 26 mm ZR-Satz und TK + Fokus-Stacking Fähigkeit (gibt es eig. offizielle Info dazu?), und da kann das 100-400 nicht mithalten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte mir ein paar Aufnahmen mit dem MC-14 gewünscht. Hoffentlich kommt da noch was.
Aus meiner Erinnerung wirkt das neue im Vergleich zum ZD 300/2.8 bereits bei Offenblende schärfer, bzw. ich kann mir gut vorstellen, dass dies der Fall ist, nachdem das ZD 300/2.8 von f2.8 auf f/4 abgeblendet merklich zulegt und danach bis f/11 so gut bleibt, während das 300/4 mich bei f/4 schärfer als abgeblendet dünkt. Von daher ist denkbar, dass die beiden bei f/4 sehr ähnlich gut sind, und somit der Preis in Ordnung wäre (in Angesicht von OIS und superschnellen AF)
Bei einem optischen Vergleich muss die ISO auf 200 belassen werden. Verstehe ich nicht, wieso er den Sender-Masten mit Auto-ISO aufgenommen hat. Beim 300/2.8 ist bei f/11 kein (oder zumindest kein relevanter) Schärfeabfall feststellbar, beim 300/4 @ f/11 sieht der Crop aber schon sehr weich aus.
Das ist mir klar, aber die Pixel die das Abbild abtasten sind dennoch 3.8 µm o.ä. groß und nicht kleiner
Die ersten 4 Aufnahmen eliminieren die Bayer Matrix, alleine dadurch verdoppelt sich schon die Auflösung für rot und blau, weil die bisher im 7,6µm Raster erfasst wurden, trotz der 3,8µm Pixel
Bild 5 bis 8 sind um 1,9µm versetzt.
Wenn Du Dir eine Muster in Grautönen aufmalst und darüber ein 1,9µm Raster legst und dieses zweimal mit 3,8µm Quadratfeldern ausleist 8also der mittlere Grauwert pro Kästenchen) und das ganze um eben 1,9µm verstezt nochmal bekommst Du neue zusätzliche Werte die es erlauben, die Auflösung weiter zu erhöhen.
Dass man am Ende keine 32MP RGB Auflösung wie bei einem 1,9x3,8µm Foveon Sensor bekommt (16MP RGB und das dann einmal um die halbe Diagonale verrückt) aber auch mehr als einer reinen 16MP RGB Aufnahme (dafür würden die ersten 4 Aufnahmen reichen), das Endresultat entspricht eben "nur" ungefähr einen 40MP Bayer Sensor, liegt also irgendwo dazwischen.
Entscheidend ist, dass das 300/4 die hohe Auflösung packt.
Alles andere hätte ich auch als entäuschend empfunden und nachdem Olympus meint, das 300/4 wäre das höchstauflösende (Foto-)Objektiv, das Olympus je gebaut hätte ist es auch das was man erwarsten sollte. Sie wollen ja schließlich auch einen ganzen Batzen Geld dafür.
mfG
Da jetzt wieder Bilder gefragt sind, möchte ich nochmal auf die praktischen Erfahrungen eines Naturfotografen verweisen:
http://api.viglink.com/api/click?fo...um&txt=http://www.ianflemin...300-mm-f4/c1xcj
Da sind auch Aufnahmen mit dem MC-14 dabei. Das Bokeh -passender Hintergrund vorausgesetzt- gefällt mir auch.
Gast_445546
Guest
denk mal an den blinden fleck im auge (da wo der sehnerv abgeht)Das ist mir klar, aber die Pixel die das Abbild abtasten sind dennoch 3.8 µm o.ä. groß und nicht kleiner
was Cephalotus nicht erwähnt hat:
es gibt bei bildsensoren den sogenannten fill faktor, der angibt, wieviel der eigentlichen pixel oberfläche tatsächlich licht einsammelt, im verhältnis zum hier 3.8 µm * 3.8 µm großen 'theoretischen' pixel
da braucht es platz für verdrahtung, transistoren, 'isolationswände' um die elektronen sammelnden pixel-kondensator-zellen elektrisch voneinander zu trennen und so weiter
einen teil dieser 'toten' sensoroberfläche kann man mit mikrolinsen-arrays und anderen kniffen (wie BSI) wieder zum lichtsammeln nutzbar machen, aber es bleiben immer noch 'tote winkel' an den stoßstellen der pixelzellen übrig
in genau die mitte dieser 'stoßstellen' von jeweils vier benachbarten pixeln wird bei der em5ii im hi-res mode der sensor für die 2. serie der aufnahmen gefahren, so daß er details im bild aufnehmen kann, die in der 1. serie total unberücksichtigt geblieben sind
hth
Schöne Erläuterung!
Diese Unterabtastung ist übrigens die Ursache für Moiré-Effekte. Die werden mit dem Sensorshift teilweise gleich mit vermieden.
Daher ist auch bei der "Beugungsgrenze" noch einiges an "Luft". Irgendwann wirkt die Beugung als Antialiasing-Filter. Es ist einfacher, in der EBV nachzuschärfen als Moiré zu entfernen. Letzteres geht nämlich rein von der Theorie her gar nicht.
Viele Grüße,
Sebastian
Gast_147301
Guest
Toller Experte der bei genug Licht die Isos so hoch schraubt. Teilweise 1600 was man selbst auf den mini Bildchen sieht.
Toller Experte der bei genug Licht die Isos so hoch schraubt. Teilweise 1600 was man selbst auf den mini Bildchen sieht.
Er wollte halt bei kurzen Belichtungszeiten bleiben. Was bei lebenden Motiven ja auch durchaus angebracht ist.
Danke, aber ich meinte natürlich Bilder in Originalgrösse oder zumindest 100% Crops davon
Interessant, dass ein gewöhnlicher Schweizer Fotohändler bereits das 300mm f/4 bekommen hat und testen durfte. Zumindest bis dato hat er mit Canikon fotografiert. So wie ich den einschätze, wird er die Optik zuerst ausgiebig testen und danach als "neu" auf die Schweizer Ersteigerungsplattform zum Verkauf anbieten
Zuletzt bearbeitet:
Immerhin kann man es im Gegensatz zum Konkurrenzprodukt auch im C-AF mit vernünftigen FPS-Raten verwenden.Im Umkehrschluss sieht man eher wieder, dass das 75-300 eines der schwächsten mFT Gläser ist
Außerdem sollte hier ja mittlerweile allgemein bekannt sein, dass es bei diesem Objektiv große qualtätsschwankungen gibt.
WERBUNG