Ich denke das FT 150mm f/2.0 liefert beides: höchste Schärfe, "frei" von CA's und tolles Bokeh.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro
- Themenersteller Wolfi B.
- Erstellt am
Ich denke das FT 150mm f/2.0 liefert beides: höchste Schärfe, "frei" von CA's und tolles Bokeh.
Schnecken- und Faultierfotografie vielleicht? Uhu im Schlaf, oder gar Schach?(gut, da tuts dann vielleicht auch eine kleinere Brennweite, bin ja schon wieder weg...)
Gast_49210
Guest
Gerade hab ich den aktuellen Olympus Newsletter erhalten. Sie machen ab Ende Januar eine Vorstellung des Objektivs in verschiedenen Städten. Da kann man es dann mal selbst ausprobieren. 
Gruß
Hans
Gruß
Hans
Das dachte ich mir ehrlich gesagt auch, als ich die Fotos eben gesehen habe.
Da scheint Panasonic mit dem Video vom 100-400 irgendwie den besseren Mann gefunden zu haben.
Gerade hab ich den aktuellen Olympus Newsletter erhalten. Sie machen ab Ende Januar eine Vorstellung des Objektivs in verschiedenen Städten. Da kann man es dann mal selbst ausprobieren.
Gruß
Hans
Ich glaube, Du hast Dich bereits wieder mit dem Teil versöhnt. Bravo
Grundsätzlich ja, aber das FT 150/2 mit EC20 zeigt wie es -auch mit TC- aussehen kann.
Aufnahme wurde mit EC20 (=300mm) bei f6.3 gemacht.
Aber ich möchte das 300/4 jetzt noch nicht verreißen. Dafür habe ich bis auf Flemmings Aufnahmen noch nicht wirklich gutes Bildmaterial gesehen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_445546
Guest
also, der preis ist schon sportlich...
das 300/4 soll 1.27kg wiegen, mein nikon 300/4 PF VR bringt nur 755g auf die waage, und deutlich billiger ist es außerdem...
warten wir mal ab, bis die auslieferung beginnt, und vergleichen dann
das pana 100-400 und das oly 300/4 sollten ja im abstand weniger wochen bei mir eintreffen
oh mann, wann wird es endlich wieder frühling...
das 300/4 soll 1.27kg wiegen, mein nikon 300/4 PF VR bringt nur 755g auf die waage, und deutlich billiger ist es außerdem...
warten wir mal ab, bis die auslieferung beginnt, und vergleichen dann
das pana 100-400 und das oly 300/4 sollten ja im abstand weniger wochen bei mir eintreffen
oh mann, wann wird es endlich wieder frühling...
Das 50-200 MkI hat aus meiner Sicht ein eher unruhiges Bokeh.
Sehe ich nicht so. Das 12-40 ist für meinen Geschmack in punkto Bokeh für ein Zoom ziemlich gut und dem 12-60 ebenbürtig. Das 75er hat ein sehr schönes Bokeh, schöner als das 50/2. Das PanaLeica 25 hat ebenfalls ein tolles Bokeh. Allerdings kenne ich zugegebenermaßen nicht die TopPro-Optiken.
Sehe ich auch so.
Das zeigt, wie unterschiedlich Geschmäcker sind. Mir gefällt das Bokeh nicht, vor allem wegen der unruhigen, hell umrandeten Spitzlichter.
Danke für den Link! Scharf scheint das 300er ja zu sein. Auf der Bokeh-Seite sieht man aber, dass Lichtquellen etwas unruhig gerendert werden.
Ich weiß nicht, ich habe mir so ziemlich alle Bilder aus sämtlichen Pre- und Reviews angesehen die bislang so online sind und irgendwie hauen mich die Bilder nicht so recht vom Hocker. Mag sein, dass das Glas sehr Scharf ist, aber das Bokeh und der allgemeine Bildeindruck lassen bei mir jetzt keine Jubelstürme ausbrechen.
Die Vogelbilder bei Mirrorlessons finde ich zum Bsp. sehr ernüchternd. Obwohl die bei sehr vielen Bildern auf f5.6 abgeblendet haben ist dort selbst die Schärfe nicht berauschend, da habe ich hier im Beispielbilderbereich schon weitaus bessere Ergebnisse von Manifredo mit dem Pana 100-300mm gesehen. Hatten die evtl. ein Montagsglas?
Die Vogelbilder bei Mirrorlessons finde ich zum Bsp. sehr ernüchternd. Obwohl die bei sehr vielen Bildern auf f5.6 abgeblendet haben ist dort selbst die Schärfe nicht berauschend, da habe ich hier im Beispielbilderbereich schon weitaus bessere Ergebnisse von Manifredo mit dem Pana 100-300mm gesehen. Hatten die evtl. ein Montagsglas?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_49210
Guest
Ich glaube, Du hast Dich bereits wieder mit dem Teil versöhnt. Bravo
Nein, so weit bin ich noch nicht. Ich schwanke derzeit zwischen drei Varianten. Entweder ein Tele aus einem anderen System - wohl Nikon - oder das 100-400 oder eben das Oly. Nachdem ich feststellen musste, dass der Gewichtsvorteil des Nikon doch nicht so groß ist, wenn man auch das Oly ohne Stativschelle wiegt, ist allerdings die Nikonvariante fast schon raus. Für das Panasonic spricht dessen Kompaktheit, der Zoombereich und der vergleichsweise günstige Preis. Dagegen steht die vermutlich etwas schlechtere Bildqualität, die geringere Lichtstärke und die damit einher gehende eingeschränkte Zukunftstauglichkeit. Denn das Objektiv wird wegen der Beugung nicht von höher auflösenden Sensoren profitieren können. Außerdem käme zum Panasonic wohl auch noch ein passender Body dazu - und eigentlich mag ich die Panasonic Gehäuse nicht so sehr.
Bleibt dann eben das Olympus. Nur sind halt 2.600€ für das "geringste Übel" etwas viel Geld. Also hoffe ich, dass bei einem Begrabbeln des Objektive der "Haben-Wollen-Reflex" einsetzt.
Gruß
Hans
Gast_445546
Guest
die kunst gerade bei vogelbildern liegt in der nachbearbeitung
und bei einem ehrlichen review würde ich immer ooc bilder erwarten
also am besten immer selbst die bilder machen, die man vergleicht
und bei einem ehrlichen review würde ich immer ooc bilder erwarten
also am besten immer selbst die bilder machen, die man vergleicht
Auch wenn ich mir das Objektiv wohl nie zulegen würde, bin ich über die Reaktionen erstaunt...
Habe mal bei 500px nach 600mm gesucht um das vielgescholtene 600mm F8 Equivalent bewerten zu können. Da sind doch recht viele Bilder dabei, die abgeblendet werden, andere, bei denen leicht weniger Unschärfe nicht geschadet hätte und einige, die ein kompositorischen Mehrwert durch F4 erzielen.... meine Meinung.
(Beispiel 1; Beispiel 2)
Habe mal bei 500px nach 600mm gesucht um das vielgescholtene 600mm F8 Equivalent bewerten zu können. Da sind doch recht viele Bilder dabei, die abgeblendet werden, andere, bei denen leicht weniger Unschärfe nicht geschadet hätte und einige, die ein kompositorischen Mehrwert durch F4 erzielen.... meine Meinung.
(Beispiel 1; Beispiel 2)
Gast_445546
Guest
das oly mit Stativschelle: 1.475g
also satte 200g nur für die stativschelle (ok, man braucht keine extra arca-swiss-platte mehr)
von welchem nikon redest du?
dem nikkor1 75-300/4.5 mit 560g? oly 127 prozent schwerer
oder dem nikkor 300/4 PF VR mit 755g? oly 68 prozent schwerer
oder habe ich irgendwie falsche zahlen??
Das Olympus hat das normale Gewicht, das Nikon ist das Spezialobjektiv. Ob man als erstes Tele gleich eins mit Fresnelllinse bringen soll würde ich anzweifeln, diese Objektive habe ja auch so ihre Eigenheiten. Nikon hat ein vollständiges Supertelesortiment, da kann man auch mal eine Spezialoptik dazwischen schieben. Interesanterweise haben sie das Objektiv übrigens fürs FX Format gebracht und nicht für die 1" Systemkameras.
Und was den Preis betrifft freue ich mich schon sehr auf die hoffentlich bald unzählig auftauchenden Vergleichstests mit adaptierten Fremdoptiken sowie 300/4 an anderen Kameras mit 2x crop und längeren Supertele.
dann weiß man ja, wie mans einordnen kann.
Ich denke, dass das schon so passt.
Das 300/4 als Ergänzung zum 50-150/2,8 mit einem 1,4x Konverter ergibt 50-150/2,8, 210/4; 300/4 und 420/5,6 zu hohen Kosten und recht hohem Gewicht.
Wers billiger und leichter haben möchte kann ja stattdessen das Panasonic 100-400/4-6,3 nehmen.
Ich freu mich schon sehr auf Deinen fairen Vergleichstest 300 vs 100-400 aber auch auf Deinen Vergleichstest gegen Dein Nikon/4 an einer Olympus adaptiert und einer Nikon Kamera.
mfG
Zuletzt bearbeitet:
Hat das Nikkor auch die eingebaute Streulichtblende?
beim Einsatz an der Olympus Kamera kommt auch noch der Nikon -> mFT Adapter dazu.
Und was genau hätte man dann eigentlich gewonnen?
Vermutlich kauft man sich zum 300er Nikon gleich noch eine 1" Nikon Systemkamera dazu, wenn man mit einem AF Feld leben kann (oder irre ich da?)
"Scharfe" Details von Kontrastarmen Details wie sie typisch für Federn sind gibt es nur mit entsprechender Bildbearbeitung. Ich denke nicht, dass es Ziel eines seriösen Objektivtests sein soll, solche Bilder zu präsentieren.
WERBUNG