µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro

[alouette_]

Ich zitiere mal slrgear:

Asonsten gilt, dass Objektive technisch bedingt immer Kompromisse sind. Schärfe und CA frei ODER tolles Bokeh. Beides zusammen wird üblicherweise nicht erreicht ...

Ich denke das FT 150mm f/2.0 liefert beides: höchste Schärfe, "frei" von CA's und tolles Bokeh.

 

[alouette_]

Schnecken- und Faultierfotografie vielleicht? Uhu im Schlaf, oder gar Schach? (gut, da tuts dann vielleicht auch eine kleinere Brennweite, bin ja schon wieder weg...)

 

[Gast_49210]

Gerade hab ich den aktuellen Olympus Newsletter erhalten. Sie machen ab Ende Januar eine Vorstellung des Objektivs in verschiedenen Städten. Da kann man es dann mal selbst ausprobieren.

Gruß

Hans

 

[Geistlein]

Bei dieser Bildergalerie ist mir mal wieder der Kragen geplatzt!

Gibt es bei diesen "ausgesuchten" Pre-Testern eigentlich auch welche, die es schaffen mindestens schöne Bilder zu produzieren oder zumindest die besten auszuwählen?
Die Hälfte der Bilder ist einfach nur gruselig. Die hätte meine 15 jährige Tochter besser gemacht.

Sorry aber das musste jetzt mal (wieder) raus. Ist mir jetzt schon bei mehreren Olympus Vorstellungen aufgefallen, dass da Leute -von Fotografen möchte ich echt nicht reden- dabei sind, die offenbar nur einen "Technik-Blog" betreiben aber vom Fotografieren keine echte Peilung haben.

Das dachte ich mir ehrlich gesagt auch, als ich die Fotos eben gesehen habe.
Da scheint Panasonic mit dem Video vom 100-400 irgendwie den besseren Mann gefunden zu haben.

 

[alouette_]

Gerade hab ich den aktuellen Olympus Newsletter erhalten. Sie machen ab Ende Januar eine Vorstellung des Objektivs in verschiedenen Städten. Da kann man es dann mal selbst ausprobieren.

Gruß

Hans

Ich glaube, Du hast Dich bereits wieder mit dem Teil versöhnt. Bravo

 

[G-FOTO]

...Ein Telekonverter wirkt sich eigentlich immer negativ aufs Bokeh aus.

Grundsätzlich ja, aber das FT 150/2 mit EC20 zeigt wie es -auch mit TC- aussehen kann.
Aufnahme wurde mit EC20 (=300mm) bei f6.3 gemacht.

Aber ich möchte das 300/4 jetzt noch nicht verreißen. Dafür habe ich bis auf Flemmings Aufnahmen noch nicht wirklich gutes Bildmaterial gesehen.

 

[Gast_445546]

also, der preis ist schon sportlich...

das 300/4 soll 1.27kg wiegen, mein nikon 300/4 PF VR bringt nur 755g auf die waage, und deutlich billiger ist es außerdem...

warten wir mal ab, bis die auslieferung beginnt, und vergleichen dann
das pana 100-400 und das oly 300/4 sollten ja im abstand weniger wochen bei mir eintreffen
oh mann, wann wird es endlich wieder frühling...

 

[Fraenzken]

Leider ist es genau das Bokeh, welches mich bewegt, immer mehr von Olympus abzugehen.

Man schaue sich dagegen das Bokeh des 150mm/f2 oder des 90-250/f2,8 an. Oder einfach aller TopPro-Objektive der FT-Serie oder eventuell auch das 2,8-3,5/50-200mm.

Das 50-200 MkI hat aus meiner Sicht ein eher unruhiges Bokeh.

... aber bei fast allen mft-Linsen fehlen mir die schönen Farben und das geniale Bokeh der FT-Objektive.

Sehe ich nicht so. Das 12-40 ist für meinen Geschmack in punkto Bokeh für ein Zoom ziemlich gut und dem 12-60 ebenbürtig. Das 75er hat ein sehr schönes Bokeh, schöner als das 50/2. Das PanaLeica 25 hat ebenfalls ein tolles Bokeh. Allerdings kenne ich zugegebenermaßen nicht die TopPro-Optiken.

 

[Fraenzken]

also, der preis ist schon sportlich...

Sehe ich auch so.

 

[Fraenzken]

Grundsätzlich ja, aber das FT 150/2 mit EC20 zeigt wie es -auch mit TC- aussehen kann.
Aufnahme wurde mit EC20 (=300mm) bei f6.3 gemacht.

Das zeigt, wie unterschiedlich Geschmäcker sind. Mir gefällt das Bokeh nicht, vor allem wegen der unruhigen, hell umrandeten Spitzlichter.

 

[Fraenzken]

Hier habe ich noch eine russische Seite mit sehr vielen Details und Bildern entdeckt.
Klickt dort mal auf die grün unterlegten Unterseiten (insgesamt 9).

Gruß
fjäll

Danke für den Link! Scharf scheint das 300er ja zu sein. Auf der Bokeh-Seite sieht man aber, dass Lichtquellen etwas unruhig gerendert werden.

 

[Bill Morisson]

Ich weiß nicht, ich habe mir so ziemlich alle Bilder aus sämtlichen Pre- und Reviews angesehen die bislang so online sind und irgendwie hauen mich die Bilder nicht so recht vom Hocker. Mag sein, dass das Glas sehr Scharf ist, aber das Bokeh und der allgemeine Bildeindruck lassen bei mir jetzt keine Jubelstürme ausbrechen.

Die Vogelbilder bei Mirrorlessons finde ich zum Bsp. sehr ernüchternd. Obwohl die bei sehr vielen Bildern auf f5.6 abgeblendet haben ist dort selbst die Schärfe nicht berauschend, da habe ich hier im Beispielbilderbereich schon weitaus bessere Ergebnisse von Manifredo mit dem Pana 100-300mm gesehen. Hatten die evtl. ein Montagsglas?

 

[Gast_49210]

Ich glaube, Du hast Dich bereits wieder mit dem Teil versöhnt. Bravo

Nein, so weit bin ich noch nicht. Ich schwanke derzeit zwischen drei Varianten. Entweder ein Tele aus einem anderen System - wohl Nikon - oder das 100-400 oder eben das Oly. Nachdem ich feststellen musste, dass der Gewichtsvorteil des Nikon doch nicht so groß ist, wenn man auch das Oly ohne Stativschelle wiegt, ist allerdings die Nikonvariante fast schon raus. Für das Panasonic spricht dessen Kompaktheit, der Zoombereich und der vergleichsweise günstige Preis. Dagegen steht die vermutlich etwas schlechtere Bildqualität, die geringere Lichtstärke und die damit einher gehende eingeschränkte Zukunftstauglichkeit. Denn das Objektiv wird wegen der Beugung nicht von höher auflösenden Sensoren profitieren können. Außerdem käme zum Panasonic wohl auch noch ein passender Body dazu - und eigentlich mag ich die Panasonic Gehäuse nicht so sehr.

Bleibt dann eben das Olympus. Nur sind halt 2.600€ für das "geringste Übel" etwas viel Geld. Also hoffe ich, dass bei einem Begrabbeln des Objektive der "Haben-Wollen-Reflex" einsetzt.

Gruß

Hans

 

[Gast_445546]

die kunst gerade bei vogelbildern liegt in der nachbearbeitung
und bei einem ehrlichen review würde ich immer ooc bilder erwarten
also am besten immer selbst die bilder machen, die man vergleicht

 

[Sinister]

Auch wenn ich mir das Objektiv wohl nie zulegen würde, bin ich über die Reaktionen erstaunt...

Habe mal bei 500px nach 600mm gesucht um das vielgescholtene 600mm F8 Equivalent bewerten zu können. Da sind doch recht viele Bilder dabei, die abgeblendet werden, andere, bei denen leicht weniger Unschärfe nicht geschadet hätte und einige, die ein kompositorischen Mehrwert durch F4 erzielen.... meine Meinung.
(Beispiel 1; Beispiel 2)

 

[Gast_445546]

Nachdem ich feststellen musste, dass der Gewichtsvorteil des Nikon doch nicht so groß ist, wenn man auch das Oly ohne Stativschelle wiegt, ist allerdings die Nikonvariante fast schon raus.

das oly mit Stativschelle: 1.475g
also satte 200g nur für die stativschelle (ok, man braucht keine extra arca-swiss-platte mehr)

von welchem nikon redest du?
dem nikkor1 75-300/4.5 mit 560g? oly 127 prozent schwerer
oder dem nikkor 300/4 PF VR mit 755g? oly 68 prozent schwerer

oder habe ich irgendwie falsche zahlen??

 

[Cephalotus]

das 300/4 soll 1.27kg wiegen, mein nikon 300/4 PF VR bringt nur 755g auf die waage, und deutlich billiger ist es außerdem...

Das Olympus hat das normale Gewicht, das Nikon ist das Spezialobjektiv. Ob man als erstes Tele gleich eins mit Fresnelllinse bringen soll würde ich anzweifeln, diese Objektive habe ja auch so ihre Eigenheiten. Nikon hat ein vollständiges Supertelesortiment, da kann man auch mal eine Spezialoptik dazwischen schieben. Interesanterweise haben sie das Objektiv übrigens fürs FX Format gebracht und nicht für die 1" Systemkameras.

Und was den Preis betrifft freue ich mich schon sehr auf die hoffentlich bald unzählig auftauchenden Vergleichstests mit adaptierten Fremdoptiken sowie 300/4 an anderen Kameras mit 2x crop und längeren Supertele.

dann weiß man ja, wie mans einordnen kann.

Ich denke, dass das schon so passt.

Das 300/4 als Ergänzung zum 50-150/2,8 mit einem 1,4x Konverter ergibt 50-150/2,8, 210/4; 300/4 und 420/5,6 zu hohen Kosten und recht hohem Gewicht.

Wers billiger und leichter haben möchte kann ja stattdessen das Panasonic 100-400/4-6,3 nehmen.

warten wir mal ab, bis die auslieferung beginnt, und vergleichen dann
das pana 100-400 und das oly 300/4 sollten ja im abstand weniger wochen bei mir eintreffen ...

Ich freu mich schon sehr auf Deinen fairen Vergleichstest 300 vs 100-400 aber auch auf Deinen Vergleichstest gegen Dein Nikon/4 an einer Olympus adaptiert und einer Nikon Kamera.

mfG

 

[Sinister]

das oly mit Stativschelle: 1.475g
also satte 200g nur für die stativschelle (ok, man braucht keine extra arca-swiss-platte mehr)

von welchem nikon redest du?
dem nikkor1 75-300/4.5 mit 560g? oly 127 prozent schwerer
oder dem nikkor 300/4 PF VR mit 755g? oly 68 prozent schwerer

oder habe ich irgendwie falsche zahlen??

Hat das Nikkor auch die eingebaute Streulichtblende?

 

[Cephalotus]

oder dem nikkor 300/4 PF VR mit 755g? oly 68 prozent schwerer

beim Einsatz an der Olympus Kamera kommt auch noch der Nikon -> mFT Adapter dazu.

Und was genau hätte man dann eigentlich gewonnen?

Vermutlich kauft man sich zum 300er Nikon gleich noch eine 1" Nikon Systemkamera dazu, wenn man mit einem AF Feld leben kann (oder irre ich da?)

 

[Cephalotus]

Die Vogelbilder bei Mirrorlessons finde ich zum Bsp. sehr ernüchternd. Obwohl die bei sehr vielen Bildern auf f5.6 abgeblendet haben ist dort selbst die Schärfe nicht berauschend, da habe ich hier im Beispielbilderbereich schon weitaus bessere Ergebnisse von Manifredo mit dem Pana 100-300mm gesehen. Hatten die evtl. ein Montagsglas?

"Scharfe" Details von Kontrastarmen Details wie sie typisch für Federn sind gibt es nur mit entsprechender Bildbearbeitung. Ich denke nicht, dass es Ziel eines seriösen Objektivtests sein soll, solche Bilder zu präsentieren.