Nur 2 Top-Objektive - reicht das?

[Crossie]

Ich komme mit meinem 24-105 und dem 85/1.8 an der 5D absolut aus. Ein 12-24 kommt nur gelegentlich für "Spezialfälle" mit. Ich denke es kommt darauf an, wo die fotografischen Vorlieben liegen. ich brauche z.B. keine Brennweite grösser als 105mm.

Gruß
Uwe

 

[PUN]

Naja, es kommt wohl auf die Einsatzgebiete an. Wenn man nur ein Einsatzgebiet hat, reicht theoretisch auch ein Objektiv. Eine pauschale Antwort ist meiner Ansicht nicht möglich. Allerdings finde ich, dass man nicht für jede Eventualität gerüstet sein muss. Und vor allem muss man nicht jede Brennweitenlücke auffüllen.

Ein gutes Weitwinkel, ein gutes Tele und ein sehr gutes Makro - mehr bräuchte ich eigentlich nicht.

 

[Anfänger08]

Stimmt, kommt auf das Einsatzgebiet an. Ich mache fast ausschließlich Zoofotografie und bin mit meinem 24-105 L und 100-400 L zufrieden und glücklich. Ich habe auch bis jetzt noch keine Situation erlebt, wo mir diese beiden Objektive nicht ausreichten.

 

[RaP]

Die Frage ist doch an anderen Beispielen gut zu beantworten, z.B. beim Autokauf oder bei der Hotelauswahl im Urlaub. Sicher reicht im ersten Fall ein gerade verkehrssicheres Modell mit kleinster Motorisierung und im zweiten Beispiel ein einfaches Dach über dem Kopf. Richtig Spaß kommt aber doch erst beim 245PS Cabrio bzw. bei einer 5 Stene Nobelherberge auf, oder?

Genauso halte ich es auch beim "Knipshobby". Ein Suppenzoom würde reichen, aber das Knallerphoto aus dem letzten Urlaub habe ich eben nur mit dem 16-35L hinbekommen, der erste und ausschließliche Einsatz dieser Linse übrigens.

Über meine übrige Ausstattung möchte ich mich eigentlich nicht weiter auslassen, sie ist aber geeignet meinen Spaß im Bedarfsfall zu maximieren. Ansonsten würde mir ja die Ixus aus dem Handschuhfach genügen.
Gruß, RaP

 

[arne9001]

So ähnlich ist es bei mir auch:
24-105 und 85 1,2 sind viel im Gebrauch, der Rest eher selten....

Verkaufen will ich trotzdem nix, aber mit dem Gedanken kann man ja schon mal spielen

Naja, aber dann hast Du doch "Deine" Kombi gefunden: die Flexibilität eines Zomms kombiniert mit der Lichtstärke und Power einer FB in Deinem Lieblings-Brennweitenbereich.

Super!

 

[AlexHahl]

Moin,

Wenn Du mit Crop-Kamera fotografierst dann ist das 50 1,4 für Portraits unbedingt zu empfehlen - also zu dem bereits erwähnten Objektivpark: 10-22, 24-70, 70-200 (2,8 IS) dazu. Insgesamt kommt man schon auf 4 hochwertige (auch das 10-22 ist eine ganz gute Linse) Optiken.

- *unterschreib* allerdings setze ich das 50/1.4 nicht für Portraits, sondern nur "in Notfällen" bei Gigs ein. Und mein 70-200 ist das ohne IS.

Gruß

Alex

 

[bsm]

fotografierst du mit vollformat?
ich kenne sehr viele Profis die nur zwei Objektive haben, unteranderem auch deine auserwählten, 24-70 und 70-200

Dazu noch den 1.4 II und man hat wirklich sehr viel an lichtstarker Brennweite.

Gruss
Boris

 

[jester's license]

Wenn ich sagen müsste, ich würde mich auf zwei Toplinsen beschränken wollen, und hätte adhoc das Kleingeld dafür, dann fiele meine Wahl auf zwei L Objektive... das EF 24-70 L 2.8 USM und das EF 100-400 USM...

Dann hab ich aber nix mehr für meine Olympus...

Gruß, Jester

 

[berlinrob]

Ich benutze in ca. 95% aller Fälle auch nur zwei Objektive: Am allermeisten das 24-105 ISM US L und seltener mal das 70-200 2.8 ISM US L.

Ganz ganz selten ein Macro oder die 50mm-Festbrennweite.

Also kurze Antwort auf Deine Frage: Ja, man kann auch als Profi sehr gut mit 2 Objektiven leben.

Lg, Robert

 

[Dingda]

Traumkombi am Crop 17-55 2,8 IS und 70-200 4L IS evtl. noch 85/1,8 damit bin ich bestens gerüstet.

 

[marber]

70-200 2.8 ISM US L

Ein lustiger Verschreiber!
sorry für OT

 

[Prophetli]

Für die meisten Einsatzzwecke kommst du mit 2 Objektiven gut durch.

Ich meine jetzt also 2 dabei. Ob 2 zu haben reicht...möcht ich bezweifeln. Ausser du beschränkst dich ein wenig in dem was du fotografierst.

Kombis für:

Sport (aussen)

70-200 2.8 ISM US L

+ 400 2.8 ISM US L + 1.4 II

Sport (innen)

24-70 ISM L +

70-200 2.8 ISM US L

Konzerte

24-70 ISM L + 85 1.2 ISM L (vielleicht auch mal was längeres aber dafür gibts ja das

70-200 2.8 ISM US L

)

so...bin jetzt glaub genügend auf dem Verschreiber rumgeritten

Gruss, Raphael

 

[TomTom80]

99% Zustimmung!
1% = Austausch des 85/1.2 gegen das 85/1.8

lg
Gerd

Hallo Gerd,

Dein eines Prozent sehe ich zu genau 100% nicht so!
Ich komme vom 1.8er und weiß nun den Kontrast weit offen (!!!), die fehlende Streulichtempfindlichkeit, nur einen Bruchteil der CAs, die sagenhafte Farbigkeit/Schärfe und vor alles das Traumhafte Bokeh zu schätzen. Das 1.8er "reicht" natürlich, aber meiner Meinung nach ist der Unterschied zum 1.2er derart groß, dass ich sogar sagen würde, der Aufpreis ist gerechtfertigt!

Viele Grüße,
TomTom

 

[Gast_22444]

ich dachte auch immer, dass 1.2 sei um Weltem besser, bis ich es mal verglichen habe, der Unterschied ist marginal und der Unterschied in der AF Geschwindigkeit geht zugunsten des 1.8, aber deutlich

 

[TomTom80]

ich dachte auch immer, dass 1.2 sei um Weltem besser, bis ich es mal verglichen habe, der Unterschied ist marginal und der Unterschied in der AF Geschwindigkeit geht zugunsten des 1.8, aber deutlich

Ich hatte beide länger parallel und meine Aussage geht auf etliche 1000 Bilder zurück. Das 1.8er ist zweifellos eine richtig gute Linse, da gibt es gar nichts. Außer beim Speed meiner Meinung nach dem 1.2er einfach deutlich unterlegen.

Gruß,
TomTom

 

[volvitur]

Hi,

ich würde verrückt werden, wenn ich nur 2 o. 3 Objektive hätte. Dafür gibt es viel zu viele Einsatzmöglichkeiten in der Fotografie ( und ich interessiere mich für viele )
Mein momentaner Stand sind 9 Canon und 3 Sigma Linsen. Und ich hab immer noch das Gefühl, mir fehlt was.

Muß aber auch dazu sagen, das ich einige Spezialobjektive habe, die ich nur ab und zu brauche. Aber wenn ich sie dann brauche will ich siwe auch gleich nehmen können.

Volvitur

 

[Gast_22444]

@TomTom80
du meinst also, dass das 1.2 schneller ist als das 1.8!!

 

[TomTom80]

@TomTom80
du meinst also, dass das 1.2 schneller ist als das 1.8!!

Ließ nochmal genau:

Außer beim Speed meiner Meinung nach dem 1.2er einfach deutlich unterlegen.

Das 1.8er ist schneller aber ansonsten unterlegen. Wenn Du Linsen testest wie Du Beiträge ließt, dann weiß ich auch, warum Du das 1.8er so toll fandest!

Gruß,
TomTom

 

[moon1883]

Letztens war ich mit 2 Objektiven unterwegs:
EF-S 10-22 und EF 85/1.8. Das geht natürlich nur wenn man vorher ungefähr weiß "was anliegt".

Die ideale und auch einigermaßen universelle 3-er Kombi sieht bei mir so aus:
24/1.4,
60/2.8,
135/2,
dazu der EF 2x II. Mehr muß nicht unbedingt, aber es macht Spaß - ich bin AL-Fan!

Meine Freundin kommt sogar mit einem Objektiv an ihrer EOS 500 aus: EF 28-200 USM.

 

[Daisho]

Also meine "Traumkombination" wäre einfach:
24-70/2.8 Canon
70-200/2.8 non IS Canon
(85/1.8) mehr bräuchte ich glaub nicht (ich bin kein Freund von WW... das brauche ich 1 mal im Jahr)
Ergo 2 Objektive und 1 für Portrait und AL
Leider fehlen mir momentan die gut 1800€