noch 20D oder 5D

[Kusie]

Wo haste das denn gesehen?

Siehe Link im Nachbarthread:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3774768&size=lg

Natürlich ist "ohne Rauschen" etwas überspitzt, es gibt natürlich noch Rauschen, aber bei solchen Ergebnissen braucht man sich bei 12 MP wohl für "normale Bilder" bis 20x30 keine Sorgen mehr zu machen, oder?

 

[Samba]

Eigentlich wollte ich mir eine 5d gönnen. allerdings finde ich die ergebnisse, die ich bisher hier im forum gesehen habe, recht ernüchternd. klar, die aufnahmen sind nicht schlecht, aber ich kann keinen unterschied zur 20d und 350d erkennen, außer dass die aufnahmen vielleicht mehr megapixel haben, die man wahrscheinlich überhaupt nicht braucht.
....
aber zum lernen bin ich ja hier im forum, auch wenn mich einige von den so genannten 'profis' deshalb für blöd halten. wahrscheinlich geht jetzt wieder eine welle von sarkasmus über mich. für einsteiger hat man hier eben nicht viel verständnis.

Servus!
Achtung! Ist jetzt weder sarkastisch noch böse gemeint!
... nur wer sich auf der einen Seite als Einsteiger bezeichnet und sich bewusst ist, noch wenig fachliches über ein Thema zu wissen, aber andererseits seltsame Urteile und Bewertungen über ein Topic für die "so genannten Profis" abgibt, muss doch einfach dumme Kommentare ernten!

Die 20D oder 350D sind tolle Kameras, und bieten massig potential zum Lernen. Bleib dabei, zumindest solange bist du einfach fitter damit bist!

Und wenn du so viel Geld hast, dir eine 5D leisten zu können, ich hätte sie wirklich SEHR gerne.... kauf sie bitte, und können wir dann tauschen? (Weihnachten kommt bald... Sehnsucht nach 5D....)

Viele Grüße, (nur Spass - kein Sarkasmus!!!!)
Andreas

 

[ManniD]

Natürlich ist "ohne Rauschen" etwas überspitzt, es gibt natürlich noch Rauschen, aber bei solchen Ergebnissen braucht man sich bei 12 MP wohl für "normale Bilder" bis 20x30 keine Sorgen mehr zu machen, oder?

Nur wird man in der täglichen Fotopraxis, selten auf so wunderbar gleichmäßig ausgeleuchtete Motive stossen. Da halt ich mich dann lieber an DoubleM's ISO-Bilder.
Edit: Dennoch gebe ich Dir recht, das Rauschen, bzw. das wenige Rauschen iss schon Klasse.

Manni

 

[spiluna]

Ist doch immer wieder das gleiche Thema! Wer die Kohle hat, kauft sich die 5D einfach so und nimmt die dafür notwendigen, richtig teuren Hochleistungsobjektive halt gleich mit, wenn er grad beim Shoppen ist. Die meisten werden allerdings aufs Geld schauen müssen und sind mit den aktuellen Einsteiger-/SemiPro-Modellen bestens bedient und können einen Teil der erheblichen Preisdifferenz in ordentliche Objektive stecken.

Auch wenn's mittlerweile mehr als abgedroschen ist, aber auch mit "einfachem" Equipment lassen sich geniale Fotos machen. Werke, die Jahrzehnte überdauert und Menschen über Generationen begeistert haben, wurden im Vergleich zu heute mit primitivsten Mitteln gemacht. Aber man kann sich statt aufs Fotografieren immer auf den bisserl größeren Sucher, mehr WW, mehr Auflösung, mehr Speed usw. konzentrieren

 

[Wickblau]

ich weiß nicht warum ich hier immer noch mitlese ...

@1Knipser - du hast dir deine Antwort schon längst selbst gegeben - die 5d ist dir zu schwach, also daher entweder beste Qualität oder vernünftige+sehr gute Qualität

ersteres ist ein Profi-Cam vorzugsweise gleich mit lichtstarken FB, das kostet Geld und bringt zahlreiche Objektiv-Wechsel + Schlepperei mit sich

zu zweiterem: es gibt, wie du dich selbst mehrfach wiederholt hast, immer einen Nachfolger! Stichwort "3 Monate", und dann siehst du ja selbst ob der 20d-Nachfolger was für dich ist oder eine dann wirklich preiswerte 20d - da kannst dann herumspielen welche Linsen du dazu nimmst (auch in Hinblick auf FF später mal)

(jetzt wirst du wohl wieder schreiben und dann wieder wer und dann wieder du ..... sorry, aber *gäähhnn*)

 

[Gast_17513]

(jetzt wirst du wohl wieder schreiben und dann wieder wer und dann wieder du ..... sorry, aber *gäähhnn*)

Der tatsache, dass du hier noch schreibst entnehme ich, dass dir dieser thread auch spass macht. so wieder hundert anderen leuten hier. warum auch nicht. sollte dem nicht so sein, dann geh in den neuen thread, wo grad jemand zum 100. mal die frage nach dem catschback-verfahren beantwortet haben will und diskutiere da mit, vielleicht ist das ja interessanter. ein forum ist eben ein ort, wo man wieder und wieder schreibt. liegt in der natur der sache. soviel mal eben offtopic zu deinem offtopic

was das thema 5d anbelangt, da glaube ich, dass hier in diesem forum kaum einer ist, der die anschaffung mit mehr begründen kann, als mit einem "nice to have". die kauf-begründungen sind alle an den haaren herbeigezogen. plötzlich muss jeder innenraumaufnahmen mit echten 12mm machen. oder benötigt unbedingt 3200 iso, um mit dem licht klar zu kommen, wenn man das 1.4er drauf hat. oder man stellt fest, dass man durch den sucher der 20d ja praktisch gar nichts sieht.

ich glaube mittlerweile, dass canon seine 'hobby-spiel-clientel' mit immer neuen features fest im griff hat. der spruch 'komm spielen" kommt doch nicht von ungefähr. canon weiß, was das kind im manne will. mich hatte es ja kurzzeitig auch gepackt. aber zum glück gibt es foren.

 

[Gast_415]

die 20d ist definitiv veraltet, mit der wirst kein gutes bild mehr hinbekommen.
der weg zu einem brauchbaren bild wird nur über die 5d oder besser gehen ... alles andere is knipsen!

hallo,

ich finde das Teil einfach spitzenmäßig und werde jetzt auch umsteigen auf die neue 5D. deswegen sind die anderen nicht nur knipsen.
bei mir ist es einfach eine "i must have " entscheidung.
brauchen tu ich sowas eigentlich nicht.
mir reicht eigentlich meine 350D.
ich sollte aber auch sagen,
das die anschaffung der 5D bei mir nicht zu einem "Geldbeutel leer" führt.
es ist wie bei dem 2.wagen (slk) von meiner frau.
brauchen tut man das echt nicht wirklich.

gruß
kemen




gruß
kemen

 

[Gast_17513]

hallo, ich finde das Teil einfach spitzenmäßig und werde jetzt auch umsteigen auf die neue 5D. deswegen sind die anderen nicht nur knipsen. bei mir ist es einfach eine "i must have " entscheidung.
brauchen tu ich sowas eigentlich nicht. mir reicht eigentlich meine 350D.
ich sollte aber auch sagen, das die anschaffung der 5D bei mir nicht zu einem "Geldbeutel leer" führt. es ist wie bei dem 2.wagen (slk) von meiner frau.
brauchen tut man das echt nicht wirklich.

Woran macht du das 'spitzenmäßig' denn fest? welche verbesserungen erwartest du im vergleich zur 350d? und was hat dich an der 350d bisher gestört? wie lange fotografierst du schon?

fragen über fragen ...

 

[Gast_9679]

Eigentlich wollte ich mir eine 5d gönnen. allerdings finde ich die ergebnisse, die ich bisher hier im forum gesehen habe, recht ernüchternd. klar, die aufnahmen sind nicht schlecht, aber ich kann keinen unterschied zur 20d und 350d erkennen, außer dass die aufnahmen vielleicht mehr megapixel haben, die man wahrscheinlich überhaupt nicht braucht.

Hast Du Dir schon Gedanken dazu gemacht, wie lange Du brauchst, um solche Bilder zu erstellen, wo der Makel ein Technischer ist ?????

 

[canon der barbar]

oh tschuldigung, soll für familie und urlaub sein, eben ganz normale sachen.

ganz klar , dann muß ne 1ds mk2 ran alles andere is doch firlefanz...

oh mein gott...

 

[Gast_17513]

ganz klar , dann muß ne 1ds mk2 ran alles andere is doch firlefanz... oh mein gott...

Dann bist du also auch ein vertreter der liga, die meint, dass teure kameras für familie und urlaub zu schade sind.

welche fotomotive werden denn deiner ansicht nach der anschaffung einer teuren camera gerecht? bist du etwa auch so ein professioneller flaschen- und geldschein-fotograf?

 

[Riesbeck]

Dann bist du also auch ein vertreter der liga, die meint, dass teure kameras für familie und urlaub zu schade sind.

Das muss nicht dder Fall sein, nur verzeit sie keine Fehler.
Bei einer 20D oder so hast du im Zweilfel noch Motivprogramme, auf die man zur Not zurückgreifen kann.

 

[Riesbeck]

@1Knipser
Hier im Forum hat man Verständniss für "Anfänger" die sich auch so geben.
Den Einstand den du gegeben hast kann man ja eigentlich nicht ernst nehmen.

 

[Nonsense]

...du kannst auch mit nem 911 einkaufen gehen, statt den passat zu nehmen. aber ehrlich gesagt, kauf was du willst, aber kauf zeitig, damit dieser thread endlich ein ende nimmt.
die 5d ist aber mit sicherheit kein fehler, fuer passende optiken musst du aber mit weiteren 5000 euro rechnen (ausser du fotografierst in einem sehr beschraenken brennweiten-bereich).

gruss

 

[BlackMike67]

obwohl ich zu diesem threat hier nix mehr schreiben wollte,- belustigt mich doch immer wieder hier. Also Black´s zweite kluge Antwort hier...

jo,- ich denk auch,- für Urlaub oder Family brauch ich mindestens die 5d. wie sonst sollen denn all die Verwanden sonst einen neidigen Blick bekommen. Für solche Gelegenheiten kann ich dir auch ne gute 5er Cam empfehlen... FZ5.

An dem Tage, an dem du so gut bist, das dir eine 20d, eine Dynax 7d oder eine Nikon D70s nicht mehr reichen, dann nehm ich dich auch ernst, wenn du hier für die möglichkeiten einer Canon 5d philosophierst.
Weil in anderthalb jahren gibts dann die 5d als Auslaufmodell für 1200?...

aber egal, bevor du dich über technische möglichkeiten von cams ausläßt,-
zuerst mal muß der typ hinter der cam mal ein bischen verständnis über bilder und bildaufbau haben. und dazu ein bischen mehr hintergrundwissen über die möglichkeiten eines pc,- als per usb ne cam anzuschließen und die JPEG´s auszulesen...

nix für ungut,- black

 

[Riesbeck]

aber egal, bevor du dich über technische möglichkeiten von cams ausläßt,-
zuerst mal muß der typ hinter der cam mal ein bischen verständnis über bilder und bildaufbau haben. und dazu ein bischen mehr hintergrundwissen über die möglichkeiten eines pc,- als per usb ne cam anzuschließen und die JPEG´s auszulesen...

nix für ungut,- black

Viel wichtiger wären bei der 5D das Verständnis von Zeit und Blende usw.
da die ja keine Motivprogramme hat.

EDIT
Hat ihm überhaupt schon jemand gesagt, dass bei seinen Ansprüchen an "Qualität" eigentlich nur Canon L Festbrennweiten als Objektive in Frage kommen?

 

[BlackMike67]

stimmt, ich vergaß... hat meine dynax 7d aber auch net,- wenn man weiß,- wie´s geht und wie die zumannenhänge sind ist das aber auch kein problem.....
man muß es halt nur wissen.....

 

[Gast_17513]

Aber leutchen, ich habe doch mittlerweile geschrieben, dass ich den sinn einer 5d mittlerweile auch nicht mehr sehe, weil ich an den hier eingestellten fotos tatsächlich keinen unterschied zur 350d oder 20d erkennen kann. bitte mal nachlesen!

ich habe lediglich den barbaren da oben gefragt, ob er auch der meinung ist, dass eine teure kamera für familienfotos 'zu schade' ist. diese frage ist doch legitim, oder? denn das ist es, was bei euch immer raus kommt. und das finde ich ehrlich gesagt anmaßend. auch der porsche-vergleich ging wieder in diese richtung.

überhaupt finde ich all die ironie in diesem forum unangebracht, aber das scheint hier das übliche verfahren zu sein, um neulinge zu begrüßen. dann beißt man sich daran fest, dass irgendwas nicht optimal formuliert gewesen sein soll und alle hauen mit drauf.

 

[-DaKo-]

Hat ihm überhaupt schon jemand gesagt, dass bei seinen Ansprüchen an "Qualität" eigentlich nur Canon L Festbrennweiten als Objektive in Frage kommen?

Und im WW Bereich bestenfalls adaptierte Zeiss Festbrennweiten.

 

[Nonsense]

wer weiss, vielleicht hat der knipser ja nicht immer geknipst, sondern ganz brauchbare bilder auf film gebannt. allerdings halte ich das fuer etwa genauso unwahrscheinlich wie ihr, wir wissen es allerdings nicht.

gruss