Nikon releases AF-S 24mm f/1.4 G ED

[Reflekta]

Naja

da würde ich mir lieber ne D700 kaufen um mehr Freistellungspotential zu haben. Aber wer die schon hat, tja der muß nu

Franky

 

[Tango]

Aber hätte es die gleiche/plastische Wirkung gehabt? Eine volle Blende ist schon ein Unterschied. Das Foto hätte der Bob auch mit f1.4 aufnehmen können, um den Effekt noch weiter zu verstärken.

Ein tolles Foto, aber die "plastische" Wirkung rührt m.E. hauptsächlich von Farben her und weniger von Blende 2. Sonderlich scharf ist es auch nicht. Mit Blende 1.4 wäre es vermutlich noch weicher geworden. Mit Blende 2.8 würde die Bildwirkung sicherlich sehr ähnlich sein.

Ansonsten stimme ich @anteportas zu, das bei den heutigen rauscharmen Kameras hochlichtstarke Optiken immer mehr an Bedeutung verlieren.
Aber gut, wer die Kohle hat und meint das er bei 24mm f1.4 braucht soll sich das Teil ruhig kaufen.

 

[Horst der Hiller]

Das Bokeh könnte ein entscheidender Unterschied sein, das Sigma gefällt mir da überhaupt nicht.

Ist nicht die Wucht, für den Preis aber mit Sicherheit eine tolle Linse .....

 

[dmkdmkdmk]

Ich würde die Linse für die Nachtfotografie bei Sternenhimmel nehmen. Das 24er bringt selbst am Crop nochmals ne Blendenstufe mehr Licht als mein 10.5er F2.8 Fisheye bevor die Sterne nicht mehr punktförmig sind. Demzufolge ist es das ultimative Sternenhimmelobjektiv (bei 1.4). Ob der Schärfentiefebereich bei hyperfokaler Distanz von 10m-unendlich aber praxistauglich ist, darüber lässt sich dann wohl streiten.
Trotz des fast unbezahlbaren Preises (für mich) bin ich doch mal sehr gespannt auf die Abbildungsleistung bei Offenblende.

 

[Milian]

genau das auf das ich gewartet habe - ich verkloppe jetzt alle objektive die ich habe und schau dass ich mir das teil hier besorge - ne 35mm reportagebrennweite mit 1.4 am crop ... goil

mehr braucht man nicht

 

[baer_u]

man muß sich auch eins überlegen, die Freistellung ist auch nur im Nahbereich gegeben, da das Objektiv bei knapp 1,5m unendlich hat. Damit ist es wirklich nur für Spezialisten und nicht wirklich für Landschaft.

Gruß
Ulrich

 

[SicKb0y]

man muß sich auch eins überlegen, die Freistellung ist auch nur im Nahbereich gegeben, da das Objektiv bei knapp 1,5m unendlich hat. Damit ist es wirklich nur für Spezialisten und nicht wirklich für Landschaft.

Gruß
Ulrich

Laut Exif betrug der Abstand 1m bei f/2, da sollte auch bei 1,5m und offener Blende eine ausreichende Freistellung vorhanden sein.

Vielleicht geht es um die Bildwirkung bei Offenblende, die für manche interessant ist?! Siehe z.B. hier:

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1.jpg

Auch dürfte das 24mm 1.4 bei f2.8 schärfer als ein 24-70 2.8 sein, da es dann schon zwei Mal abgeblendet wurde. Genauso würde ich meinen, dass es bei 24mm weniger verzeichnet...

 

[Blumeundbiene]

man muß sich auch eins überlegen, die Freistellung ist auch nur im Nahbereich gegeben, da das Objektiv bei knapp 1,5m unendlich hat. Damit ist es wirklich nur für Spezialisten und nicht wirklich für Landschaft.

Nicht wirklich.

Die Hyperfokaldistanz liegt bei Blende 1,4 bei irgendwas um 20 Meter. Da ist also noch genug Raum zur Freistellung vorhanden.

 

[baer_u]

In dem Fall war er auch unter einem Meter entfernt. Ich meine nur bei den klassischen Landschaftsbildern, die nichts im nahen Vordergrund haben, bringt mir die 1,4 wenig.

Gruß

 

[baer_u]

Nicht wirklich.

Die Hyperfokaldistanz liegt bei Blende 1,4 bei irgendwas um 20 Meter. Da ist also noch genug Raum zur Freistellung vorhanden.

warum ist dann aber die letzte einstellbare Entfernung bei der Optik vor Unendlich 1 Komma irgendwas?

Allerdings muß ich auch dazu sagen, dass ich mich damit auch nicht wirklich intensiv befasst habe.

Gruß

 

[baer_u]

o.k. ich habe mal nachgeschlagen. Die Hyperfocale Distanz ist 13,6 m bei FX.

 

[WoVo]

Meine Meinung.

Generell frage ich mich, was im Zeitalter rauscharmer Sensoren ein super lichtstarker Weitwinkel für 2000 Euronen soll? Für Landschaftsfotografen ist Lichtstärke nicht wirklich ein Killerargument, für AL nicht mehr unbedingt notwendig.

Es soll bei Nikon eine nicht gerade spottbillige Kamera geben, die nicht primär für den ISO-Bereich oberhalb 3200 gedacht ist. Vielleicht sogar aus guten Gründen. Gerade dort kann eine solche Linse hervorragend geeeignet sein. (Sofern man über hervorragend Kleingeld verfügt.)

Gruß

 

[Blumeundbiene]

warum ist dann aber die letzte einstellbare Entfernung bei der Optik vor Unendlich 1 Komma irgendwas?

Die Zahlen auf der Fokusskala haben ja erstmal nichts mit der Hyperfokaldistanz zu tun.

 

[2000wolf]

Interessant ist, dass jahrelang alle nach einem neu gerechneten WW von Nikon gerufen haben. Ihr erinnert sich Euch sicher an die 1000 Threads ala "Welche WW Festbrennweite...?"

Nun hat Nikon als Antwort was vermutlich sehr ordentliches, aber für viele (auch für mich) zu teures gebracht.

Vermute, das Geheule geht nun weiter mit Threads ala "Alternative zum AF-S 24 / 1.4 gesucht..."

P.S.: auch mir hätte ein 24 / 2 gereicht...

 

[Avenga]

Ist der Preis so hoch (habe mir von einem Händler sagen lassen Listenpreis =2150€) weil es für FX ist?

Das 35mm 1,8G ist ja für DX und hat keine Nanokristallvergütung, kommt nur daher der Preis?

 

[Eisbein90]

Ist der Preis so hoch (habe mir von einem Händler sagen lassen Listenpreis =2150€) weil es für FX ist?

Das 35mm 1,8G ist ja für DX und hat keine Nanokristallvergütung, kommt nur daher der Preis?

das 35er ist für DX, hat 35mm brennweite, keine nanokristallvergütung, kein ED-glas, kein metalgehäuse, keine dichtung, kein gold ring, keine entfernungskala, kein rasentschnellen AF

achja zu guter letzt ist das 35 eben nur ein 1,8er

Aber besonders die brennweite die lichtstärke und die FX tauglichkeit sinds die das glas so teuer machen.

 

[Gast_172471]

wobei man erwähnen sollte das sich das 35 DX auch an FX halbwegs gut schlägt....

 

[Ycon]

Es ist unfassbar teuer, es wird wahrscheinlich selten sein - es ist großartig
Das Bild vom Saxophonisten auf dem Bob Krist Blog... großes Kino!
-----

Zu schade aber, dass nichts für Normalsterbliche rausgekommen ist. Das 16-35 f/4 ist ja doch teurer geworden als erwartet.
So ein 100-400 f/2.8 VRII mit allem was Glas heutzutage hergibt für einen glatten Tausender wäre ja verlockend gewesen, aber man kann nicht alles haben

 

[Archilex]

Das stoße ich nun auf diesen Thread so ganz zufällig

Der Nikon Newsletter vor ein paar Tagen hatte nichts erwähnt. Nur Kompaktknipsennews. Ich denke das 24/1,4 und das 16-35/4 VR wären ein Newsletter wert gewesen.
Muss man bei NPS Mitglied sein, damit man von so etwas informiert wird???

Der Preis sollte sich unter 1.600 Euro einstellen. Es ist eine Speziallinse mit einem sehr interessanten Charme. Mit einem Satz aus 24, 50, 85 /1,4er anstelle einem 24-70 unterwegs zu sein, das hätte etwas.

Schade, dass das neue 50er so eine Gurke ist (kann kaum eine gerade Linie abbilden und ist langsam!!) und das 85 noch auf sich warten lässt. Wobei zumindest das alte 85er an der D700 kaum Wünsche offen lässt.

Aber irgendwie ist der Nikon 1,4er Satz nicht richtig rund. 24er unverhältnismäßig teuer, 50er billig aber gurkig und 85er sehr gut und mit stimmigem Preis-Leistungsverhältnis aber mit Erscheinungsjahr 1995 auch nicht mehr wirklich kaufbar, da man jede Minute auf ein Update eines AF-S 85/1,4 VRII wartet.

Gruß
Alexander

 

[C. M. Burns]

Der Nikon Newsletter vor ein paar Tagen hatte nichts erwähnt. Nur Kompaktknipsennews. Ich denke das 24/1,4 und das 16-35/4 VR wären ein Newsletter wert gewesen.
Muss man bei NPS Mitglied sein, damit man von so etwas informiert wird???

Der Newsletter mit den Kompakten kam auch erst ein, zwei Tage nach der Ankündigung dieser Kameras. Auch das 16-35er und das 24er werden einen Newsletter bekommen - nur halt nicht gleich heute.

Aber irgendwie ist der Nikon 1,4er Satz nicht richtig rund. 24er unverhältnismäßig teuer, 50er billig aber gurkig und 85er sehr gut und mit stimmigem Preis-Leistungsverhältnis aber mit Erscheinungsjahr 1995 auch nicht mehr wirklich kaufbar, da man jede Minute auf ein Update eines AF-S 85/1,4 VRII wartet.

Dass ein lichtstarkes 24er sehr teuer werden wird, war zu erwarten - jedenfalls wenn man den Preis fürs alte 28/1.4 kennt. Das neue 50er ist ja nun nicht gerade eine Gurke - sondern ein AL-Spezialist, wenn man mit der Brennweite ein Objektiv für Architektur sucht, das gerade Linien abbildet, gibt's andere Lösungen in Nikons Objektiv-Portfolio. Und ja, aufs 85er Update wartet man.