Nikon releases AF-S 24mm f/1.4 G ED

[chps-online]

Wer der das 24-70er f2,8 hat, wird sich das neue 24er kaufen? Leute die auf Festbrennweiten schwören, jene die glauben einen Unterschied zwischen den bein Objektiven erkennen zu können oder prosumer die ihr Geld an den Mann bringen wollen. Interessant finde ich die Linse aufgrund ihrer Größe und ihres Gewichts primär nur für anspruchsvolle bzw. professionelle Landschafts-Fotografen. Das einzige Argument was bleibt ist die Lichtstärke. Wenn das Objektiv bei f1,8 oder f2,0 scharf ist wird es ein Hit sonst eher ein Objektiv mit vergleichsweise mäßigen Verkaufszahlen.


Christian

 

[niganma]

Schade das die Linse anscheinend so teuer werden wird... sonst wäre sie echt interessant! Aber bei dem Preis, würde ich eher zu einem Zeiss greifen...

Naja, erst mal sehen was das Teil wirklich kann!

Grüße...

 

[Luca_K]

Schade das die Linse anscheinend so teuer werden wird... sonst wäre sie echt interessant! Aber bei dem Preis, würde ich eher zu einem Zeiss greifen...

Naja, erst mal sehen was das Teil wirklich kann!

Grüße...

Wenn das Ding mal gebraucht hier durch den handelsbereich gurkt und ich dann immernoch bei Nikon seh ich das eigentlich als must-have. Lichtstark, weitwinklig, AF nehm ich als kleine Bonus mit. Klingt supergeil!

 

[Tango]

Wer der das 24-70er f2,8 hat, wird sich das neue 24er kaufen?

Bei dem Preis würde ich das PC-E 24 oder 14-24/2.8 vorziehen - weil universeller einsetzbar.

 

[Avenga]

ich dachte das wird eine FB für mich, aber der Preis näää, da kriegt man doch das 24-70 für

hätte an 300-400€ gedacht (gehofft)

 

[Luca_K]

ich dachte das wird eine FB für mich, aber der Preis näää, da kriegt man doch das 24-70 für

hätte an 300-400€ gedacht (gehofft)

Du hoffst bestimmt auch auf Weltfrieden.

Ne ich denke irgendwann in ein paar jahren dümpelt das Teil für 500-700 € im Handelsbereich und dann wirds richtig interessant!

 

[C. M. Burns]

Ne ich denke irgendwann in ein paar jahren dümpelt das Teil für 500-700 € im Handelsbereich und dann wirds richtig interessant!

So wie inzwischen das AF 28/1.4D?!

 

[Luca_K]

So wie inzwischen das AF 28/1.4D?!

Got me. Ich bin auch Optimist.
Ne ich hoffe sehr das dieses Objektiv ne Massenlinse und dementsprechend günstig wird, nicht so ein teurer Geheimtipp wie das 28 1.4. Das wär, wenn noch produziert, bestimmt jetzt schön im Preis gefallen.

 

[C. M. Burns]

Got me. Ich bin auch Optimist.

Ich glaube eher:

Du hoffst bestimmt auch auf Weltfrieden.

 

[Luca_K]

Noch optimistischer wäre es, jetzt alle konten zu plündern, sooft 24 1.4 zu kaufen wie man kriegt um es zu hamstern und nach 10 Jahren Preisentwicklung wie biem 28 1.4 gewinnbringend bei Ebay zu verhökern.

 

[niganma]

http://cgi.ebay.de/Nikon-Nikkor-28m...ektive_PM?hash=item3359e5ac6e#ht_10796wt_1146

Jo...


Grüße...

 

[anteportas]

Bei dem Preis würde ich das PC-E 24 oder 14-24/2.8 vorziehen - weil universeller einsetzbar.

Meine Meinung.

Generell frage ich mich, was im Zeitalter rauscharmer Sensoren ein super lichtstarker Weitwinkel für 2000 Euronen soll? Für Landschaftsfotografen ist Lichtstärke nicht wirklich ein Killerargument, für AL nicht mehr unbedingt notwendig.

 

[LeichteGranate]

Meine Meinung.

Generell frage ich mich, was im Zeitalter rauscharmer Sensoren ein super lichtstarker Weitwinkel für 2000 Euronen soll? Für Landschaftsfotografen ist Lichtstärke nicht wirklich ein Killerargument, für AL nicht mehr unbedingt notwendig.

Freigestellte WW-Ganzkörperportraits kann man damit sicher gut machen!
Ich hingegen bin schlauer und drehe meine Cam auf ISO 6400. Dann ist auch alles freigestellt, oder ?!

 

[anteportas]

Ok, Freistellung mag sein. Aber 2000 Euro für diese sehr spezialle Anwendung eines Weitwinkels? Na ja, wer es denn braucht.

 

[Photomek]

Generell frage ich mich, was im Zeitalter rauscharmer Sensoren ein super lichtstarker Weitwinkel für 2000 Euronen soll? Für Landschaftsfotografen ist Lichtstärke nicht wirklich ein Killerargument, für AL nicht mehr unbedingt notwendig.

Vielleicht geht es um die Bildwirkung bei Offenblende, die für manche interessant ist?! Siehe z.B. hier:

http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1.jpg
Quelle: http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/ (Nikon D3S, 24mm, f2.0, ISO200, 1/90s)

Auch dürfte das 24mm 1.4 bei f2.8 schärfer als ein 24-70 2.8 sein, da es dann schon zwei Mal abgeblendet wurde. Genauso würde ich meinen, dass es bei 24mm weniger verzeichnet...

 

[LeichteGranate]

Hammer Foto!
Die Linse wird gekauft, sobald ich n Lottojackpot geknackt habe und Bobs Fotokünste käuflich erworben habe

 

[anteportas]

Hmm, Bob Krist hätte ein solches Foto vermutlich auch mit dem 24-70 Zoom bei 2,8 hinbekommen.

Deinen Annahmen bezüglich Verzeichnung und Schärfe teile ich. Das sollte bei einer Edel-FB dieser Art allerdings wohl auch so sein, oder?

 

[Photomek]

Hmm, Bob Krist hätte ein solches Foto vermutlich auch mit dem 24-70 Zoom bei 2,8 hinbekommen.

Aber hätte es die gleiche/plastische Wirkung gehabt? Eine volle Blende ist schon ein Unterschied. Das Foto hätte der Bob auch mit f1.4 aufnehmen können, um den Effekt noch weiter zu verstärken.

Deinen Annahmen bezüglich Verzeichnung und Schärfe teile ich. Das sollte bei einer Edel-FB dieser Art allerdings wohl auch so sein, oder?

Ja, davon ist fest auszugehen. Es wurde aber zuvor nach dem Sinn eines solchen Objektivs gefragt.

 

[Eisbein90]

huu, ich dachte das bild wäre bei 1,4 entstanden, aber das ist ja noch besser das es bei 2,0 schon so schön freigestellt ist.
24 1,8 (siechma) ich komme

 

[SicKb0y]

24 1,8 (siechma) ich komme

Das Bokeh könnte ein entscheidender Unterschied sein, das Sigma gefällt mir da überhaupt nicht.