[Nikon-F] 16MP in D800 Gehäuse in 2013

[herby3]

Zur Zeit nicht. Aber die D600 gehört eh in absehbarer Zeit in die 1.100,-- Euro Preisklasse und dann hätte eine 1800,-- Euro Kamera Platz. Natürlich zum Leidwesen der D4. Das war aber vor 4 Jahren bei der D300 auch nicht anders, wie die D700 nachgeschoben wurde.

 

[donesteban]

Die schnelle Mechanik, sodass 8 Bilder pro Sek. möglich werden hat Nikon schon ja von der D700. Das haben die im Griff und die wurde ja auch um 2.000,-- verkauft. Sernsor der D4 hat vermutlich einen Mehrpreis von 50,-- bzw. sollten die eigentlich insgesamt in den letzten 4 Jahren gefallen sein.

Sensor Mehrpreis kann man mehr oder weniger vergessen, das geht eigentlich nach der Fläche, ob da nun der 16 MP oder der 36 MP ein bisschen teurer ist, ist wohl Spekulation. Viel geben tut es sich jedenfalls nicht.
Die D700 ist Geschichte. Wer heute ein D800 Gehäuse will, muss auch D800 zahlen. Und natürlich für jedes Modell, das was extra hat gegenüber der normalen D800, sogar noch einen Aufpreis, ist doch klar.
Unter uns gesagt: Eigentlich wäre das gar nicht teurer als die D700. Denn Nikon schaut in Yen. Wenn sich Dollar und Euro nach unten bewegen, kann Nikon dann seinen Angestellten weniger zahlen? Nein. Das, was nicht in Yen geht, sind Rohstoffe, und die Margen des Händlers und Grosshändlers in Europa, sowie die Steuern.
Die UVP der D700 war 2600. Nehmen wir mal an, die Hälfte des Preises ist Yen-wirksam, die andere Hältfe hängt nur von den billigen Währungen Dollar und Euro ab. Die D700 kam 2008 raus. Mitte 2008 bekam man für 1 Euro 170 Yen. Heute sind es 120. Das sind 40% weniger. Wenn die Hälfte der Kosten in Yen anfällt, muss die UVP also gegenüber der D700 um 20% rauf, um das zu kompensieren, dann sind wir bei 3100 Euro.

 

[herby3]

Yen Verschiebung stimmt schon. Das fangen die Hersteller meist aber irgendwie auf. Siehe Autos, siehe TV usw.
Wurde die D700 überhaupt in Japan produziert? Die meisten Nicht-High-End Nikons kommen ja, so viel ich weiß aus China.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Wurde die D700 überhaupt in Japan produziert?

Ja.

Die meisten Nicht-High-End Nikons kommen ja, so viel ich weiß aus China.

Es gibt keine Nikon-DSLR aus China. Keine einzige.

 

[GymfanDE]

Ein D4 Käufer, der statt dessen zur D800h greift, muss mit sicher 3 bis 4 D800h Käufern kompensiert werden, die sonst gar nichts gekauft hätten. Sonst passt der Deal zwar für die Käufer, aber nicht für Nikon, ich bring doch als Firma kein neues Modell raus, wenn mir das den Gewinn verkleinert.

Mag sein, wer aber (insb. im Hobbybereich) mit einer solchen Kamera liebäugelt, der wird sich wohl in den allermeisten Fällen entweder eine D800h oder eine gebrauchte D700/D3(s) kaufen, aber keine D4. Diese Käufer bringen Nikon allenfalls dann zusätzlichen Umsatz, wenn sie durch den Gebrauchtkauf von DX auf FX umsteigen. Diesen Umsatz hätten sie aber auch zusätzlich generiert, wenn die eine neue D800h kaufen würden.

Ähnliches würde ich bei den (vermutlich zahlenmäßig verschwindend geringen) Hobbyfotografen sehen, die von der D700/D3 auf die D4 aufgestiegen sind und die "alte" Kamera noch als Backup behalten haben. Geht die Backup-Kamera kaputt, dann bin sicher nicht nur ich der einzige, der sich überlegt ob er sie reparieren läßt oder sich eine modernere Backup-Kamera kauft. Damit bleibt derzeit nur die D800 übrig, die (bis auf den AF) nicht gerade Actiongeeignet ist. Eine D600 kommt schlicht nicht in Frage (unabhängig vom AF, außer jemand hackt mal die Firmware), womit es dann vermutlich doch auf die Reparatur der D700 heraus laufen würde. Umsatz mit Zubehör (insb. Akkus) wird dadurch für Nikon auch nicht generiert. Für eine D800h+BG würde ich zwar einen original EN-EL18 kaufen (und den original BG für sicherlich nochmal mind. 300 Euro), für meine alte D700+BG reicht mir aber auch ein Nachbau EN-EL4, wenn meine derzeitigen Nachbauten mal kaputt gehen.

Wenn sie das gewollt hätten, hätten sie es mit der D 600 verwirklicht. Glaubt denn wirklich Jemand daran, das die Nikon Verantwortlichen so meschugge sind. Der D 600 mit einer leistungsfähigeren FX Kamera zum gleichen bzw annähernd gleichen Preis das Wasser abzugraben ?

Wenn ich sehe, wie viele Leute hier im Forum unbedingt einen kleine FX-Kamera woll(t)en, dann ist das nicht die Käuferschicht, die eine D800h kaufen würde. Bzw. die, welche die Ausstattung einer D800h haben möchten, sind auch bereit dafür einiges mehr wie für eine D600 auszugeben.

Die meisten Nicht-High-End Nikons kommen ja, so viel ich weiß aus China.

Zumindest auf meiner D700 (von 2008) steht "made in japan", auf der D7000 dagegen "made in thailand". Damit gehe ich davon aus, daß die D700 zumindest in Japan zusammen gesetzt wurde.

 

[RINO81]

Für Nikon würden sich folgende Fragen stellen, in welchen Stückzahlen läßt sich diese Kamera vorraussichtlich verkaufen, zu welchem Preis, und wieviel ist unterm Strich letztendlich daran verdient ?

Ich vermute mal, das Kameras der Preisklasse 1800,00 +X € nicht der massenhaft unters Volk zu bringende Verkaufsschlager sind. Sollte Nikon im Bereich der FX weitere Kameras bringen, so müßen sich diese sowohl technisch, als auch im Preis deutlich von z.B. der D 600 unterscheiden.

Wie es zum Beispiel bei den Canon Modellen EOS 6 D vs EOS 5 D MK III der Fall ist

gibt e sja... D600 und D800.
Die D800 ist halt gegenüber der D4 oder in Sachen Speed einfach etwas anders Positioniert.
Dafür bietet sie statt der höheren Geschwindigkeit mehr Auflösung.
Tja, so hat sich halt Nikon entschieden.

Die schnelle Mechanik, sodass 8 Bilder pro Sek. möglich werden hat Nikon schon ja von der D700. Das haben die im Griff und die wurde ja auch um 2.000,-- verkauft. Sernsor der D4 hat vermutlich einen Mehrpreis von 50,-- bzw. sollten die eigentlich insgesamt in den letzten 4 Jahren gefallen sein.

Nur hatte damals Nikon NUR den D3s-Sensor.
Mitlerweile bauen sie einen "eigenen" für die D600.
Was damals eher als "ersten Wurf" galt, ist heute halt die konsequente Erweiterung des KB-Bereiches.

Somit ist es wohl nicht erstaundlich dass Nikon auch Verschiebungen im Produktsegment vollzieht.
Hier jetzt wohl zu ungunsten des D700-Segments.

Die ganzen Rechnereien mit Mehrpreisen kannst du getrost sein lassen.
Nikon ist nicht die Wohlfahrt und würde ein neues Systems nur für den "Mehrkostenpreis" anbieten.
Die würden sich solche Systeme gut und gerne um Faktoren mehr bezahlen lassen.
KB wird vom ganzen Foto-Genre schon fast so stark hochgejupelt", dass die Hersteller für nur das Format ein x-faches verlangen können gegen die Crops.
Wenn dazu noch AF und Kadenz integriert wird gleich nochmal.

Wenn sie das gewollt hätten, hätten sie es mit der D 600 verwirklicht. Glaubt denn wirklich Jemand daran, das die Nikon Verantwortlichen so meschugge sind. Der D 600 mit einer leistungsfähigeren FX Kamera zum gleichen bzw annähernd gleichen Preis das Wasser abzugraben ?

Sehe ich eben auch so. Aber das scheinen die Leute hier glaube ich nicht zu interessieren.

Zur Zeit nicht. Aber die D600 gehört eh in absehbarer Zeit in die 1.100,-- Euro Preisklasse und dann hätte eine 1800,-- Euro Kamera Platz. Natürlich zum Leidwesen der D4. Das war aber vor 4 Jahren bei der D300 auch nicht anders, wie die D700 nachgeschoben wurde.

Nehmen wir doch mal den Konkurrenten Canon.
Hier wird ständig dieser Vergleich angezogen.

Canon baut eine 3D... die wie ich finde kaum mit einer D600 was die Geschwindigkeit und AF-Performance mithalten kann.
Dann kommt eine 5d-MKIII. Mit 6fps gehört sie jetzt auch nicht gleich zu den Rennmaschinen unter den Kameras.
Und mit ihren 24MP und dem AF baut sie ein sehr "ausgeglichenes" System im Bezug auf Auflösung und Speed.
Eigentlich das System was sich hier viele wünschen.
Der Preis wäre somit absehbar, was solch ein System kosten würde! Siehe 5d-MKIII. Wieviele hier wären "ernsthaft" bereit diesen Preis zu bezahlen?
Dem gegenüber steht die D800. AF ist mehr als Vergleichbar mit der 5d-MKIII. Wer etwas anderes behauptet... ich weiss ja auch nicht.
Was die D800 nun als MEHR bringt sind 12MP mehr. dafür 2FPS weniger.
Dafür kostet sie aber so viel wie eine 5d-MKIII.

So... wer hat jetzt das Gefühl dass Nikon ein System 5d-MKIII bringen "müsste"?
Die dann genau so viel kosten würde wie die D800.
Ihr eigenes Produkt konkurrenzieren würde.

Während im Nachbarthread ständig gewettert wird "wann kommt eine Hochauflösende Canon ala D800?".

Canon und Nikon haben SCHON IMMER darauf geachtet dass sie keine 1:1-Vergleichbare Systeme auf den Markt geworfen haben.
Immer hatte der eine etwas was der andere nicht hatte und umgekehrt.
Somit glaube ich kaum dran, dass Nikon ein 1:1 Pedant zur 5d-MKIII bringen wird.
Die D600 bringt Speed, mit Abschwächung im AF.
Dafür deutlich günstiger. Ja und?
Gut Platziert würde man jetzt sagen.
Wer eine 5D-MKIII will, muss wohl oder übel den Hersteller wechseln, wenn er sie in absehbarer Zeit haben möchte.
Denn ich persönlich sehe keinen Grund, warum Nikon so etwas demnächst bringen "müsste".
Ich kann mich natürlich irren. Aber eben... ein MUST ist, auch nach den vielen Arrgumenten hier, nicht gegeben.
Canon wie Nikon sind mit den bisherigen KB-Kompakten sehr gut aufgestellt.
Unterschiedlich, aber gut.

 

[donesteban]

Eine 5D MkIII würden den meisten hier ja auch nicht reichen, das ist das Problem, 3500er AF, 8 FPS, D800 Gehäuse und das für 2500 Euro, das wollen hier viele. Dass das zu nah an der D4 ist, und deren Verkäufe zurückgehen lässt, sollte doch aber jedem einleuchten.

 

[GymfanDE]

Eine 5D MkIII würden den meisten hier ja auch nicht reichen, das ist das Problem, 3500er AF, 8 FPS, D800 Gehäuse und das für 2500 Euro, das wollen hier viele. Dass das zu nah an der D4 ist, und deren Verkäufe zurückgehen lässt, sollte doch aber jedem einleuchten.

Genau das leuchtet mir nicht ein. Es würden vieleicht die Verkäufe der D600/D800 zurück gehen, aber nicht die des "Porfi-Ziegelsteins" D4, der schon preislich für viele Amateurfotografen jenseits von gut und böse liegt. Die fehlende Aussattung (z.B. interner Blitz, und wenn man ihn nur zur Fernsteuerung eines anderen Blitzes nutzt), die dann nochmal einiges an Zusatzequipment kostet, macht die Sache für den Amateuerfotografen mit "nur" einer Kamera genauso unattraktiver wie die fehlende Möglichkeit, durch die Demontage des BG die Kamera zwar langsamer, aber auch kleiner und leichter zu machen.

 

[DrZoom]

Welcher Nicht-Profi benötigt denn jetzt wirklich 10 fps oder dergleichen ?

Mit meinen 4 fps bin ich eigentlich völlig zufrieden. Schon damit erzeuge ich endlose Massen an Bilddateien, unter denen man dann sehr mühsam die besten heraussuchen muß.

Geht es hier wieder nur um dasselbe Problem with bei den Megapixels - man braucht mehr davon fürs Ego ?

Grundsätzlich sehe ich aber kein Problem darin, mehr zu verbauen - der Vorteil der D4 ist schlußendlich die Verarbeitungsqualität.

 

[Maarzan]

Welcher Nicht-Profi benötigt denn jetzt wirklich 10 fps oder dergleichen ?

Vielleicht diejenigen, welche ähnliche Sachen wie (manche) Profis fotografieren, nur privat halt?

 

[donesteban]

Genau das leuchtet mir nicht ein. Es würden vieleicht die Verkäufe der D600/D800 zurück gehen, aber nicht die des "Porfi-Ziegelsteins" D4, der schon preislich für viele Amateurfotografen jenseits von gut und böse liegt. Die fehlende Aussattung (z.B. interner Blitz, und wenn man ihn nur zur Fernsteuerung eines anderen Blitzes nutzt), die dann nochmal einiges an Zusatzequipment kostet, macht die Sache für den Amateuerfotografen mit "nur" einer Kamera genauso unattraktiver wie die fehlende Möglichkeit, durch die Demontage des BG die Kamera zwar langsamer, aber auch kleiner und leichter zu machen.

Nun, die Pros, das sind die, die am ehsten scharf rechnen müssen, die meisten haben eher klamme Einkünfte. Zwei D4 für 10'000 Euro? Oder zwei D800h mit Griff mit 8 FPS, für 6000 Euro? Denke, der eine oder andere da dürfte umschwenken. So wie zu D2x Zeiten schon viele Pros nur die D200 hatten. Man kann natürlich den Support für die D800h so schlecht machen, dass man dann 3 Bodies braucht, wenn man auf die Kamera angewiesen ist und dann doch wieder bei 9000 landet, damit die Pros nicht weniger ausgeben.

 

[RINO81]

ich denke noch immer, dass eine D800h NICHT kommen wird.
Aus den von Donesteban genannten Gründen.

Selbst wenn sie kommen würde. Wer wäre bereit dafür 2500Euro zu bezahlen?
Denke hier sind sich einige nicht ganz bewusst, was so was effektiv kosten würde.
Und die wenigstens wären dann die, die das hin blättern würden.
Dafür die meisten die aufschreien "was? Zu dem Preis?".

 

[Gast_189488]

Und die wenigstens wären dann die, die das hin blättern würden.
Dafür die meisten die aufschreien "was? Zu dem Preis?".

Das vermute ich doch auch.

Von dem Wunsch das eine Kamera auf absolutem Topniveau zum Sparpreis kommt, kann man sich sicherlich getrost verabschieden.

 

[Der Junge mit der Nikon]

ich denke noch immer, dass eine D800h NICHT kommen wird.
Aus den von Donesteban genannten Gründen.

So isses. Nicht alles, was man sich im Sinne eines Baukastens technisch vorstellen kann, ist auch wirklich in angemessener Stückzahl verkäuflich. Einen großzügigen Mindermengenaufschlag kann man auch nicht auf den Preis draufrechnen, da ja oben drüber die D4 ist (deren Preis inzwischen auch ganz sachte zu bröckeln anfängt). Die einen, die einen moderneren Nachfolger der D700 haben wollen, sind mit der D800 zufrieden (die kann ja nun wirklich alles außer besonders hoher Bildfrequenz), die anderen mit der D600. Die paar übrigbleibenden haben dann halt einfach Pech gehabt. So was gibts öfter mal. Ich halte Gerüchte von einer D800H für nichts als Wunschdenken.

 

[ZZ-II]

Selbst wenn sie kommen würde. Wer wäre bereit dafür 2500Euro zu bezahlen?

Ich z.B!

Und ich bin mir sehr wohl bewusst was eine solche Kamera kosten würde.

 

[Gast_189488]

So als Einzelanfertigung kostet sie aber sicherlich mehr als 2500,00 €

 

[DrZoom]

Warum sollte der Preis so einer D800H so groß anders sein als der von der D800(e)?

Die Sensorkosten dürften sich doch nicht groß unterscheiden ... oder ?

Und das Gehäuse ist ja gleich.

 

[Gast_189488]

Warum sollte Nikon solch eine Kamera bringen ?. Denn Entwicklungskosten fallen immer an, und der Umsatz wird sich dadurch kaum steigern lassen.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Warum sollte der Preis so einer D800H so groß anders sein als der von der D800(e)?

Die Sensorkosten dürften sich doch nicht groß unterscheiden ... oder ?

Und das Gehäuse ist ja gleich.

Und wer sollte so was kaufen? Eine solche Kamera wäre nicht in ausreichender Stückzahl absetzbar. Daran ändern auch ein paar Leute in Fotoforen nichts.

 

[GymfanDE]

Welcher Nicht-Profi benötigt denn jetzt wirklich 10 fps oder dergleichen ?

Die Frage muß andersherum lauten: welcher Nicht-Profi benötigt/möchte mehr wie 4 fps (bei FX) und trotzdem einen sehr guten AF und eine vernünftige Bedienung. Und wer ist dann bereit, dafür zwar ein paar hundert aber nicht ein paar tausend Euro mehr auszugeben.

Mit meinen 4 fps bin ich eigentlich völlig zufrieden.

Wenn Du solche Anforderung nicht hast, dann ist es schön für Dich. Meine D4 (und auch die D700) steht zu > 80% auf 5 fps, wenn ich aber will (oder schlicht nach 8 Stunden Wettkampf zu faul bin, mich noch zu 100% auf den richtigen Auslösemoment konzentrieren zu wollen), dann werden halt ein paar Bilder mehr aufgenommen und kurze Serien (2-4 Bilder) mit 10 fps aufgenommen.

Geht es hier wieder nur um dasselbe Problem with bei den Megapixels - man braucht mehr davon fürs Ego ?

Nein, man (bzw. ich) brauche weniger davon wie sie die D800 bietet (und eine D600 ist für mich keine Alternative). Da für mich die Bilder der D800 ab >ISO3200 nicht mehr sinnvoll nutzbar sind (ich habe aber leider letzten 4 Tage lang mit ISO4000-5000 fotografiert), ist das für mich schlicht nutzlose Platzverschwendung. Ich muß die Bilder alle herunter rechnen aber trotzdem oft genug (schlechter (A)WB vor Ort) als RAW aufnehmen.

Das alles schon ohne den Blick auf die fps.

Und wer sollte so was kaufen?

Hatten wir doch schon dutzende Male. Alle, die eine schnelle Kamera mit sehr gutem AF und modernem Sensor wünschen (und vieleicht auch noch Wert auf eine dazu passende Bedienung legen). Egal, ob sie für ihre D700 einen Nachfolger wollen/haben müssen oder ob sie von der D300(s) umsteigen wollen.

und der Umsatz wird sich dadurch kaum steigern lassen.

Das ist eben die große Frage, ob für Nikon dadurch der Gewinn steigen würde. Da nur Nikon dies abschätzen kann hatte sich eigentlich der Thread schon vor der Eröffnung erledigt.