Nikon D800/ D800E 36.3 MP/ Ohne AA Filter

[Kevmystar]

@nadjap

also hab sie seit Dienstag und kann dir nicht zustimmen!

habe freihand mit der festbrenweite 200mm f2,8 mit. 1/250 belichtet und die sind gestochen scharf! auch beim Cropen am PC!

Also ganz ehrlich dich muss es beim Fotografieren herreisen das nerma erga geht! würden wir in Österreich sagen!

Mfg
Kev

 

[nadjap]

@nadjap

also hab sie seit Dienstag und kann dir nicht zustimmen!

habe freihand mit der festbrenweite 200mm f2,8 mit. 1/250 belichtet und die sind gestochen scharf! auch beim Cropen am PC!

Also ganz ehrlich dich muss es beim Fotografieren herreisen das nerma erga geht! würden wir in Österreich sagen!

Mfg
Kev

Ich werde ganz einfach noch weiter testen, mal sehen obs wirklich nur an mir liegt. Z.B. Aufnahmen mit dem 14-24 bei 1/200 sec. sind nicht pixelscharf - vor allem wenn ich mir im Vergleich die Aufnahmen von AndyE so ansehe.

 

[maverik]

hallo,
lese hier immer wieder den vorteil des croppens der D800

frage wie sieht es mit dem croppen bei hohen isowerten aus?

 

[tombomba2]

Croppen bei hohen ISO-Werten sollte so aussehen wie mit einer D7000 geschossen. Weil, dann vergleichst Du auf Pixel-Ebene...

 

[edgarwallace]

Ich drehe mich im Kreis je mehr ich lese. Bringt es wirklich irgend einen schlüssigen Vorteil mit sich wenn ich als Portraitfotograf mit 36 Mpx fotografiere? Viele Details und einen extrem großen Bearbeitungsspielraum können natürlich auch zum Retuschen-Tot führen. Habe in meiner Foto-Ausbildung und bis vor einem halben Jahr noch mit einer Sony a700 gearbeitet. Das einzige was ich mir von einer neuen Kamera gewünscht habe war: ein paar mehr Mpx, weniger Rauschen und einen schnelleren AF. Das bietet mir die Nikon in jedem Maße aber inkl. neuer Probleme und Fragen. Vor allem wegen der Auflösung. Mir wäre Nikon wesentlich sympathischer als Canon aber ob das Sinn macht? Stehe echt in ner Sackgasse zumal ich mit der Suche nicht mehr ewig warten kann. Eine D4 ist mir im Übrigen zu teuer

 

[Frosty]

Viele Details und einen extrem großen Bearbeitungsspielraum können natürlich auch zum Retuschen-Tot führen.

Dich zwingt doch niemand, die Bearbeitung immer mit der Originalauflösung durchzuführen und dabei mit der Genauigkeit bis aufs halbe Pixel. Sieh die 36 MP einfach als Option für Fälle, in denen Dir die zusätzliche Auflösung hilft oder gar gebraucht wird.

 

[bl:nd]

Das ist ein sehr guter Punkt - auch hinsichtlich des immer wieder aufgeführten Arguments, mit 36 MP würde einem binnen kürzester Zeit die Festplatte überlaufen. Wer zwingt einen denn, jede Aufnahme als unkomprimierte RAW-Datei mit voller Auflösung zu archivieren? Ist ja nicht so, dass man jeden Schnappschuss in dieser Qualität für die Ewigkeit aufbewahren müsste...

 

[DJAG]

Aw: D800

Ich würde das nicht so unterschätzen. 20 MP z.B. mit 9 Bildern/S haben doch auch ihren Reiz...

Wann?

Hohe Auflösung = Landschaft und Speed?

Portraits und Speed?

@nadjap:
"Wer allerdings freihand auch nur auf 10x15 ausdrucken will oder die Bilder fürs Web zeigen will, wird mit der D800 auch tolle Ergebnisse zusammen bringen - großteils auch sichtbar besser als bei den 12 MP-Cams, guter Skalierungsworkflow vorausgesetzt"

Da reichen 4MP!

 

[4ever]

Aw: D800

Wann?

Hohe Auflösung = Landschaft und Speed?

Portraits und Speed?

Ne, hoher Speed = besser als low Speed...

für dynamische Situationen...

 

[pan51]

Moin,

zur Liefersituation: hatte gerade mit einem Fotofachhändler gesprochen. Nächste Charge kommt nächste Woche, aber mit weniger Stück für Deutschland als bei der ersten Welle.

Grüße,
Axel

 

[myotheridentity]

Ich werde ganz einfach noch weiter testen, mal sehen obs wirklich nur an mir liegt. Z.B. Aufnahmen mit dem 14-24 bei 1/200 sec. sind nicht pixelscharf - vor allem wenn ich mir im Vergleich die Aufnahmen von AndyE so ansehe.

Andy hat das 70-200 VRII verwendet, soweit ich das verstanden habe. Manuel hat ein sehr scharfes Bild mit dem 35 1.4 gepostet (Mieze) ansonsten erscheinen mir die Bilder bisher aber vergleichsweise niedrig aufgelöst, vor allem die mit dem 24-120 F4 gemachten, was mich nun doch überrascht.

Das 14-24 kenn ich an der D700 als ein sehr scharfes Objektiv - allerdings ist dies Motiv- und Lichtabhängig. Details wie Haare oder bei Architekur werden leichter scharf abgebildet als Gras. Natürlich speilt auch Diffraktion eine grosse Rolle. Welche Blende hast Du verwendet?

Ob es hier einen Unterschied zur D800e gibt?

 

[Archilex]

[...]
Wer zwingt einen denn, jede Aufnahme als unkomprimierte RAW-Datei mit voller Auflösung zu archivieren? Ist ja nicht so, dass man jeden Schnappschuss in dieser Qualität für die Ewigkeit aufbewahren müsste...

Nun ja. Lieber eine 12MP-RAW-Datei als eine 36MP-jpg-Datei für die Archivierung, solange es nicht um große Abzüge geht.

Es müsste definitiv möglich sein die 36MP gleich als 24 und 12MP RAW zu speichern oder danach als RAW auf diese Größe optimiert zu verkleinern.

Es wurd das Canon sRAW schon oft angesprochen, welches ich aber nicht kenne.

Dann wäre es für mich auch eine Alltagskamera. Ich sehe einfach, dass sich mein Geschmack bei der Nachbearbeitung durchaus ändert. Gefällt mir heute ein Bild im Kerzenschein, so möchte ich morgen vielleicht doch völlig neutrale Farben, weil es nicht mehr um die Stimmung sondern um ein anderes Detail geht. Das würde ich bei allem außer RAW aufgeben.

Aber das größte Problem an der D800E ist eigentlich, dass ich sie noch nicht habe

Grüße
Alexander

 

[micstar]

Zu den kursierenden Gerüchten zu den PC_E "Problemen":


Zitat: "Mr. Lars Pettersson – product specialist, Nikon Nordic – with whom (as you might remember) we recently had an interesting video interview. Mr. Pettersson gave us the following straight forward and succinct answer to this question:

That is not true. The PC-E24 works fine [with the D800], just as the other PC-E lenses do.

So here you have it – an official response from Nikon on this issue. Now, if only we could get such quick straight forward answers every time from all camera manufacturers." Zitat Ende

Gruß Skanfan

Da irrt der Mensch aber leider. Das PC-E24 stößt tatsächlich beim "nach-oben-shiften" gegen den eingebauten Blitz. Es ist zwar nur der Randbereich (vlt. die letzten 15%? Shift) aber wir haben es ausprobiert, es klemmt tatsächlich etwas...
Seitlich keine Probleme und nach unten (zumindest ohne BG) auch nicht.

Das 40er Shift ist länger/weiter weg und damit "problemzonenfrei".

Greetz

Mic

 

[Hades2k]

Wann habt ihr das ausprobiert? Am letzten Wochenende waren in Düsseldorf bei einem bekannten Fotohändler "Nikon Neuheitentage" wo die neuen Bodys und auch das 24mm T/S ausgestellt und zum anfassen waren. Mit den Stücken die sie da hatten, samt 2 Präsentatorinnen direkt von Nikon, war Shiften kein Problem - bis zum Anschlag. Wurde von den beiden auch immer wieder explizit gesagt das es keine Probleme gibt.

 

[micstar]

Also vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt:
Shiften nach oben + drehen nach links oder rechts führt zum Kontakt mit dem Blitz. Nur bei geringerer "nach-oben-Shiftung" lässt sich das exzentrisch verschobene Objektiv drehen.
Zugegeben ein spezieller Einsatzzweck. Vignettierung ist dabei auch ein Thema..

Grüße

Mic

 

[OlliB2]

Vielleicht kann ich etwas Licht in das Problem mit dem 24er PC-E bringen.

Ich kenne mich zwar überhaupt nicht mit dem Thema nicht aus, habe aber gesehen wie ein Nikon Mitarbeiter es auf einer Veranstaltung vorgeführt hat. Das Objektiv könnte in der Ursprungsposition (welche das auch immer war) nicht voll verstellt werden, da der Blitz im Weg war. Durch Abnahme und Verstellung des Objektivs im abgenommenen Zustand (da war ein kleiner Schalter oder eine Feder zu betätigen) wurde das Objektiv im abgenommen Zustand verdreht und dann passte es.

 

[MirkoMaty]

Es müsste definitiv möglich sein die 36MP gleich als 24 und 12MP RAW zu speichern oder danach als RAW auf diese Größe optimiert zu verkleinern.

Es ist möglich, aber es macht in meinen Augen nicht so viel Sinn. Ein Raw ist ein Raw ist ein Raw. Das heißt, gespeichert sind nur die Helligkeitswerte und es gibt ein implizites Wissen über die Farbe der Filter über den Pixeln. Es liegt dann am Raw-Konverter, daraus Farben zu machen.

Das bedeutet, dass ein Raw-Bild nicht interpolierbar ist, weil die jeweils benachbarten Pixel eine unterschiedliche Farbe repräsentieren. Will man trotzdem so etwas erzielen (sRAW), muss man vorübergehend alle Pixel in einen einzigen Farbraum konvertieren, der interpolierbar ist - auf gut Deutsch: eine Raw-Konvertierung vornehmen.

Dann kann man das Bild kleiner rechnen und dann müsste man es wieder in Raw zurückrechnen.

Dass man bei diesem Hin- und Zurückrechnen nicht gerade Bildqualität gewinnt, dürfte naheliegen. Zumindest hat das jeweils angewandte Verfahren der vorrübergehenden Raw-Konvertierung und der Interpolation einen Einfluss auf das Bildergebnis - und damit ist das Bild kein Raw mehr. Bei solch einem Verfahren würde man sich in die Tasche lügen, denn die Qualität ist dann vergleichbar mit einem 16-Bit-Png.

Da erscheint es sinnvoller, sich mit verlustlosen Komprimierungsverfahren nach der Umwandlung in den Zielfarbraum zu beschäftigen. Oder man nimmt halt Jpg zum Archivieren. Oder man kauft sich ab und an ein Terabyte Plattenkapazität.

Also alles Lösungen, die schon diskutiert worden sind.

 

[jenne]

Ich habe mir die D800 heute mal angesehen (in Harburg, 2899 €). Sie sieht kleiner aus als eine D700, zumindest schmaler und ich finde sie auch leichter. Allerdings war auch nur ein 50/1,8 drauf . Jedenfalls liegt sie super in der Hand und der Monitor ist auch einen Tick größer als bisher.
j.

 

[hm-image]

Aw: D800

Schließe mich da gleich an - wer Freihand fotografiert und croppen will, der braucht eine gute Technik und eine ruhige Hand, sonst besteht die Gefahr, dass es mit dem croppen nichts wird - die D800 ist bezüglich Verwacklungsfehler und Bewegungsunschärfe ziemlich gnadenlos. Das ist meine Erfahrung nach 3 Tagen D800.

Dafür habe ich sie ich mir aber gsd nicht gekauft - mein Haupteinsatzzweck liegt bei der Verwendung auf dem Stativ.

Eine "Immerdabei-Cam" ist sie sicher nicht. Die div. Tests/Beispielbilder im Internet zeigen aber Freihand klare Vorteile für die VR-Objektive - würde mich nicht wundern, wenn bei so manchem das 24-120 freihand sogar besser abschneidet als das 24-70!

Wer allerdings freihand auch nur auf 10x15 ausdrucken will oder die Bilder fürs Web zeigen will, wird mit der D800 auch tolle Ergebnisse zusammen bringen - großteils auch sichtbar besser als bei den 12 MP-Cams, guter Skalierungsworkflow vorausgesetzt

Dem schliesse ich mich auch. Aus diesem Grund will ich auch eine D800E. Für "Immer-Dabei" und/oder das "schnelle Bild" gibt es D3/D4/700 etc.

Wer als Amateur eine "Vollformat-Profi-Cam" für alle Zwecke haben will, die auch bezahlbar ist sollte sich die D700 genau an sehen. Damit kommt man sehr lange Zeit sehr gut zurecht und darf auch sehr oft locker aus der Hand fast ungestraft fotografieren. Wie gnadenlos "Freihandfotografie" sanktioniert werden kann, habe ich bereits bei der D2x erleben dürfen.

Gruß
Harry

 

[Gast_194966]

Das bedeutet, dass ein Raw-Bild nicht interpolierbar ist, weil die jeweils benachbarten Pixel eine unterschiedliche Farbe repräsentieren. [...]

Ich sehe kein unlösbares Problem darin, nur zwischen jeweils gleichfarbigen Pixeln zu interpolieren und das dann wieder zu einem RAW-Format mit geringerer Auflösung zusammenzufassen. Die Kamera, in der das dann passiert, muss dafür nur wissen, welche Sensel jeweils gleiche Farbe haben, aber nicht, welche das ist. Die sRAWs und mRAWs (heißen die so?) von Canon werden aber anders gemacht.



Gruß, Matthias