Nikon D800/ D800E 36.3 MP/ Ohne AA Filter

[tsoe]

Interessante Kamera, aber das mit den 36MP ist einfach schade. Dadurch wird sie für mich leider zu teuer.

 

[Bowman]

(...)
Was soll ich denn jetzt damit anfangen? Ich finde es jedenfalls albern, sich aus Prinzip gegen technischen Fortschritt zu sträuben. Es liegt an jedem selbst, ob er ihn nutzen kann und was er daraus macht.

...es geht hier doch gar nicht darum, den Sinn von 36 MP für bestimme Anwendungszwecke in Frage zu stellen. Studio- und Landschaftsfotografen werden sich zu Recht freuen - geschenkt.

Verwirrend ist dagegen der Gesamteindruck, der sich durch die Modellbezeichnung, den Preis, die Gehäuseform, die nutzbaren Speicherkarten (u.A. SD) und das Sensorformat ergibt. Dies alles deutet stark in Richtung einer vergleichsweise grossen, semiprofessionellen Zielgruppe. Nur: Wer von denen braucht 36 MP bzw. will sich mit den Nachteilen, vor allem beim Datentransfer über 1 GBit-Netzwerke, abgeben?

Das gelegentlich zu lesende Argument, mit der D800 wolle man DX-Fotografen mit entsprechendem Objektivpark den Übergang zu FX erleichtern, finde ich ziemlich absurd: Sobald diese dann in FX fotografieren, haben sie mit allen Nachteilen der 36MP-Datenmenge zu kämpfen, können deren Vorteile aber nicht nutzen. Anders wäre es, wenn z.B. über die gesamte FX-Sensorfläche benachbarte Pixel zusammengelegt und auf auf eine geringere Auflösung (z.B. auf 12 MP) runtergerechnet würden, um so z.B. gegenüber der D700 das Rauschverhalten zu verbessern. *Das* würde tatsächlich ins Bild passen und die D800 zu einer grandiosen Kamera machen, nur leider kann ich dergeichen nirgens erkennen. Sollte das per Firmware-Update nachrüstbar sein, würde ich meine D700 samt D7000 sofort verkaufen und mir sabbernd die D800 holen...

So, wie sie jetzt angeboten wird, ist sie dagegen für mich völlig uninteressant - an dem Ding reizt mich gar nichts...

 

[Der Junge mit der Nikon]

auf welche auflösungsabstufungen kann man die d800 eigentlich runterdrosseln?

36 MP, 20 MP und 9 MP für Vollformat, bei den beschnittenen Formaten entsprechend

weiss das jemand?

Steht in den technischen Daten, u. a. auch im Prospekt.

und das kann man nur in jpg, oder?

Ja.

 

[ghOst_r1der]

Welche Daseinsberechtigung hat die D3x nachdem die D800 aufm Markt ist?

Was denkt ihr darüber?

 

[bjpic]

Wen interessiert das?
99% der Käufer können weiterhin die D700 oder die D7000 kaufen...

Wohl kaum. Wer eine D800 kauft, ist tendenziell schon an mehr MP interessiert. Der Grossteil der D800 Käufer wird also von der hohen Auflösung profitieren. Wer die hohe Auflösung gar nicht mag, kauft doch keine D800.

Was kauft man denn sonst wenn man eine guenstige FX will von Nikon? Die D700 ist jetzt neu schon nicht mehr einfach zu bekommen und in einem halben Jahr wahrscheinlich gar nicht mehr. Gebrauchte Kameras sind auch nicht jedermanns Fall. Man kauft die Megapixel dann halt zaehneknirschend, nicht weil man daran interessiert ist sondern weils halt die guenstigste Loesung ist. DX ist evtl eine Option aber nur wenn mit den Objektiven Sinn macht. Was bei mir nicht der Fall waere.

Ich kenne zwar das Innenleben der 800E nicht (woher denn auch), aber mir pers. erscheint ein Aufpreis von 300 Dollar für eine _nicht_ verbaute Komponente doch ein wenig teuer

Da ist ja nicht eine Komponente weniger sondern nur eine andere. Sprich ein anderer Filter. Siehe Rob Galbraith ganz unten

...
- Immer noch nur 1EV Schritte maximal beim Exposure-Bracketing. Das konnte ja meine D80 besser.

...

Das ist ja bei der D700 auch schon so und es ist zum schreien das Nikon das nichtmal aendert.

Und das japanische Interview vor 6 Wochen? Da wurde eine hochauflösende mit vieln MP ebenfalls als Nachfolger der D700 genannt vom interviewten Nikon Mitarbeiter. Der war übrigens der CEO.

Das lässt natürlich die Möglichkeit offen zu sagen: "für mich ist eine hochauflösende niemals der Nachfolger der D700, da anderes Konzept". Nur: Vielleicht heisst das dann, dass es gar keinen "richtigen Nachfolger" mehr gibt, wenn Nikon die "falsche" Kamera als Nachfolger bezeichnet?

Naja es waer ja auch schoen bloed vom CEO von Nikon zu sagen "Hey, wir bringen Ende des Jahres eine Kamera mit dem Konzept der D700 mit den Sensor der D4". Zumindest wenn man vorher noch D4 und D800 verkaufen will. Das von det D800 als hochaufloesende spricht machte doch viel mehr Sinn. Es war schon etwas Werbung, erschloss eine neue Zielgruppe bzw hielt die vielleicht davon ab zu Canon zu gehen, heizte die Geruechtekueche an und machte nicht viel kaputt denn die Geruechte waren eh schon stark.

Sam

 

[tombomba2]

Na ja, dann gibt's noch den 1.2x crop mit 25MP, den 4:5 crop mit 30MP und den DX-crop mit 15MP. Falls einer noch kleinere RAW Dateien haben will...
Übrigens: uncompressed FX NEF=75MB, ich vermute mal lossless compressed = 45MB.

 

[Kieselstein]

Auch wenn ich dafür regelmäßig gesteinigt werde: ......

Ich steinige dich ja nicht
Aber "Versehen" oder nicht die D700 ist eine perfekte Sportkamera für relativ wenig Geld und wurde auch sehr gut verkauft für ein "Versehen"

high ISO D800 (muss sie erst mal in der Praxis beweisen!)

hohe Bildfrequenz D400 (kein FX)

beides zusammen D4 (habe ich mir bestellt, weil es keine Alternative gibt!)

Bei Canon WAR das so, jetzt kommt auch eine VF für den Sport und kein crop mehr

 

[Der Junge mit der Nikon]

Wer sagt denn das sie drastisch billiger sein muß, ähnlicher Uvp wie die d700 damals, der Markt regelt den Rest.

Dann kostet sie nur wenig weniger als die D800. Die Aufsplittung in zwei Modelle erhöht aber die Kosten für Nikon erheblich, so dass der Preis gar nicht machbar wäre.

Vielleicht kommt irgendwann doch noch das Sportmodell davon im Kleinbildformat, ich würde es mir wünschen und ich glaube viele andere auch. Die Canonleute wünschen sich auch schon lange die 3D und Nikon hat mit der D700 genau die Kamera und haut sie in die Tonne? Irgendwie unlogisch...

Das, was die D700 kann und die D800 nicht mehr (nämlich 1 fps ab Werk und 4 fps mit Batteriegriff) dürfte eine ziemlich kleine Nische sein. Ja, manchmal haut man einen erfolgreichen Nischenfüller in die Tonne. Der D3X geht es ja genau so. Zum Glück müssen die Besitzer der D700 ihre Kamera nicht in die Tonne hauen. Grund zur Panik für D700-Interessenten sehe ich auch nur, wenn es zwingend eine neue sein muss. Der Gebrauchtmarkt wird in nächster Zeit gut bestückt werden.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Welche Daseinsberechtigung hat die D3x nachdem die D800 aufm Markt ist?

Als Neuware: Keine mehr. Die wird ohne Preissenkung in den nächsten Monaten aus dem Sortiment verschwinden.

 

[Roadtrip]

Jep, in der damaligen Pressemitteilung Deutschland für die D700 stehen 2599 EUR.
Da sind 3,5 jahre später 2899 EUR (+ 11%) nicht zu viel preissteigerung, oder?

Danke


Interessant, es ist also hauptsächlich wirklich nur dem starken Franken zuzuschreiben!

Die 2600€ entsprachen beim damaligen Wechselkurs (Juli 08 -> 1,63CHF/€, heute -> 1.20CHF/€) ca 4250CHF
Die D800 ist heute in der CH gut 20% günstiger (in DE 11% teurer) im Vergleich zur D700.
Entspricht also ziemlich genau der Währungsschwankung.

 

[moonflower]

Es ist schon interessant. Da fotografiert man 3 Jahre mit 12 Megapixeln der D700 und vermisst nichts. Die High-ISO Fähigkeiten faszinieren immer noch. Nun kommt eine D800 mit 3-facher Auflösung und man denkt "Mensch, das ist ja mal eine Ansage!". Und irgendwie formuliert sich Verlangen. Völlig irrational, aber nicht wegzureden. Das geht vermutlich nicht nur mir so.

Schade nur, dass ich mir dann in 6 Monaten direkt neue Festplatten kaufen darf und die RAW Bearbeitung vermutlich auch die 3-fache Zeit in Anspruch nehmen wird. Außerdem werde ich neue Speicherkarten brauchen, weil ja nur noch 1/3 der Bilder drauf passt.

Ein klassisches Beispiel dafür, dass Bedürfnisse erst durch ein entsprechendes Produktangebot formuliert werden. Damals musste man nur einen neuen Film kaufen, um in den Genuss besserer Detailzeichnung zu kommen. Heute direkt eine neue Kamera. Die Marketingstrategen haben uns voll im Griff...

Viele Grüße
Martin

 

[blue126]

Man möge mir verzeihen, falls es schon gesagt wurde - ich hatte es echt keine Lust den doch schon sehr großen Thread von vorne zu lesen

Hier: klick mich in nem Video von Chip wird gesagt, dass die D800 nicht als direktes Nachfolgemodell der D700 zu sehen sei. Vielmehr sei die D800 eher in Richtung Profisegment einzuordnen und die D700 soll parallel im Programm bleiben

Wenn das stimmt mischt Nikon den DSLR-Markt aber mehr auf als je zuvor, oder? Man stelle sich vor, dass nun nach Erscheinen der D800 der Preis der D700 (obwohl die D800 angeblich nicht das "Nachfolgemodell" sein soll) in Regionen fällt in der sich aktuell D300s oder EOS 7D befinden...............oder sagen wir mal so um die 1400€

Das ließe Vollformat auch für Leute erschwinglich werden, die aktuell bereit sind das Geld für eine der oben genannten Kameras auszugeben und die D700 würde als günstigster Einstieg ins Vollformat gelten ......da hab ich die wohlmöglichen Kosten für eine Objektivumstellung aber noch nicht erwähnt

.....und außerdem - was soll dann aus der D400 werden

 

[Der Junge mit der Nikon]

...es geht hier doch gar nicht darum, den Sinn von 36 MP für bestimme Anwendungszwecke in Frage zu stellen. Studio- und Landschaftsfotografen werden sich zu Recht freuen - geschenkt.

Verwirrend ist dagegen der Gesamteindruck, der sich durch die Modellbezeichnung, den Preis, die Gehäuseform, die nutzbaren Speicherkarten (u.A. SD) und das Sensorformat ergibt. Dies alles deutet stark in Richtung einer vergleichsweise grossen, semiprofessionellen Zielgruppe. Nur: Wer von denen braucht 36 MP bzw. will sich mit den Nachteilen, vor allem beim Datentransfer über 1 GBit-Netzwerke, abgeben?

Ich weiß schon, was Du meinst. Nikon verkauft die D800 auch an diejenigen, die nicht den nötigen Aufwand betreiben wollen oder die Objektive kaufen wollen, um die 36 MP voll ausnutzen zu können. Ein nicht unerheblicher Anteil der in den nächsten Jahren verkauften D800 wird zeitlebens kein "echtes" 36-MP-Bild hervorbringen (rein technisch betrachtet). In gewissem Sinne werden da Perlen vor die Säue geschmissen werden. Nikon macht das offensichtlich in voller Kenntnis dieses Sachverhalts. Ich hatte es schon mal erwähnt: In Japan gibts die D800 im Kit mit dem 28 - 300 mm. Kommentar wohl überflüssig.

 

[Gast_46974]

http://diglloyd.com/blog/2012/20120207_2-NikonD800-megapixels-lenses-technique.html

http://diglloyd.com/blog/2012/20120207_4-NikonD800-NikonLenses.html

 

[Fotovision]

Die D3X war auch nie so erfolgreich wie die D700, keine Stückzahlen, viel zu teuer die konnte man ruhig opfern.

 

[Kieselstein]

....D700 würde als günstigster Einstieg ins Vollformat gelten ..

das war beim erscheinen der D700 ohnehin der Fall

 

[tombomba2]

"irgendwie formuliert sich Verlangen. Völlig irrational"
Schön formuliert!
Aber Technik darf ja auch Spaß machen, oder?

 

[Roadtrip]

Wenn das stimmt mischt Nikon den DSLR-Markt aber mehr auf als je zuvor, oder? Man stelle sich vor, dass nun nach Erscheinen der D800 der Preis der D700 (obwohl die D800 angeblich nicht das "Nachfolgemodell" sein soll) in Regionen fällt in der sich aktuell D300s oder EOS 7D befinden...............oder sagen wir mal so um die 1400€

Vielleicht nicht gerade in D300s Regionen, aber Nikon CH hat heute die UVP der D700 gleich mal von 2950CHF auf 2450 CHF gesenkt

 

[Der Junge mit der Nikon]

Da ist ja nicht eine Komponente weniger sondern nur eine andere. Sprich ein anderer Filter. Siehe Rob Galbraith ganz unten

Die D800E kommt in den Exklusivvertrieb wie die D4. Das lässt erwarten, dass der Preisunterschied in Zukunft größer wird. Die D800 wird sicher etwas im Preis nachgeben, die D800E wohl eher nicht.

Naja es waer ja auch schoen bloed vom CEO von Nikon zu sagen "Hey, wir bringen Ende des Jahres eine Kamera mit dem Konzept der D700 mit den Sensor der D4". Zumindest wenn man vorher noch D4 und D800 verkaufen will. Das von det D800 als hochaufloesende spricht machte doch viel mehr Sinn. Es war schon etwas Werbung, erschloss eine neue Zielgruppe bzw hielt die vielleicht davon ab zu Canon zu gehen, heizte die Geruechtekueche an und machte nicht viel kaputt denn die Geruechte waren eh schon stark.

In sich ist das schlüssig so. Natürlich kann Nikon da jetzt nichts ankündigen oder auch nur andeuten. Die Gerüchte werden sich aus Wunschdenken entwickeln - und es wird nichts kommen. Denn der Umkehrschluss, dass die Nichtankündigung darauf hindeutet, dass da was kommt, haut natürlich auch nicht hin.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ich steinige dich ja nicht
Aber "Versehen" oder nicht die D700 ist eine perfekte Sportkamera für relativ wenig Geld und wurde auch sehr gut verkauft für ein "Versehen"

Eben. Das war ja das Versehen. Die gleiche Kamera mit 4 fps und den 24 MP der D3X zum Preis der D700 hätte sich aber besser verkauft.

high ISO D800 (muss sie erst mal in der Praxis beweisen!)

Natürlich muss sie das noch. Bei gleicher Ausgabegröße kann aber kein vernünftiger Zweifel bestehen. Schon die D3X konnte mit der D3/D700 voll mithalten, die D3s war besser, und jetzt sind wir im Zeitalter der D4 noch einen Schritt weiter bei der Sensortechnologie. Bei der 100%-Ansicht kann das anders aussehen.

hohe Bildfrequenz D400 (kein FX)

Ja und? Das siehst Du dem Bild nicht an. Und gerade die Kombination aus hoher Bildfrequenz und "Brennweitenverlängerung" passt.

Bei Canon WAR das so, jetzt kommt auch eine VF für den Sport und kein crop mehr

Was bei Canon kommt, wissen die Götter. Und selbst die nur ungenau. Gerüchte über zukünftige Canon-Kameras haben traditionell eine wesentlich geringere Trefferquote als bei Nikon-Kameras.