Nikon D7100 • Diskussion

[Maxtheone]

Vielen Dank! Das klingt doch schon besser
Nein natürlich müssen es keine Raws sein, deswegen hab ich nach JPEGs gefragt...
Jetzt muss ich sie nächste Woche wohl nochmal in die Hand nehmen und dann zähle ich hoffentlich auch bald zu den D7100ern

 

[bernie2]

Hallo,

mich würde mal interessieren, ob die Videoqualität mit der der D5200 auf einer Höhe ist.
Die Videoqualität meiner D7000 fand ich nie so berauschend im Vergleich zu einer GH1 oder gar einer GH2. Die Filme wirkten nie so smooth. gerade bei Schwenks war das immer ein wenig ruckelig.
Lt. einigen Tests soll aber die D5200 den Panas mindestens das Wasser reichen, daher würde mich interessieren, ob die D7100 da mithalten kann?

Viele Grüße,
Ralf

 

[fxu]

Hallo, Beispiel
Du beobachtest einen Fischadler beim Suchflug, er rüttelt über dem Fischteich vor dir, Du hältst drauf, er stürzt nieder, packt den Fisch und verschwindet und dir macht nach 1sec die Kamera schlapp. Rav muß sein da die Belichtung vor dem Himmel und vor Wasser verschieden korrigiert werden müßten.
Ich währe sauer.
mfg FXU

 

[Yoda]

...muß sein da die Belichtung vor dem Himmel und vor Wasser verschieden korrigiert werden müßten.
Ich währe sauer.

Es gibt aber keinen Grund, da sauer zu sein, da man vor dem Kauf einer D7100 weiß, wie die Situation diesbezüglich ist.

Die D7100 ist eine tolle Kamera, aber sie ist eben keine - na, Ihr wisst schon...

 

[Barbarian]

hmm hab bei meinem Hund bim Rennen ziemlich viel Ausschuss.. AC-C und Auto 51 bringen die wenigsten Ausschüsse.. aber oft is halt dann der Fokus nicht genau im Gesicht.. Singel AF.. sitzt dann der AF im Gesicht.. aber viel Ausschuss.. üben üben üben

 

[Maxtheone]

Hallo, Beispiel
Du beobachtest einen Fischadler beim Suchflug, er rüttelt über dem Fischteich vor dir, Du hältst drauf, er stürzt nieder, packt den Fisch und verschwindet und dir macht nach 1sec die Kamera schlapp. Rav muß sein da die Belichtung vor dem Himmel und vor Wasser verschieden korrigiert werden müßten.
Ich währe sauer.
mfg FXU

dito

 

[fxu]

Natürlich wissen wir es, aber es fehlen die Alternativen. Die - hat zu wenig Auflösung zum Cropen und die andere ist zu langsam. Wenn Nikon keine D400 bringt hätten sie wenigstens einen größeren Puffer verbauen können.

Das 3500er AF-Modul ist so gut das ich den Fehler bei unscharfen Bildern fast nur bei mir suchen muß.
mfg FXU

 

[Maxtheone]

Joa also wenn sie in etwa das schafft, was im Handbuch steht, dann reicht mir das schon!
Aber fxu hat schon Recht: auch ich suche einen Nachfolger für meine D300s.
Und die D7100 begeistert mich total, aber als potentieller Käufer will ich eben ein paar entscheidende Punkte abklopfen/erfragen, bevor ich sie mir kaufe...

 

[Yoda]

Aber fxu hat schon Recht

Klar...ich verstehe ihn und andere ja auch und weiß, wie er's meint.

auch ich suche einen Nachfolger für meine D300s.

Dass das seitens des Herstellers so nicht die D7100 ist, ist klar.

In wiefern man selbst die D7100 als solches einstuft, ist natürlich was anderes.

Und die D7100 begeistert mich total, aber als potentieller Käufer will ich eben ein paar entscheidende Punkte abklopfen/erfragen, bevor ich sie mir kaufe...

Richtig so.

Die D7100 ist imho auch ein feines - sogar sehr feines - Modell.

Für mich ist es zwar verhältnismäßig wenig interessant, aber eventuell kommen die auch zuletzt angefragten Infos bzgl. der Videoperformance ja bald, sodass man sich auch diesbezüglich schon einige Eindrücke und Infos einverleiben kann.

 

[Wuddi]

51 AF Felder sind kein Allheilmittel, gerade wenn es um Action und Sport geht, das war schon bei der D700 und D3 so. Schaut mal in den Nikonleitfaden zur D3(s) was das angeht, ist auch da weniger, häufiger mehr. Konnte ich an der D300 und D700 auch feststellen.
An der D7000 arbeite ich was das angeht meistens mit max 21 Messfeldern und habe somit nicht mehr Ausschuss als mit der D300/D700. Und wenn, dann wird der Fehler bei mir meistens hinter der Kamera gemacht.

 

[Gast_350893]

Nach betrachten von Bilder hier in Forum, denke ich auch das es kein Grund gibt die D7000 in Rente zu schicken. Vlt. wenn jemand ältere Kamera hat, dann lohnt sich Umstieg.

 

[Dave_Mcllwain]

DA IST DAS DING!!!

Gerade beim großen Planeten gewesen und das einzige Ding abgestaubt was im Laden war.

Wenn ich Morgen Zeit finde mache ich mal paar Bilder zur Ansicht...

 

[Hajoe]

DA IST DAS DING!!!

Gerade beim großen Planeten gewesen und das einzige Ding abgestaubt was im Laden war.

Wenn ich Morgen Zeit finde mache ich mal paar Bilder zur Ansicht...

Endlich wissen wir wie das DING aussieht

 

[Dave_Mcllwain]

Endlich wissen wir wie das DING aussieht

Gibt aber doch schon ne Menge Bilder von dem Gerät im Thread...Man endschuldige den Audruck "Ding"....war nur gerade so berauscht...

 

[Hajoe]

Ich suche einen Displayschutz für meine D7100.
Die Größe ist ja etwas ungewöhnlich 3.2.

 

[ramses-]

Dass das Ding ohne Schutz seitens Nikon daher kommt, find' ich ähnlich bescheiden, wie die Puffergröße. Entweder hat's in der Entwicklungsabteilung keine Brillenträger oder das Glas ist brutal kratzfest.

 

[Oldboy05]

Ich suche einen Displayschutz für meine D7100.
Die Größe ist ja etwas ungewöhnlich 3.2.

Von dercD 800 passt, aber nur hinten und nicht oben.

 

[Barbarian]

Dass das Ding ohne Schutz seitens Nikon daher kommt, find' ich ähnlich bescheiden, wie die Puffergröße. Entweder hat's in der Entwicklungsabteilung keine Brillenträger oder das Glas ist brutal kratzfest.

displayfolie war drauf.. dieser dumme schutz war immer nur für Transport gedacht.. ihr seid halt mit dem hässlichen Plastikschutz durch die Gegend gestapft und habt gemeint, das isn vollwertiger Displayschutz

joa bin noch etwas überfordert mit meinem Hund.. recht viel Ausschuss..

die ersten jpegs NR Off

D7100 Bilder 1600x1200 P WB Auto.. erst mal nur drauf los geschossen

üben üben üben das Sigma 10-20 is ja jetzt net unbedingt das Schärfemonster... das 18-105 is echt gut!..

 

[ramses-]

displayfolie war drauf.. dieser dumme schutz war immer nur für Transport gedacht.. ihr seid halt mit dem hässlichen Plastikschutz durch die Gegend gestapft und habt gemeint, das isn vollwertiger Displayschutz

[...]

Wenn ich mir das Kunsttoffteil und das Display anschaue, weiß ich schon, wieso ich den vermeintlichen Transportschutz (wo zu denn das? Wegen Steinen im Karton?) für 'nen vollwertigen Displayschutz halte.

Aber wenn das von der D800 passt, wäre ja alles in Butter.

 

[Gast_350893]

joa bin noch etwas überfordert mit meinem Hund.. recht viel Ausschuss..

Wir dachten das bei D7100 AF sei viel besser als bei D7000

das Sigma 10-20 is ja jetzt net unbedingt das Schärfemonster... das 18-105 is echt gut!..

Ja 18-105 VR ist echt Wunderwaffe