Nikon D5 - Diskussionsthread

[Gast_21967]

Dann kannst du ja froh sein, keine D5 zu haben!
Denn wenn man nicht in der Lage ist 3 Blenden Unterschied zu erkennen, dann wäre dies definitiv rausgeschmissenes Geld.

Welche 3 Blenden Unterschied? Bei niedrigen ISO Werten wird man nur bei 100% einen Unterschied sehen. Oder meinst 3 Blenden mehr Dynamikumfang?

Ich finde das Entsetzen immer witzig, wenn man die Wahrheit sagt. Die Unterschiede sind bei 100% Bildschirmbetrachtung entsprechend gross, bei ausbelichteten Fotos bis auf A4 gehen die Differenzen gegen Null. Ich weiss schon, das "cremige Bokeh" ist seit ein paar Jahren das Mass das der Dinge, mit dem Effekt, dass bei zeitgenössischen Portraits ein Auge scharf, und der Rest in Unschärfe entschwindet. Das mag vielleicht Künstler befriedigen, aber wenn nur 10% der Bildfläche scharf sind, empfinde ich das als Surrealismus. vor allem ist es verhaltensoriginell, wenn man die besten Sensoren und Objektive bemüht, um wie erwähnt, ein scharfes Auge in einem Meer von Unschärfe verzeihung, Bokeh zu produzieren. Aber dafür wird umso mehr über die absolute Schärfe bei 100% gegackert.
Wie sagt Ken Rockwell immer so treffend: "Why sharpness does not matter!"

Gerade Kameras wie die D5 weden von Reportern eingesetzt, die die Bilder in periodischen Druckwerken mit ohnehin bescheidener BQ publizieren. Also bitte keine gespielte Aufregung.

 

[Gast_38115]

Welche 3 Blenden Unterschied? Bei niedrigen ISO Werten wird man nur bei 100% einen Unterschied sehen. Oder meinst 3 Blenden mehr Dynamikumfang?

Extra für dich mal anschaulich.

Mehr braucht es zu dem Thema dann hier auch nicht.

Ich finde das Entsetzen immer witzig, wenn man die Wahrheit sagt.

Welche Wahrheit?

Die Unterschiede sind bei 100% Bildschirmbetrachtung entsprechend gross, bei ausbelichteten Fotos bis auf A4 gehen die Differenzen gegen Null.

Siehe oben!

Ich weiss schon, das "cremige Bokeh" ist seit ein paar Jahren das Mass das der Dinge, mit dem Effekt, dass bei zeitgenössischen Portraits ein Auge scharf, und der Rest in Unschärfe entschwindet. Das mag vielleicht Künstler befriedigen, aber wenn nur 10% der Bildfläche scharf sind, empfinde ich das als Surrealismus. vor allem ist es verhaltensoriginell, wenn man die besten Sensoren und Objektive bemüht, um wie erwähnt, ein scharfes Auge in einem Meer von Unschärfe verzeihung, Bokeh zu produzieren. Aber dafür wird umso mehr über die absolute Schärfe bei 100% gegackert.
Wie sagt Ken Rockwell immer so treffend: "Why sharpness does not matter!"

Zum Glück sind Geschmäcker verschieden.

Gerade Kameras wie die D5 weden von Reportern eingesetzt, die die Bilder in periodischen Druckwerken mit ohnehin bescheidener BQ publizieren. Also bitte keine gespielte Aufregung.

Die D5 wird durchaus von Leuten eingesetzt, die sehr wohl viel Wert auf die BQ legen und diese auch brauchen, wie Hochzeits-, Naturfotografen oder auch durchaus Sportfotografen. Ob du es glaubst oder nicht, es gibt noch mehr als die Tageszeitung!

 

[Gast_21967]

Extra für dich mal anschaulich.

Mehr braucht es zu dem Thema dann hier auch nicht.




Welche Wahrheit?



Siehe oben!




Zum Glück sind Geschmäcker verschieden.



Die D5 wird durchaus von Leuten eingesetzt, die sehr wohl viel Wert auf die BQ legen und diese auch brauchen, wie Hochzeits-, Naturfotografen oder auch durchaus Sportfotografen. Ob du es glaubst oder nicht, es gibt noch mehr als die Tageszeitung!

Ich brauche keine Belehrungen im Sinne von anschaulichen Beispielen. Dann sage gleich hinsichtlich Lichtempfindlichkeit des Sensors und Rauschen. Das ist mir bewusst.

Hochzeits- und Naturfotografen verwenden eher die D810. die D5 macht bei Wildlife eher Sinn.
Und Sportfotografen, wo publizieren die: in Zeitschriften. Da zählt eher die Schnelligkeit als die BQ.

auf Luminous Landscape gab es einml einen Verlgiech zwischen einer Canon G7 und einem Mittelformat. Bei Bildschirmgrösse taten sich selbst Fachleute mit dem unterscheiden schwer.

 

[SuperA]

Ich würde die D5 auch bei Hochzeiten vorziehen, weil mir die D810 einfach nicht gut in der Hand liegt.

Andernfalls hätte ich nach D3 & D4 anstelle der D5 die D810 gewählt.

 

[Gast_21967]

Bitte versteht mich nicht falsch, die D5 ist eine tolle Kamera. Meine liebste Analogkamera ist die F5. AF, FPS, Robustheit, alles bestens. Da ich kein Pixelfetischist bin, würde ich sie auch eher als eine D810 kaufen. Aber mich nervt der Tanz um das Goldene Kalb der BQ. Die JPEGs sind durchaus ansehnlich, die Nachbearbeiterei ist ein notwendiges Übel, aber nicht jedes Fotos verlangt danach.

 

[SuperA]

Es wäre auch gewagt, die D5 als schlecht zu bezeichnen.

Das gute ist doch, dass jeder kaufen kann, was für ihn unter den Gesichtspunkten Preis & Leistung am besten passt.

 

[Gast_38115]

Ich brauche keine Belehrungen im Sinne von anschaulichen Beispielen. Dann sage gleich hinsichtlich Lichtempfindlichkeit des Sensors und Rauschen. Das ist mir bewusst.

Wieso behauptest du dann die ganze Zeit, dass man keine Unterschiede bis DIN A4 sehen kann? Die Unterschiede sind so dermaßen offensichtlich, dass man diese auch bei geringeren ISO-Stufen und kleiner DIN A4 wahrnehmen wird.

Hochzeits- und Naturfotografen verwenden eher die D810. die D5 macht bei Wildlife eher Sinn.
Und Sportfotografen, wo publizieren die: in Zeitschriften. Da zählt eher die Schnelligkeit als die BQ.

Es gibt genug Hochzeitfotografen, die auf einstellige Gehäuse setzen und Wildlife fällt für mich auch unter den Sammelbegriff Naturfotografie. Klar brauchen Sportfotografen eine schnelle Kamera, doch ohne gescheite BQ werden sie ihre Fotos auch nicht los. Zu dem sollte man nicht vergessen, das Fotos in Zeitschriften selten Fullframe abgebildet werden.

auf Luminous Landscape gab es einml einen Verlgiech zwischen einer Canon G7 und einem Mittelformat. Bei Bildschirmgrösse taten sich selbst Fachleute mit dem unterscheiden schwer.

Alles eine Frage der Aufnahmebedingungen und der Größe des Bildschirms. Man kann sicher auch das Gegenteil erreichen und bei jeder Aufnahme den Unterschied sehr deutlich sehen. Denn es soll Leute geben, die nicht nur bei ISO 100 fotografieren und diese Fotos dann auch noch deutlich größer als DIN A3 ausbelichten oder es sich Meinetwegen am >27" Monitor anschauen.

Du scheinst nicht dazu zu gehören, somit hast du auch keinen Bedarf dafür. Vollkommen ok, doch akzeptiere, dass es auch andere Ansprüche gibt.

 

[JohnJJTucker]

Genau. Die welche es nicht benötigen deaktivieren es oder nutzen es nicht, so wie ich auch viele der Features der Kamera nicht nutze. Am geilsten finde ich nach wie vor, dass sie Bilder macht.

Ja, gute Fotos macht die D5. Aber die Aussagen die D5 bräuchte kein eingebautes WLAN oder Snapbridge ist vollkommen falsch. WLAN ist mittlerweile recht wichtig geworden, und 700 Euro für den WT sind unverschämt. Jeder poplige WLAN Stick kostet 30 Euro. Mehr steckt in dem Ding nicht drin. Auch Snapbridge, schnell mal nen Foto aufs handy und bei Facebook hochladen. Diese Funktion ist genauso wichtig, schaut mal bei Facebook, Instagram, Snapchat rein, wieviele Firmen, Zeitungen, Sportvereine ihre Fotos live posten. Wenn man in der Steinzeit lebt, klar, da braucht man es nicht. Aber Berufsfotografen brauchen es, und werden gerade mit WT abgezockt. Wie immer halt.

 

[SuperA]

Aber die Aussagen die D5 bräuchte kein eingebautes WLAN oder Snapbridge ist vollkommen falsch.

Sie ist für Dich falsch und sicher auch für viele andere.

Für mich ist sie hingegen wahr, denn ich habe das noch nie vermisst. Gäbe es die Funktion gegen Aufpreis, würde ich auch verzichten. Und für viele andere ist sie auch wahr.

Die einzig absolut wahre Aussage ist, dass kein Mensch ohne eine D5 leben kann.

GPS-Logger fände ich hingegen wünschenswert.

 

[Wuschel123]

Ich würde die D5 auch bei Hochzeiten vorziehen, weil mir die D810 einfach nicht gut in der Hand liegt..

So ging es mir schon von Anfang an, ich habe deshalb auch meine D810 wieder Verkauft und nur noch mit zwei D4s gearbeitet...die Bildqualität ist nicht soviel schlechter und jetzt mit der D5 sogar annähernd gleich gut, die Schärfe der D5 ist Phänomenal.

Für mich ist es weder das goldene Kalb, noch sonst etwas in der Art, ich mag sie einfach und brauche weder W-Lan noch Snapbridge, selbst Video hätten sie weglassen können, gekauft hätte ich sie trotzdem.

Jeder soll sich das Kaufen was ER für richtig hält.

LG

 

[Wuschel123]

Hochzeits- und Naturfotografen verwenden eher die D810. die D5 macht bei Wildlife eher Sinn

Ohhhhh da täuscht du dich aber gewaltig

LG

 

[Archilex]

Ja, gute Fotos macht die D5. Aber die Aussagen die D5 bräuchte kein eingebautes WLAN oder Snapbridge ist vollkommen falsch. WLAN ist mittlerweile recht wichtig geworden, und 700 Euro für den WT sind unverschämt. Jeder poplige WLAN Stick kostet 30 Euro. Mehr steckt in dem Ding nicht drin. Auch Snapbridge, schnell mal nen Foto aufs handy und bei Facebook hochladen. Diese Funktion ist genauso wichtig, schaut mal bei Facebook, Instagram, Snapchat rein, wieviele Firmen, Zeitungen, Sportvereine ihre Fotos live posten. Wenn man in der Steinzeit lebt, klar, da braucht man es nicht. Aber Berufsfotografen brauchen es, und werden gerade mit WT abgezockt. Wie immer halt.

Sehe ich genau so

Das mit den Berufsfotografen lasse ich einfach mal so stehen und füge hinzu: Jeder der die Spitzenkamera eines Herstellers erwirbt sollte auch auch alle derzeit aktuellen Features erhalten. Dass einzelne so etwas nicht benötigen ist sicher immer richtig. Die wenigsten werden z.B. das CLS-System oder gar das neue Funk-Blitz-System nutzen .... und trotzdem ist es da ... insofern ist es schon schwer zu behaupten eine Spitzenkamera müsse nicht auch sehr spezialisierte Ansprüche abdecken können. Und WiFi und Bluetooth und eine vernünftige Software zur Kommunikation mit dem WWW ist nun wirklich heute nicht mehr spezialisiert.

Und es ist schon skuril für einen WiFi Adapter mehr zu verlangen als für eine Einsteigerkamera mit eingebauten W-Lan. Das ist einfach eine Frechheit. Weglassen, neppen, Technologielücken. Das ist leider die Bilanz beim Angebot der D5. Macht tolle Bilder, hat aber eine Ausstattung hinter den Möglichkeiten der Zeit.

Und die Nikon-Softwarpolitik ist ein Scherz. Nur gut für Nikon, dass außer Leica die Konkurrenz ähnlich schlecht aufgestellt ist.

 

[Wuschel123]

Jeder der die Spitzenkamera eines Herstellers erwirbt sollte auch auch alle derzeit aktuellen Features erhalten.

Das z.b. sehe ich genauso, denn bei dem Preis hätte man das erwarten dürfen. Wie gesagt, mich Interessiert das ganze Zeugs nicht die Bohne, aber ich hätte es eben, genauso wie die Videofunktion, nur nicht nutzen müssen bzw. genutzt. Doch es gibt anscheinend genügend die es gerne gehabt hätten.

... insofern ist es schon schwer zu behaupten eine Spitzenkamera müsse nicht auch sehr spezialisierte Ansprüche abdecken können.

Ich glaube das hat keiner so gemeint, vielmehr das es halt im Falle der D5 kein Weltuntergang ist wenn nicht...klar wäre es für viele schön gewesen, doch man kann halt nicht immer alles haben, auch wenn man es gerne hätte.
Und wem es stört, andere Mütter haben auch schöne Töchter

Und WiFi und Bluetooth und eine vernünftige Software zur Kommunikation mit dem WWW ist nun wirklich heute nicht mehr spezialisiert.

Aber eben nicht jeder benötigt oder möchte dies
Würde es eine günstigere D5 Version ohne Videofunktion geben, ich hätte diese gekauft, nicht wegen des Preises, sondern weil ich schlicht und einfach kein Video benötige...so Verschieden sind nun mal die Geschmäcker.

Und solange Nikon Kleinigkeiten weg lassen kann (brauchen ja etwas fürs nächste Modell), solange werden sie es auch tun, Tröpfchen für Tröpfchen .... macht jedes anderes Unternehmen nicht viel anders...bittere Realität nennt man das

Und es ist schon skuril für einen WiFi Adapter mehr zu verlangen als für eine Einsteigerkamera mit eingebauten W-Lan. Das ist einfach eine Frechheit

Da bin ich wieder bei dir

Weglassen, neppen, Technologielücken. Das ist leider die Bilanz beim Angebot der D5.

Das stimmt in gewisser Weise schon, und den erhöhten Preis gegenüber der D4s (Vorgänger) nicht Vergessen
Doch keiner muss sie Kaufen wenn er nicht möchte, es gibt genügend Alternativen, doch ob die dann alles haben...nein eben nicht, es wird immer einen geben dem etwas fehlt.
Die Kamera die jeden Zufriedenstellt wird es wohl nie geben, deshalb müssen wir dies so hinnehmen, oder halt nicht, diese Entscheidung muss jeder für sich selbst treffen.

Macht tolle Bilder, hat aber eine Ausstattung hinter den Möglichkeiten der Zeit.

Naja, jetzt übertreiben wir mal nicht, sie hat doch alles was die allermeisten Fotografen benötigen...klar gäbe es mehr Möglichkeiten, doch man braucht ja auch noch etwas für die nächsten Modelle ...

Und die Nikon-Softwarpolitik ist ein Scherz. Nur gut für Nikon, dass außer Leica die Konkurrenz ähnlich schlecht aufgestellt ist.

Sehe ich ähnlich, ich Verstehe aber ehrlich gesagt gar nicht warum

LG

 

[Archilex]

[...]
Sehe ich ähnlich, ich Verstehe aber ehrlich gesagt gar nicht warum

LG

Verstehe ich überhaupt nicht. Würde ja keinem ein Zacken aus der Krone brechen, wenn man einfach ein genormtes DNG als RAW-File schreiben würde und jeder kann sich die Software aussuchen die er möchte, ohne Qualitätsverluste. Auch seltsam, dass man nicht die Nähe zum Marktführer sucht und die Vorteile nutzt, dass man als Firma N de Firma C damit überlegen wäre, dass man optimal mit dem von den meisten Fotografen genutzen Produkt der Firma A optimal zusammenarbeitet.

Nachdem Nikon seine Software eh verschenkt würde das keinen Deut Unterschied machen und wäre im Gegenteil ein großer Vorteil. Ich bin nach einigen Jahren Nikonbeobachtung der Ansicht, dass sich an der Spitze des Konzerns einige alte Herren halten, welche die Zeichen der Zeit nicht erkennen und Protektionismus um des Protektionnismuses willens machen. Auch innerhalb des Produktportfolios wird sich unsinnig abgegrenzt.

Trotzdem gibt es nach Jahren des Leidens dann doch immer wieder sinnvolle Produkte, so wie eine D500 als APS-C Profikamera (trotzdem werden alle Berufsfotografen durch NPS etc. zu FX gezwungen) oder auch eine D800 als hochauflösende Kamera außerhalb der einstelligen Gehäuse (absolut frech was da mit der D3X damals versucht wurde) usw.

Am Ende richtet es sehr spät der Markt aber man hat Umsatz verloren und reagiert nachdem schon Kunden abgewandert sind ...

 

[Wuschel123]

Am Ende richtet es sehr spät der Markt aber man hat Umsatz verloren und reagiert nachdem schon Kunden abgewandert sind ...

Leider hast du da in so gut wie allen Punkten recht, und das alles nur weil ein paar alten Herren dort oben immer noch der Meinung sind alles richtig zu machen...die letzten Zahlen von Nikon Sprechen doch genau das Gegenteil, das mehr an Umsatz machten ja nicht die tollen Verkaufszahlen, sondern die höheren Preise der Produkte. Dieser Weg ist aber falsch, doch das werden die Herren dort oben wohl leider erst merken wenn es zu spät ist...wie so oft

http://nikonrumors.com/2016/08/04/nikon-q12017-financial-report-profit-is-up-sales-are-down.aspx/

LG

 

[Wuschel123]

Ach ja, C geht momentan einen gar nicht so schlechten Weg

http://www.canon.de/cameras/eos-5d-...gclid=CMb4t_XE384CFUlmGwodArAJww&gclsrc=aw.ds

da wären wir dann wieder bei " andere Mütter haben auch schöne Töchter"

LG

 

[Ronny77]

Was hier immer über das fehlende WiFi und Bluetooth gejammert wird? Ich Fotografiere nebenher auch hin und wieder für eine Agentur Sportveranstaltungen und habe es bisher nicht vermisst. Der Vergleich mit einer Einsteigerkamera die 30m senden kann wenn alles passt ist ja auch ein Witz. Entweder es geht geht vernünftig wie beim WT-6 der wohl wenigstens 200m schafft und man auch auf einen FTP Server laden kann oder es macht eigentlich keinen sinn. Für Schnappschüsse im Urlaub reicht dann auch das Handy. Ich hätte viel lieber eine Markierfunktion das LR oder Bridge die Markierten Bilder auch anzeigt ( Sternemarkierung) Das würde für mich mehr sinn machen.

 

[Archilex]

[...]
Ich hätte viel lieber eine Markierfunktion das LR oder Bridge die Markierten Bilder auch anzeigt ( Sternemarkierung) Das würde für mich mehr sinn machen.

Das unterschreibe ich so!!!

Eine Markierungsfunktion ins RAW-File, so wie es View-NX konnte. Für mich ist das derzeit der Horror mit den "i" Softwareprodukten, Ganz davon zu schweigen, dass diese so viele Kinderkrankheiten haben, dass man kaum damit flüssig arbeiten kann. Dafür würde ich sogar Wifi und Bluetooth gerne hergeben.

Das Problem der D5: Ich habe kein Wifi und Bluetooth zum hergeben und kann meine RAWs nicht mehr so markieren, dass ich sie in anderen Programmen markiert sehen kann.

Das ist das was ich meine mit diesem unsinnigen Protektionismus. Wo leben die Jungs von Nikon eigentlich? Ist jetzt eigentlich schon ganz Japan verstrahlt?

 

[Reinhard R.]

...Ich hätte viel lieber eine Markierfunktion das LR oder Bridge die Markierten Bilder auch anzeigt ( Sternemarkierung) Das würde für mich mehr sinn machen.

Unterschreib!

Doch hat die D5 nicht sogar so eine Funktion? Ich glaube davon mal was gelesen zu haben. Oder läuft das nicht im Zusammenspiel mit Adobe Programmen?
Für mich wäre das eine große Entscheidungshilfe zur D5. Canon kann das ja bei der 5D III ...

Reinhard

 

[ogastu]

ich hab die D5 für 2 Hochzeiten gemietet. Einfach geiles Teil. So gut wie keinen Ausschuss. Auf die ISO muss man nicht achten und dank der höheren auflösung kann man die Fotos relativ gut drucken