• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Nikon D3X

Wer die Postings sucht die hier waren, ich hab' den OT-Kram mal ausgegliedert hier hin:

Der tägliche Wahnsinn in diesem Forum

Und jetzt bleibt doch bitte endlich mal für mehr als drei Postings beim Thema.

Wenn es zum Thema nix zu sagen gibt, dann auch gut!
 
ShadowZone schrieb:
also mehr als 12mp werd ich persönlich nie brauchen... und die datenmengen möcht ich mir echt nie im leben antun... 24mp... *brr*...
Zum Vergrößern anklicken....
Als die ersten Kameras mit 10 oder 12 Megapixeln verfügbar waren schrieben hier im Forum viele: "Mehr als 6mp werd ich persönlich nie brauchen ...". Begründet wurde es auch damals schon mit den Argumenten Dateigröße und Rauschverhalten.

Ich will ganz ehrlich sein: Ich kann / werde mir die D3X als Hobbyist einfach nicht leisten. Ein Body über 1000 € (evtl. plus x) kommt für mich einfach nicht in Frage. Wenn ich sie mir leisten könnte / wollte, wäre ich allerdings unter den ersten Bestellern.

24 mp ist die doppelte Bilddiagonale von 6mp. Daraus kann ich 4 Bilder schneiden, die alle aussehen, als hätte ich mit der D40 genau das aufnehmen wollen. Mal bewusst übertrieben ausgedrückt: Wenn man an die D3X ein UWW hängt, kann man die Bildgestaltung auf später am PC verschieben ;) Oder das 1:2 Macro wird zum 1:1 Macro oder oder....

Da ich mir die D3X aber nicht leisten werde, muss ich realistisch bleiben und schließe mich den Hoffnungen von shadowzone an: Ich hoffe, dass die D700 weiter im Preis fällt. Dann kaufe ich mir die. Nicht, weil die in jeder Hinsicht besser ist, sondern, weil sie (auch) sehr gut ist und ich sie mir dann leisten kann.

So ehrlich sollte man doch sein ;)

Gruß, Jan.
 
aguirre schrieb:
Als die ersten Kameras mit 10 oder 12 Megapixeln verfügbar waren schrieben hier im Forum viele: "Mehr als 6mp werd ich persönlich nie brauchen ...". Begründet wurde es auch damals schon mit den Argumenten Dateigröße und Rauschverhalten.

So ehrlich sollte man doch sein ;)

Gruß, Jan.
Zum Vergrößern anklicken....

Volle Zustimmung !!!

Die D3x wird sicher für die meisten, die sie hier schon niedermachen (ohne sie in der Hand gehabt zu haben), eine Traumkamera bleiben. Also besser schlechtreden und blos nicht zugeben, daß man sie gerne hätte, sie sich aber nicht leisten kann.

Der Preis ist sicher marktgerecht, es ist das Segment der 1DsMKIII und genau da will Nikon mit dem Preis hin. Es ist eine ProfiCam zu einem Preis, der im Markt vom Wettbewerber vorgegeben wird.

Und jetzt bitte nicht wieder dies Gejammer, daß die A900 ja soooo viel billiger ist. Stimmt, ist sie, ist auch eine anderes Marktsegment. Die A900 muß im Markt gegen D700 und 5DMKII bestehen.

Bei Canon vergleicht auch keiner ernsthaft 5DMKII mit der 1DsMKIII und jammert dann über den Preis der Einser.

Wer meint 24MPix zu brauchen und sich die D3x nicht leisten kann oder will findet in der Sony sicher eine tolle Alternative, es ist und wird aber keine D3 oder 1D, daß ist eine andere Liga, die ihren Preis hat und auch immer behalten wird. Die Nikon F3, F4, F5, F6 und Canon F1 waren auch immer teurer als eine FM oder AE1 und da kam auch der gleiche Film rein, hat sich da jemand künstlich drüber aufgeregt, nein.
 
aguirre schrieb:
Als die ersten Kameras mit 10 oder 12 Megapixeln verfügbar waren schrieben hier im Forum viele: "Mehr als 6mp werd ich persönlich nie brauchen ...". Begründet wurde es auch damals schon mit den Argumenten Dateigröße und Rauschverhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir reichen auch heute noch 6 MP. Das sich nun auch 12 MP habe, liegt einfach daran, dass sie mit 6 MP nicht zu bekommen ist. Ja, das Rauschverhalten hat sich mit der neuen Technologie stark gebessert, aber mit 6 MP wäre die aktuelle Technologie noch attraktiver für mich. Dann ginge es bis 25600 Iso, wie ein Crop der D3. Mein Rechner ist schon viel älter als die Kamera und somit wären da RAWs mit 6 MP noch immer besser als 12 MP :).
Interessant wäre zu sehen, wie sich heutzutage eine 6 MP DX-Kamera verkaufen lassen würde (CMOS), z.B. im Gehäuse der D300, für 100 € weniger als die D300.
j.
 
Die D3x ist sicher eine feine Kamera
Wer die Auflösung braucht und es sich leisten kann der wird sie sich kaufen
Ich persönlich hab mir vorkurzem ganz bewusst die D700 gekauft (unter 2000 hab ich dann zugeschlagen :-)), die wird auch für hoffentlich gaaanz lange meine Kamera bleiben.
die hat alles was ich brauche (Von der Kamera hab ich schon vor Jahren geträumt)
Spitzen Bildqualität
Super AF
Großer Sucher (95% reichen mir, hatte eh nie mehr)
Ein gutes, kleines Gehäuse
12 Mp auf FF langen fü rmich wahrscheinlich auch für 99,99 prozent der Hobbyfotografen.
Mit diesen 12 MP bekomme ich auf meinem Epson 3800 excellente Bilder
mehr brauch ich wirklich nicht.
Und hört mir jetzt bloß auf mit Ausschnitte,die mach ich vor Ort und nicht am PC

Die Kameralinie von Nikon ist jetzt perfekt
Da gibt es für jeden etwas
Jetzt fehlen nur noch ein paar gute FB´s im WW-Bereich(z.B. 20/2,8, 24/2,0, 28/2,0) und dann ist Nikon in allen Bereichen Top aufgestellt

Gruß
Heinz
 
Zuletzt bearbeitet:
also mir reichen deswegen 10 und 12 mp, weil meine wunschcams nicht mit kleinerem sensor zu bekommen sind...
6mp oder sogar 4mp würden mir wirklich reichen!

nur leider ist die D700 nur mit 12mp verfügbar... und meine D200 gabs auch nicht unter 10mp...

man muss halt opfer bringen :D
 
ja, schon klar :p
Nur möcht ich das "kleine" Bild auch gerne mal mit dem 60mm gemacht sehen.
Und es ist tatsächlich beeindruckend!
 
miza schrieb:
ja, schon klar :p
Nur möcht ich das "kleine" Bild auch gerne mal mit dem 60mm gemacht sehen.
Und es ist tatsächlich beeindruckend!
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, wieso die für ein Samplefoto ein 18-200mm genommen haben, ist mir auch schleierhaft.:confused:

Irgendwie scheint die UVP doch der tatsächliche Verkaufspreis zu sein...jetzt listen bereits fünf Shops die Kamera zwischen 11'998 Fr. und 13'000 Fr.:eek::rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
doublebart schrieb:
Das stimmt, wieso die für ein Samplefoto ein 18-200mm genommen haben, ist mir auch schleierhaft.:confused:

Irgendwie scheint die UVP doch der tatsächliche Verkaufspreis zu sein...jetzt listen bereits fünf Shops die Kamera zwischen 11'998 Fr. und 13'000 Fr.:eek::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, die 1dss haben auch so angefangen - in ein paar Jahren (D6x?) habt ihr die dann auch für "nur" 6.000 :ugly:
 
doublebart schrieb:
Das stimmt, wieso die für ein Samplefoto ein 18-200mm genommen haben, ist mir auch schleierhaft.:confused:

Irgendwie scheint die UVP doch der tatsächliche Verkaufspreis zu sein...jetzt listen bereits fünf Shops die Kamera zwischen 11'998 Fr. und 13'000 Fr.:eek::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Hör endlich auf!!! Bitte!!! Solange die Kamera noch nicht lieferbar ist, wird die Kamera als UVP-Preis gelistet.

Das war bei der D300, D3, D700, D90 und und und, so.
Warum soll es bei der D3x anders sein?

Dieses Thema hatten wir hier schon mal. Und es ist nicht sonderlich sinnig, sich alle 20 Seiten dieses Threads über das gleiche auszulassen.
Die Kamera ist ja noch garnicht erhältlich!
 
doublebart schrieb:
Hm um einen Fotografen um Auge zu erahnen will ich auch keine 24 MP...ich will 24 MP weil:
Anhang anzeigen 678543

:D
Ich weiss, aufgrund des Bildausschnittes eigentlich nicht vergleichbar, sieht aber doch enorm gut aus:p
Zum Vergrößern anklicken....


Der Vergleich ist ein Apfel-Birnen-Vergleich.
Das eine ist ja schon mal nicht das gleiche wie das andere.
Es sieht rein vom Aufbau schon mehr Fashion aus, was schon mal anmutiger wirkt.
Dazu kommt, dass man überhaupt keine Ahnung hat, ob das Bild bereits einen Workflow durchlaufen hat oder nicht.
Demensprechend, ist das eine geschärft?

Also jetzt aus diesen zwei Fotos schlüsse zu ziehen, dass man 24MP "braucht", halte ich wiederum nicht für sinnig.

Dazu kommt wohl auch schon, dass das Augen-Weiss schon mal nicht identisch ist, was dazu schliessen lässt das "entweder die Aufnahmebedingungen" nicht die gleichen waren, oder bereits was am Bild rumgewerkelt wurde.
 
mexell schrieb:
Hast du dazu auch die Links zu den großen Bildern? Auf dem rechten erkennt man sogar, dass die Gute Kontaktlinsen trägt, da wäre der Aufnahmeabstand jetzt sehr interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Punkt, solche Augenbilder kannst Du auch mit einer 4 Mpx Kamera machen. ;-)

Es ist halt schon ein Unterschied ob Du unter optimalen Studiobeleuchtungen nur ein Auge fotografierst,
oder das Auge aus der Ganzkörperaufnahme eines Laufstegmodel's aus 10 Meter Entfernung heraus gecroppt wurde.

Das ist eben immer das Problem mit solchen Testbildern, im Endeffekt muss man sich seine eigene Meinung bilden und selbst vergleichen.
Bisher habe ich noch nichts an Testbildern entdeckt was die D3 aus dem Gefühl heraus nicht auch locker kann.
Der Aha Effekt bleibt mir bisher verwehrt.

Das kann sich natürlich ändern wenn man im Studio unter gleichen Bedingungen mit gleicher Optik zwei Vergleichsbilder D3/D3x macht
und anschliesend einen 100% Vergleich z.B. vom Auge des Models macht.
Dann und nur dann zeigt sich der Vorsprung von 24mpx.

Naja hoffe ich zumindest. :lol:

LG
Karsten
 
RINO81 schrieb:
...Also jetzt aus diesen zwei Fotos schlüsse zu ziehen, dass man 24MP...
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Güte:rolleyes:
Das Kleingedruckte nicht gelesen? Anscheinend nicht...also erst lesen, dann meckern. Aber erst mal über die andern loszuwettern ist immer gut.



Das sind beides Samplebilder. Jeweils von der D300 und der D3x.
Und wie bereits oben erwähnt, wohl nicht für alle lesbar, kann man die beiden Bilder eig. nicht miteinander vergleichen.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm


bloo lag mit Ihrer Aussage wohl genau richtig...
 
Zuletzt bearbeitet:
mexell schrieb:
Hast du dazu auch die Links zu den großen Bildern? Auf dem rechten erkennt man sogar, dass die Gute Kontaktlinsen trägt, da wäre der Aufnahmeabstand jetzt sehr interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst auf Schulterportraits unter nicht-Studiobedingungen kann ich auf Bildern meiner D80 erkennen, ob jemand Kontaktlinsen traegt. Ist mir schon mehrfach aufgefallen. Auf Ganzkoerperbildern wirds wahrscheinlich schwer, kann mir aber vorstellen, dass auch das noch geht.
 
doublebart schrieb:
...

Das sind beides Samplebilder. Jeweils von der D300 und der D3x.
Und wie bereits oben erwähnt, wohl nicht für alle lesbar, kann man die beiden Bilder eig. nicht miteinander vergleichen.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm


bloo lag mit Ihrer Aussage wohl genau richtig...
Zum Vergrößern anklicken....

nicht "eigentlich"... sondern eher "garnicht"...

was ich damit eher ansprechen wollte ist, was du mit "...sieht aber doch enorm gut aus" meinst?!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten