NIKKOR AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR - Diskussionsthread

[johnars]

Gut bin ich mit meinem alten zufrieden sonst hätte ich jetzt ein Problem

 

[mrdigital]

Das ist echt traurig hier :-(
Nikon hat die Designstrategie geändert, nicht maximale Schärfe im Zentrum, sondern ein gleichmäßiges Bildfeld. Jup ist natürlich blöd, weil so die Forumsspezialisten beim Schwanzvergleich hier keine Steigerung sehen - aber gut das jeder der Fotos macht das bemerkt. Spricht für die Kompetenz der testchart und Backstein Fotografen hier.

 

[graviton137]

Das ist echt traurig hier :-(
Nikon hat die Designstrategie geändert, nicht maximale Schärfe im Zentrum, sondern ein gleichmäßiges Bildfeld. Jup ist natürlich blöd, weil so die Forumsspezialisten beim Schwanzvergleich hier keine Steigerung sehen - aber gut das jeder der Fotos macht das bemerkt. Spricht für die Kompetenz der testchart und Backstein Fotografen hier.

Non sequitur: Grad den Backsteinfotografen wäre ein gleichmäßiges Bildfeld (das neue hat dieses ja leider gar nicht) recht

Naja, gut, dass es das Tamron gibt. Weniger als die Hälfte des Preises für im GuG dieselbe Leistung ist doch toll.

 

[t34ra]

DXOMark hat es nun auch getestet.

Enttäuschendes Ergebnis. Schnellerer AF und VR stehen Preis, Gewicht und schlechterer optischer Performance gegenüber. Das wars für mich.

In der Tat, das kostet Umsatz. Zu Recht. Das Gerücht, Dass Dxomark von Nikon finanziert wird, dürfte sich nach diesen "vernichtenden" Ergebnis in Luft aufgelöst haben.

P.S.
Auch bei mir ist das Interesse an dem Objektiv noch mehr geschrumpft.

 

[t34ra]

Non sequitur: Grad den Backsteinfotografen wäre ein gleichmäßiges Bildfeld (das neue hat dieses ja leider gar nicht) recht

Naja, gut, dass es das Tamron gibt. Weniger als die Hälfte des Preises für im GuG dieselbe Leistung ist doch toll.

Eigentlich bin ich als bekennender Backsteinfotograf gar nicht interessiert. Nikon muss sich vollkommen zu Recht in den eigenen Popo kneifen. Wer diese Leistung zu diesen UVP anbietet, gehört bestraft. Hier im Forum durch Häme, auf dem Markt durch stagnierende Umsatzzahlen.

 

[t34ra]

Mit den Ergebnissen sieht plötzlich das Billig Zoom (24-85) plötzlich sehr gut aus (auch wenn man sich die Einzelnen Field Maps anschaut):

http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...F35-45G-ED-VR-on-Nikon-D810__1583_963_971_963

 

[lieberaw]

Vielleicht passiert ja auch folgendes:
Mangelndes Interesse wegen Qualität und Preis zwingt Nikon zur Nachbesserung. Bis dahin ist der Preis auf ein Normalmaß gefallen.
Dann ist alles gut, Preis und Qualität, dann heißt es Zuschlagen.
Bei einem Objektiv mit vielen Jahren Laufzeit wird hier sicher noch viel passieren. Wer weiß, was in zwei, drei Jahren ist?

 

[graviton137]

Mangelndes Interesse wegen Qualität und Preis zwingt Nikon zur Nachbesserung

Wie stellst du dir das vor mit Nachbesserung? Da müssten die Optiker ganz an den Start ans Konstruktionsprogramm, die gesamte Produktion umgestellt werden usw. usf. Das ist viel zu teuer. Es werden auch so genügend Leute kaufen, weil Nikon draufsteht. War doch bei anderen Linsen, die zwar teuer, aber optisch weniger gut waren, auch so. Selbst das 28-300 oder 16-35 findet heute noch genügend Abnehmer. Dieses 24-70 ist nicht zufällig schlechter geworden als erwartet, sondern die Verantwortlichen wussten genau, was sie tun (sonst wären sie an der falschen Position).

Aber vielleicht gibt es bald ein 24-71/2.8?

 

[lieberaw]

Ja, gibt´s denn hier niemanden, der ein neues ohne Mangel hat? Sollte das der Fall sein, dann gute Nacht.
Ein simpler Trick dieses zu testen, hat mir ein Nikon Mechaniker demonstriert:
Wenn auf der Entfernungsskala bei 24/35/50/70 mm Brennweite jeweils im Kontrast und Phasenfokus die identische Stellung festzustellen ist, ist das Objektiv in Ordnung. Das muß aber im Nah und fernbereich der Fall sein. Sollte das mit der AF Feinjustierung nicht gelingen, muß das Objektiv geshiftet werden.
Das Problem: nach dem Service hat das auch geklappt, allerdings nur auf eine feste Entfernung (40 mal Brennweite).
Alles was näher oder weiter weg ist war essig.
Und genau hier liegt wohl das Problem.
Der Gegentest mit meinem alten 24-70 sowie 14-24 und 70-200/4 beweißt, das es geht, hier sitzt der Fokus 100%.
Alle meine drei getesteten Exemplare 24-70VR hatten diesen Fehler. Zufall?
Der Service ist hier zur Zeit machtlos, hat mir zum Widerruf geraten. Ein Glück hatte ich das Alte nicht vorschnell verkauft.

 

[Fjord_CH]

Ja, gibt´s denn hier niemanden, der ein neues ohne Mangel hat? Sollte das der Fall sein, dann gute Nacht.
Ein simpler Trick dieses zu testen, hat mir ein Nikon Mechaniker demonstriert:
Wenn auf der Entfernungsskala bei 24/35/50/70 mm Brennweite jeweils im Kontrast und Phasenfokus die identische Stellung festzustellen ist, ist das Objektiv in Ordnung. Das muß aber im Nah und fernbereich der Fall sein. Sollte das mit der AF Feinjustierung nicht gelingen, muß das Objektiv geshiftet werden.
Das Problem: nach dem Service hat das auch geklappt, allerdings nur auf eine feste Entfernung (40 mal Brennweite).
Alles was näher oder weiter weg ist war essig.
Und genau hier liegt wohl das Problem.
Der Gegentest mit meinem alten 24-70 sowie 14-24 und 70-200/4 beweißt, das es geht, hier sitzt der Fokus 100%.
Alle meine drei getesteten Exemplare 24-70VR hatten diesen Fehler. Zufall?
Der Service ist hier zur Zeit machtlos, hat mir zum Widerruf geraten. Ein Glück hatte ich das Alte nicht vorschnell verkauft.

Ich wünsche mir, dass in CH das mit dem Widerruf auch so möglich wäre...
Mein 24-70VR war genau wegen diesem FokusShift 2x im Service. Das Problem ist noch immer da und gemäss Nikon CH Support liegt die Leistung des Objektives innerhalb der Spezifikationen .
LEIDER habe ich mein altes 24-70 vorschnell verkauft...
Aber konnte schon ahnen, dass Nikon einen solchen Nachfolger auf den Markt bringt...

 

[t34ra]

Ich wünsche mir, dass in CH das mit dem Widerruf auch so möglich wäre...
Mein 24-70VR war genau wegen diesem FokusShift 2x im Service. Das Problem ist noch immer da und gemäss Nikon CH Support liegt die Leistung des Objektives innerhalb der Spezifikationen .
LEIDER habe ich mein altes 24-70 vorschnell verkauft...
Aber konnte schon ahnen, dass Nikon einen solchen Nachfolger auf den Markt bringt...

Klingt eigentlich nach Sony, von Nikon habe ich persönlich mehr Kulanz erfahren.

 

[lieberaw]

Absolutes Unding, die sollten sich schämen, für diesen Preis...

 

[f-mount]

Tja, Schrott muss nicht immer billig sein....

 

[Fotograf58]

Ich wünsche mir, dass in CH das mit dem Widerruf auch so möglich wäre...
Mein 24-70VR war genau wegen diesem FokusShift 2x im Service. Das Problem ist noch immer da und gemäss Nikon CH Support liegt die Leistung des Objektives innerhalb der Spezifikationen .
LEIDER habe ich mein altes 24-70 vorschnell verkauft...
Aber konnte schon ahnen, dass Nikon einen solchen Nachfolger auf den Markt bringt...

Es war schon immer eine gute Idee, nicht vorschnell eine neues Produkt zu kaufen, sondern erst einmal abzuwarten, wie es sich in der Praxis schlägt.

 

[Gast_31295]

Ich bin sehr gespannt auf das, wahrscheinlich bald erscheinende, Review von Nasim Mansurov (photographylife.com). Er hat von nicht allzulanger Zeit einen kleinen Wutbeitrag über die letzten Qualitätsprobleme von Nikon gepostet - mit der Warnung am Ende: hört auf neue Produkte von Nikon vorzubestellen, wartet erstmal auf die ersten Reviews.

Jetzt hat aber genau dieser Herr, bei der Ankündigung des neuen 24-70 2.8 VR, sein heißgeliebtes 24-70 2.8 verkauft. Und natürlich das neue 24-70 2.8 VR vorbestellt.

Nun ja, seine Reviews sind aber ziemlich gut. Das wird interessant!

 

[Archilex]

Ja, gibt´s denn hier niemanden, der ein neues ohne Mangel hat? Sollte das der Fall sein, dann gute Nacht.
Ein simpler Trick dieses zu testen, hat mir ein Nikon Mechaniker demonstriert:
Wenn auf der Entfernungsskala bei 24/35/50/70 mm Brennweite jeweils im Kontrast und Phasenfokus die identische Stellung festzustellen ist, ist das Objektiv in Ordnung.
[...]

Verstehe das Problem nicht. Kannst Du das bitte noch mal genau schildern?
Focus-Shift kenne ich nur von Optiken mit f/1,4.

Ich bin mit dem Neuen sehr zufrieden. Der VR ermöglicht in deutlich mehr Situationen deutlich niederere Verschlusszeiten als zuvor gedacht.

Gerade die Schärfe in der Praxis wird damit deutlich größer. Die Auflösung steigt auch durch den Gebrauch niederer ISO-Werte.

Die Steigerung des Nutzwerts gegenüber dem Alten Objektiv in der täglichen Praxis ist enorm!!!!

Das Objektiv fokussiert bei allen Brennweiten präzise und sehr schnell.

Viele Bilder wirken "plastischer", was ich bislang so nicht gewohnt war, was vielleicht an einer gleichmäßigeren Schärfeverteilung liegt.

Ich bin der Ansicht, dass das Objektiv in der Praxis seinen Preis mehr als wert war und gerade auch an einer D800E die Verwacklung durch die Eigenbewegung deutlich reduzieren hilft.

Unterm Strich glaube ich, dass der VR im Durchschnitt zu deutlich mehr scharfen Bildern führen wird, als der Raub eines Ticks Schärfe durch die Tatsache, dass es bei Tests im Zentrum bei 70mm unter Laborbedingungen, eine Nucande schlechter ist als das Alte. Dieser Unterschied wird in der realen Praxis nach meinen ersten Erfahrungen durch den VR und die schärferen Ecken absolut überkompensiert.

Nikon hat für die tägliche Praxis ein Objektiv konstruiert, welches das Alte deutlich schlägt. Vielleicht einfach mal kaufen und nutzen ... dann hört man sehr schnell auf darüber schlecht zu reden.

Dass ein Objektiv mal zu Service muss ist jetzt wirklich kein Ding. Natürlich nervt es seit Jahren, dass ALLE Hersteller so viele Produkte ausliefern mit Qualitätsmängeln. Ist aber im Grund ein Thema über alles Produte und Hersteller hinweg und bevor ich drei Objektive teste packe ich das erste ein und sende es zum Service und bekomme es justiert zurück. Ich frage mich manchmal wirklich ob hier Leute einfach leiden wollen ....

Ich habe derzeit das Alte noch und das Neue. Werde das Alte erst mal behalten da es gerade frisch gewartet und justiert wurde. Lasse aber das Neue derzeit nicht mehr runter von der Kamera und das 35/1,4 für die Nacht häufiger zuhause. Ein gutes Zeichen!

Grüße
Alexander

 

[lieberaw]

Hallo,
ich freue mich, das Du mit deinem Objektiv offensichtlich sehr zufrieden bist. Kurz zu Deiner Frage:
Ich habe das Objektiv Ende Oktober für ca. 3 Wochen besessen und dann nach einem erfolglosen Justierversuch des Nikon Service zum Händler zurückgesandt und den Widerruf genutzt. Ich schicke Objektive eigentlich nie zurück, da ich die Erfahrung gemacht habe, das die Justierten die Besten sind.
Bei mir war folgendes Problem, welches auch der Service nicht lösen konnte und auch über die Feinjustage in der Kamera nicht zu bändigen war: 24mm= AF korrekt, 35mm AF leichter Frontfokus, 50mm deutlicher Frontfokus, 70mm AF wieder korrekt.
Der Service hat dann das Objektiv justiert, bezogen auf die Norm, also auf die Entfernung Brennweite mal 40.
Objektiv zurückbekommen und laut Mechaniker korrekter AF bei Messabstand Brennweite mal 40.
Das habe ich getestet, das Objektiv war hier perfekt.
Das Problem: Bei kürzeren oder weiteren Abständen zum Objekt, z.B. Entfernung nahe unendlich, trat der oben beschriebene Fokusshift wieder auf. Ich wieder zum Service. Antwort: Ja, wir wissen das, nein es geht (noch) nicht besser. Nein, ist kein (!!!) Einzelfall, was sollen wir machen?
Fakt ist: Wenn der Fokus trifft, finde ich wie du die Qualität wirklich gut. Deshalb habe ich nicht aufgegeben und mir beim Händler 2 weitere Exemplare in Ruhe angeschaut (und nicht gekauft) Wieder derselbe Effekt, leider.
Ich möchte nach wie vor investieren, da ich die Randschärfe und den VR wirklich gut finde, aber es hat bisher nicht sollen sein...

 

[SuperA]

Ich habe noch keine Testaufnahme gemacht und die "normalen" Aufnahmen waren in Ordnung und haben mir sehr gut gefallen.

Mal schauen, ob ich in der Praxis auch noch auf das ein oder andere Problem stoße.

 

[Gast_21967]

Der DXOmarks Test ist eine schallende Ohrfeige für Nikon. Sicher, man jammert hier auf hohem Niveau. Aber bei diesem Preis und auch Geösse und Gewicht des Objektives darf man das. Meine Moral aus der Geschichte: entweder bin ich mit UWW und Tele Zoom unterwegs, und um die Lücke zu füllen habe ich noch ein 50mm mit, reise ich, leicht tut es das 28-300mm allemal.
Um das Schweinegeld das das 24-70mm kostet, bekomme einen Sack voller lichtstarker FBs. Hättenich noch mein altes 28-70mm.

 

[Archilex]

@lieberaw

diesen Effekt hatte ich damals bei meinem neuen 28-300. Dachte das bekommen die nie in den Griff aber der Service bekam das hin. Möglich, dass das neue 24-70 den Service noch überfordert.

@medicus

soweit ich gehört habe bewertet DXO die Messergebnisse nach "Zentrum und Rand" und gewichtet hier das Zentrum deutlich stärker, was einem Objektiv welches sehr ausgewogen ist und vermutlich die besten Ränder seiner Klasse hat, nicht gerade entgegenkommt.

Ein Objektiv welches aber im Zentrum nur ein bisschen hinter der Spitze liegt aber möglicherweise im übrigen Bildfeld deutlich mehr leistet ist eine Überlegung wert finde ich.
Und nur mal zur Überlegung: Wenn Du das Bildfeld in 9 Felder einteilst, ist das mittlere Feld schon relativ groß, allerdings nimmt es nur 11% des Bildfeldes ein. Flächenmäßig sind die Ränder von hoher Bedeutung.

Ich denke das Nikon hier für die neuen hochauflösenden Kameras einen neuen und vermutlich richtigen Kurs eingeschlagen hat, dass Objektive nicht mehr nur aufs Zentrum orientiert optimiert werden, sondern auf eine gleichmäßig hohe Auflösung zu achten. Bei 24/36MP bleibt dort trotzdem immer noch genügend Auflösung übrig. Ich glaube die 100%-Bildschirmansicht-Bildmitte-Theorie-Fraktion ist hier erneut auf dem falschen Kurs.

Vermutlich sind die Testmethoden aber noch nicht darauf ausgerichtet das Bildfeld gleichmäßig zu bewerten. Wenn ich aber mein Fotografierverhalten sehe, dann habe ich selbst bei einem Portrait den Kopf nie in der Mitte ;-)

Ich glaube wirklich ernsthaft, dass Nikon in seinen Überlegungen mit diesem Objektiv weiter und praxisnäher ist als die meisten die sich derzeit theoretisch darüber äußern.

Das ist wie mit allen Tests ... der Testaufbau gibt Teile des Ergebnisses vor.

Grüße
Alexander