Gast_21967
Guest
Danke für die tröstenden Worte. Aber der Frontfokus in den mittleren Brennweitenbereichen lässt mich zögern.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
NIKKOR AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR - Diskussionsthread
- Themenersteller Deschno
- Erstellt am
Teste das morgen einmal bei mir. Habe nach den ersten schnellen Testbildern nicht alle Brennweiten durchgetestet. Aber nach mittlereile einigen tausend Bildern auch keinen Mangel bemerkt.
In welchem Abstand habt ihr das getestet?
Ich habe das bei ca. 2 Meter, ca. 20 Meter und fast unendlich getestet. Immer der Vergleich zwischen Phasen und Kontrastfokus. Bei mir war es nicht möglich, mit dem Phasenfokus bei allen Brennweiten auf die Schärfe vom Kontrastfokus zu kommen, trotz aller Bemühungen in der Feinjustierung. War es bei einer Brennweite gut, versagte es dafür bei einer anderen. Nach der Justage von Nikon passte es immerhin an den beiden Enden 24 und 70. Die Mitte leider dann nie. Wenn man den AF auf 35mm in der Kamera justierte, passte 24 und 70 nicht mehr. Ein Teufelskreis. Der Unterschied war auch an der Fokusskala abzulesen. Hatte also sicher nichts mit Spiegelschlag oder anderen Erschütterungen zu tun.
Viel Glück
Viel Glück
Bitte bleibt sachlich und gänzlich bei der Objektivdiskussion. Beiträge die absolut nichts mit dem Objektiv zu tun haben und nur geschrieben werden weil man die Meinung einer anderen Person nicht gefällt, haben hier im Thread und im ganzen Forum nichts zu suchen. Einen solchen Beitrag in die Antwort darauf gelöscht.
Gerade ein gleichmäßiges Bildfeld hatte ich bei meinem ersten und bisher letzten Exemplar dieses neuen Objektives vermißt.
In meinem letzten Bildband habe ich übrigens einige Backsteinfotos veröffentlicht, er wurde immerhin für den Deutschen Fotobuchpreis nominiert...
Besonders bei solchen "Backsteinmotiven" - bei gleichmäßig strukturierten Wänden - war mein Exemplar des neuen Objektivs dadurch aufgefallen, daß der rechte Bildbereich verwaschen war im Vergleich zum linken.
Gerade ein gleichmäßiges Bildfeld hatte ich bei meinem ersten und bisher letzten Exemplar dieses neuen Objektives vermißt.
In meinem letzten Bildband habe ich übrigens einige Backsteinfotos veröffentlicht, er wurde immerhin für den Deutschen Fotobuchpreis nominiert...
Gerade ein gleichmäßiges Bildfeld hatte ich bei meinem ersten und bisher letzten Exemplar dieses neuen Objektives vermißt.
In meinem letzten Bildband habe ich übrigens einige Backsteinfotos veröffentlicht, er wurde immerhin für den Deutschen Fotobuchpreis nominiert...
Komisch, die meisten Testberichte lesen sich da halt anders. Zum Beispiel hier:
http://www.lensrentals.com/blog/201...-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing
Da sieht das 24-70 VR ziemlich gleichmäßig übers Bildfeld aus, und auch im Vergleich zu den "üblichen Verdächtigen" sieht das nicht blamabel aus.
Ich kenne diesen Testbericht.
Meine eigenen Testfotos hattte ich beim NPS zur Beurteilung vorgelegt und von dort die Aussage erhalten, daß es sich vermutlich um eine Dezentrierung handeln würde und ich das Objektiv zur Justierung einsenden solle.
Ich habe kein Interesse daran, das Objektiv schlechtzureden. Noch weniger bin ich allerdings bereit, Fehler zu ignorieren. 2/3 bis 3/4 aller meiner Fotos laufen durch das 24-70. Ich habe zwei identische Kameras im Einsatz, das 24-70 wird normalerweise an Kamera 1 rangeesetzt und erst nach zwei Jahren wieder abgenommen, wenn eine neue Kamera herauskommt. Die restlichen drei Objektive teilen sich Kamera 2. Deshalb sollte an meinem 24-70 alles passen.
Bei einem dermaßen teuren Glas darf es keine sichtbare Dezentrierung geben. Ein solches Objektiv darf nie zum Kunden gelangen, sonst ist da ordentlich was faul in der Qualitätssicherung.
Es gibt auf jeden Fall auch jetzt schon eine Endkontrolle, damit die absoluten Flops (also falsch zusammengebaute Linsen, beschädigte Gläser, usw.) aussortiert werden. Mit menschlicher Schwäche ist da nix. Das Objektiv wird in eine Maschine eingespannt, die innerhalb von Sekunden den Grad der Dezentrierung erkennt (Verschiebung gegenüber einem Motiv und Schärfemessung) sowie auch andere optische Schwächen, die nicht vom Design kommen, sondern vom Zusammenbau. Es hängt einzig von der Toleranz des Herstellers ab, bis wann eine Linse noch durchgelassen wird oder zum Mistkübel geht. Die, die gerade noch in der Toleranz liegen, sind dann eben was für den Service. So wälzt man das Problem auf den Kunden ab (wenn der überhaupt kritisch genug ist).
Wenn dem nicht so wäre, hätten wir eine noch viel größere Serienstreuung.
Eine gewisse minimale Dezentrierung hat natürlich jedes Zoom (geht gar nicht anders, da zu viele Faktoren diese beeinflussen), sie darf nur nicht auffällig werden.
Gast_30995
Guest
Das liegt an der im Laufe der Jahre - ggf. aus Gründen des Kostendrucks - niedriger angesiedelten Akzeptanzschwelle.
Dieses Phänomen betrifft mittlerweile ja leider sehr viel Produkte aus allen Kategorien. Vor 30 Jahren waren Produkte zumindest gefühlt langlebiger (aber auch "primitiver").
Ob es an der niedrigen Akzeptanzschwelle, oder einfach auch nur an den deutlichen höheren Auflösungen aktueller Kameras liegt ist die Frage.
Früher (D700, 12MP) hat man viele Probleme von Objektiven einfach nicht sehen können
Was ich mir aber auch immer wieder denke: Es ist ein langer, oftmals steiniger Weg bis ein Objektiv denn endlich beim Verbraucher ankommt.
Das soll jetzt keine generelle Entschuldigung der Hersteller sein, aber Objektive und Paketdienste passen einfach nicht zusammen.
Bin mir sicher, dass nicht wenige solcher Objektivprobleme durch unsachgemäßen Transport entstehen.
...aber Objektive und Paketdienste passen einfach nicht zusammen.
Bin mir sicher, dass nicht wenige solcher Objektivprobleme durch unsachgemäßen Transport entstehen.
Ja - obwohl: https://www.youtube.com/watch?v=Eneb6uUTXBY
Gruß,
Günter
Kaum. Die Linsen sitzen fest, wenn das Objektiv fertig produziert ist. Und sie sind ja auch entsprechend sicher verpackt.
Sonst dürftest du kein Objektiv auf eine Flugreise oder Autofahrt (am besten noch ein bißchen Schotterstraße mit Waschbrett
) mitnehmen... In seltenen Fällen liegt eine (nicht im eigentlich Sinn des Wortes) Dezentrierung bei Zoom-Objektiven an ausfahrenden Tuben, die das Gewicht der Linsen nicht ordentlich halten können und gegeneinander verkippen. Das ist dann aber bei allen Exemplaren dasselbe. Z.B. das Nikon 28-300 hat dieses Problem, aber dort ist es eher egal, da die Ränder sowieso nicht wirklich scharf sind.
Kaum. Die Linsen sitzen fest, wenn das Objektiv fertig produziert ist. Und sie sind ja auch entsprechend sicher verpackt.
Sonst dürftest du kein Objektiv auf eine Flugreise oder Autofahrt (am besten noch ein bißchen Schotterstraße mit Waschbrett
In seltenen Fällen liegt eine (nicht im eigentlich Sinn des Wortes) Dezentrierung bei Zoom-Objektiven an ausfahrenden Tuben, die das Gewicht der Linsen nicht ordentlich halten können und gegeneinander verkippen. Das ist dann aber bei allen Exemplaren dasselbe. Z.B. das Nikon 28-300 hat dieses Problem, aber dort ist es eher egal, da die Ränder sowieso nicht wirklich scharf sind.
Ich meinte auch weniger den "normalen" Transport, aber wenn Pakete zu Boden fallen oder geworfen werden, was leider nicht unüblich ist in der Branche, kann ich mir schon vorstellen, das das nicht ohne Folgen bleibt.
Aber wie auch immer, wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht und auch mal geschludert.
Zum Glück gibts Garantie und Service-Points, wenn es auch mühsam ist.
Das wäre ein lustiges Experiment (wer hat genug Kohle?). Ich wage vorherzusagen, dass bei einem verpackten Objektiv überhaupt nichts passiert, wenn es zu Boden fällt oder herumgeworfen wird (solange es nicht mit Speerweitwurf verwechselt wird).
Weil es Menschen gibt, die so was bei einem 2500 € Objektiv mit sich machen lassen, hat allerdings Nikon auch keinen Grund, ihre Geschäftspraktiken zu überdenken. So herum kann man es auch sehen. Für so ein Objektiv muss man immerhin ein Monat arbeiten, da lasse ich mir das nicht gefallen.
Ich bin mir nicht sicher, dass es sehr viele sind
. Für Nikon ist es doch auch Neuland, schließlich ist es das teuerste Standardzoom von Nikon, das sie jeweils rausgebracht haben.Ich kann verstehen und nachvollziehen, dass man sich ärgert, wenn man betroffen ist (kann ich aus eigener Erfahrung sagen)
Aber, 100% Perfektion wird es nie geben. Daher bleibt nur die Wahl, ein defektes Objektiv justieren lassen, austauschen, oder darauf zu verzichten.
Im Übrigen lassen Menschen noch viel mehr mit sich machen.
Autos mit dem x-fachen Wert eines Objektiv werden akzeptiert, auch wenn der Verbrauch 20,30,40% über der Herstellerangabe liegt
WERBUNG