NIKKOR AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR - Diskussionsthread

[Gast_434177]

Wie ich bereits schrieb: es ist bitter und traurig, dass ausgerechnet das Workhorse aller Reportagefotografen diesmal nix geworden ist. Ich bleibe aus diesem Grund weiterhin bei meinem 24-70G.
Nikon kann Objektive bauen, wenn sie wollen. Das haben sie mit 105E und 70-200 FL bereits bewiesen. Doch das 24-70 VR haben sie wohl vermurkst

 

[Borgefjell]

Naja, Nasim Mansurov von photography life hat dem Objektiv sehr gute Resultate bescheinigt und hatte dafür Fokusprobleme mit dem 70-200 FL.

Gerade Punkt 2) ist vielleicht für einige hier interessant: https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr/

 

[t34ra]

Naja, wer das neue 2470 2.8 VR schärfer findet als das Canon 2470 2.8 L II ist für mich keine verlässliche Quelle.

P.S. Diglloyd ist begeistert von dem 70-200 fl hinsichtlich AF.

 

[Chevrette]

Photozone schreibt

It feels that around anything that can be software corrected, Nikon was particularly lazy when designing this lens. ​

Das machen mittlerweile viele Hersteller so, nicht nur Nikon, sondern auch Olympus, Fuji, Sony und auch Zeiss. Bei Photozone wird das relativ stark abgestraft. Auch das bei den Sony-Anhängern hochgejubelte 24-70/2,8 GM erhält nur drei Sterne für die optische Qualität.

Anderes Beispiel: Das von den Fuji-Jüngern vielgelobte 16-50 XC. Ohne Software-Korrektur ist das im Ergebnis katastrophal, mit heftiger Verzeichnung und wirklich schlimmen Aberrationen zum Rand hin. OK, nicht ganz fair, der Vergleich, denn das ist nur ein Kit-Zoom (aber dafür hatte ich es selbst und schreibe nicht vom Hörensagen). Der eigentliche Unterschied ist aber ein anderer: Es ist schwierig, vom Fuji Ergebnisse ohne Softwarekorektur zu bekommen. In der Kamera lässt sich die Korrektur nicht ausschalten. Ich musste mir einen alternativen RAW-Konverter installieren (mit Lightroom geht das nicht), um unkorrigierte Bilder zu sehen. Bei Nikon ist es hingegen noch ein Leichtes, unkorrigierte Bilder mit allen Objektivfehlern zu erhalten.

 

[t34ra]

Ändert nichts daran, dass es monstermäßig groß und schwer ist, ohne besonders gut zu sein.

 

[HaGeh]

Ändert nichts daran, dass es monstermäßig groß und schwer ist, ohne besonders gut zu sein.

Warum hast Du es dir denn gekauft, wenn es dir zu groß und zu schwer ist?

 

[AFpb]

Wie ich bereits schrieb: es ist bitter und traurig, dass ausgerechnet das Workhorse aller Reportagefotografen diesmal nix geworden ist. Ich bleibe aus diesem Grund weiterhin bei meinem 24-70G.
Nikon kann Objektive bauen, wenn sie wollen. Das haben sie mit 105E und 70-200 FL bereits bewiesen. Doch das 24-70 VR haben sie wohl vermurkst

Sehe ich genau so, zumal eins meiner beiden Exemplare zusätzlich einen Verarbeitungsfehler aufwies. Schlecht ist das erhöhte Gewicht im Vergleich zum Vorgänger. Ich würde den Vorgänger nach neun Jahren im Einsatz gerne verkaufen, so lange ich noch Geld dafür erhalte. Aber ich möchte dieses neue Objektiv nicht ein drittes Mal testen.

 

[Gast_434177]

Bei Photozone wird das relativ stark abgestraft. Auch das bei den Sony-Anhängern hochgejubelte 24-70/2,8 GM erhält nur drei Sterne für die optische Qualität.

Die Sony Anhänger scheinen besonders kritikempfindliche Jungs zu sein, spreche aus Erfahrung. Wehe, du sagst dort etwas negatives über das System

Warum hast Du es dir denn gekauft, wenn es dir zu groß und zu schwer ist?

So weit ich weiß, hat er keins

 

[Gast_434177]

Ich würde den Vorgänger nach neun Jahren im Einsatz gerne verkaufen, so lange ich noch Geld dafür erhalte. Aber ich möchte dieses neue Objektiv nicht ein drittes Mal testen.

Das war auch mein Gedanke, das Arbeitspferd durch das neue zu ersetzen. Doch ich fand leider nicht viel, was für den Umstieg sprechen würde. Und so muss mein G-chen weitere Jahre im Dienst bleiben. Die Zoommechanik habe ich vor kurzem erneuern und alles reinigen lassen. Jetzt flutscht es besser wie neu
Schade, aber mei, ist halt so... Ich will aber bei Gelegenheit vielleicht noch ein zweites Exemplar ausprobieren. Vielleicht.

 

[t34ra]

Warum hast Du es dir denn gekauft, wenn es dir zu groß und zu schwer ist?

? Ich hatte den Vorgänger. Das neue habe ich mir gespart, da es für die optischen Leistungen zu monströs ist. Ich schleppe noch gerne, aber es muss sich auch lohnen.

 

[Borgefjell]

Die Sony Anhänger scheinen besonders kritikempfindliche Jungs zu sein, spreche aus Erfahrung. Wehe, du sagst dort etwas negatives über das System

Vielleicht solltest du mit solchen Seitenhieben aufhören, ist dir bewusst, dass die Sony-Objektive einen anderen Filterstack auf dem Sensor benötigen um optimal aufzulösen? Das bei den Sony-Objektiven eine Spannung anliegen muss, damit der Fokus konstant bleibt? Lens Rentals hatte Anfangs auch miese Testergebnisse bis sie das rausgefunden haben - und plötzlich spielen die Sony.Objektive ganz oben mit.

 

[proller-fx]

Filterstack hab ich gegoogelt. Ein Metallbehälter für einen Einschraubfilter.
Jetzt fehlt mir noch mit Spannung fokussieren.
Es geht mal wieder ins Absurde. Bin ich froh das mein altes 24-70 G noch so schön funktioniert. Man könnte auch das Orakel von Delphi befragen.

 

[Chevrette]

Vielleicht solltest du mit solchen Seitenhieben aufhören, ist dir bewusst, dass die Sony-Objektive einen anderen Filterstack auf dem Sensor benötigen um optimal aufzulösen? Das bei den Sony-Objektiven eine Spannung anliegen muss, damit der Fokus konstant bleibt?

Mir ist jetzt nicht klar, was du damit überhaupt sagen willst. Photozone - um die ging es ja - testet Sony-Objektive an Sony-Kameras. Da sollten Filterstack und Fokussierung doch passen?

 

[Borgefjell]

Stimmt, ich ging von einer Testbank aus. Generell sind die "Sterne" aber schwer nachzuvollziehen, nen Canon 24-105 bekommt trotz deutlich schlechterer optischer Leistungen genau so viele Sterne wie ein Sony 24-70 etc. Ich denke es ist wie so oft: Viele Tests in Summe ergeben dann vielleicht mal einen halbwegs passenden Gesamteindruck

 

[Nikondani]

Mir ist jetzt nicht klar, was du damit überhaupt sagen willst. Photozone - um die ging es ja - testet Sony-Objektive an Sony-Kameras. Da sollten Filterstack und Fokussierung doch passen?

Ich verstehe es auch nicht, zudem Vibo einfach seine persönliche Erfahrungen sagt und es nicht auf die Technik bezieht.

Viele Tests in Summe ergeben dann vielleicht mal einen halbwegs passenden Gesamteindruck

Dann gibt es noch Leute die einfach, man glaube es kaum - fotografieren. Und die sind auch glücklich

 

[graviton137]

Dann gibt es noch Leute die einfach, man glaube es kaum - fotografieren. Und die sind auch glücklich ��

Man kann aber auch beides machen, fotografieren und die Qualität von Objektiven etwas genauer betrachten. Ich sehe da kein XOR.

Und natürlich, es gibt auch Millionen Leute, die mit einem Kitobjektiv glücklich sind. Alles eine Frage des Anspruchs und der fotografischen Entwicklungsstufe, auf der man gerade steht.

 

[Borgefjell]

Dann gibt es noch Leute die einfach, man glaube es kaum - fotografieren. Und die sind auch glücklich

Glaub mir, das ist mir durchaus bewusst - aber bevor ich mir ein Objektiv kaufe, mache ich mir ein Bild - und dazu nutze ich neben den Bildern, die man im Netz findet, halt auch diverse Testberichte etc. - ich kann mir leider nicht zu jedem für mich interessanten Objektiv ein auf persönlicher Erfahrung basierendes Urteil bilden. Einige Tester (zu denen bei mir z.B. Nasim Mansurov zählt) gestehe ich da eine höhere Kompetenz zu, als anderen - einfach weil ihre Erfahrungsberichte sich oft mit meinen decken und weil sie ihre Beobachtungen auch in der Praxis belegen können.

Und da du selbst hier schon diverse Beratungsthreads zu Objektiven eröffnet hast, wirst du wohl ähnlich vorgehen, oder Deine ständigen Unterstellungen an alle (außer dich selbst), sie würden nicht in der Praxis fotografieren und wären nur Theoretiker, sind auf jeden Fall etwas lächerlich

Meine Objektive schneiden in den meisten Tests übrigens eher schlecht ab, ich habe sie trotzdem bewusst ausgewählt.

Würde ich ein 24-70 VR kaufen? Nein, wohl eher nicht, es ist nochmal größer, schwerer und deutlich teurer als das aus meiner Sicht sehr gute "normale" 24-70 und es gibt das Tamron mit VR + bald ein Sigma Art - sprich erstmal völlig unabhängig von irgendwelchen Testergebnissen

 

[Gast_434177]

Ich verstehe es auch nicht, zudem Vibo einfach seine persönliche Erfahrungen...

Meine Erfahrungen waren: das 24-70 VR ist ein gutes Objektiv, jedoch lohnte sich für mich der Aufpreis zum 24-70G nicht wirklich. Man verkauft ja das Ding für max. 850€, und das neue kostete damals 2070€, also knapp 1200€ Aufpreis. Das war mir das nicht wert.
Für 1500€ hätte ich es vielleicht noch genommen.

Dann gibt es noch Leute die einfach, man glaube es kaum - fotografieren. Und die sind auch glücklich ��

Du sprichst jetzt von dem Leben da draußen, außerhalb des Forums oder?
Da zähle ich auch dazu