• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Man sieht Bilder "Leica" an....

:D
Ich kann´s kochen heute noch nicht ;)

Sich bekochen lassen ist eh klüger...;)

...Ich finde den Vergleich dennoch nicht wirklich gut. Wenn man mit optimalem Equipment automatisch mehr Leistung bringen könnte, dann würden viele hier im Forum losgelöst von der Marke Leica super Bilder machen, unterm Strich sind es aber die anderen, die ich auch für begabter halte. ...

Ich hab nirgendwo etwas von automatisch geschrieben. Aber manche fangen erst an sich anzustrengen, wenn sie meinen, auf der Habenseite sei keine Steigerung mehr möglich. Wer kennt das nicht: "Bevor ich nicht das und das hab und die Situation so und so ist, brauche ich gar nicht erst anzufangen." Nur: Leica macht wohl eher Arbeit als das es das Fotografieren erleichtert, wenn ich das bisher richtig verstanden hab.

Aber viele lernen es auch mit dem besten Equipment nicht, siehe WMF-Töpfe.:D
 
Falsch verstanden:D

Leica (m9) ist so sehr auf das Wesentliche reduziert.. Da gibts nicht viel zu tun:D

Gruss der carl

Aber das Wesentliche muss ich selber entscheiden, das nimmt mir keine Automatik ab... oder? Wenn man von einer derart reduzuierten Leica redet, meint man dann immer das M-System, nehme ich an?

Ich sollte doch mal, nur mal schauen, bischen probieren, nicht mehr...:cool:
 
Aber das Wesentliche muss ich selber entscheiden, das nimmt mir keine Automatik ab... oder? Wenn man von einer derart reduzuierten Leica redet, meint man dann immer das M-System, nehme ich an?

Ich sollte doch mal, nur mal schauen, bischen probieren, nicht mehr...:cool:

Kenne nur die M9.. Schau nicht zu intensiv :D plötzlich packt es dich:D

Keine Angst. Schmerzt nicht.. Ganz im Gegenteil(y)

Gruss der carl
 
Die Tendenz ist klar. Die M wird nur wegen ihrem angeblich viel zu hohen Preis kritisiert. Da darf es schon aus Prinzip keine "besonderen" Farben geben und wer von der M zur schlechteren A7 gewechselt ist, stimmt mit ein im Chor der Leicabascher.

Schräg.

Aber machen wir es doch einfach und konkret:

ich biete hier JEDEM freibleibend an, auf meine Wette einzugehen und die Bilder einer Leica von den Bildern anderer Kameras sicher zu unterscheiden. Wetteinsatz gerne 5.000,-€ oder höher.

Da kannst Du beweisen, dass wir dummen Basher keine Ahnung haben UND Du bekommst so viel Geld, dass Du gleich die nächste kaufen kannst - Du musst nur die Bilder der Leica erkennen, aber das ist ja einfach, denn das erkennen ja nur die dummen Basher nicht.

Interesse?
 
Zumindest im direkten Vergleich gibt es durchaus hohe Trefferraten. Ich kenne zwar nichts vergleichbares für Leica aber im FM-Board liegt die "Erkennungsrate" für Zeiss vs Canon (zumeist L-Glas) bei 80-90%, das geht nicht mehr nur als Zufall durch, noch dazu da einige auch eine Begründung geschrieben haben die zutrifft.

Ohne direkten Vergleich und ohne extrem charakteristische Merkmale (Trioplan-Bokeh oder ähnliches) dürfte sich das allerdings wieder relativieren, könnte man ja mal als Experiment hier im Forum machen. Eine Person sammelt eine gewisse Menge Bilder, z.b. 40 Stück, 10Canon, 10Nikon, 10Leica, 10Zeiss und dann gibt es ne große Ratestunde, bei 100-200 Einsendungen (die man bei all den aktiven Nutzern hier sicher zusammenkriegt) sollte sich da schon ein finales Urteil bilden lassen. Um schummeln zu vermeiden müssten aber RAWs gesammelt werden und alle mit dem gleichen Preset entwickelt werden.
 
Zumindest im direkten Vergleich gibt es durchaus hohe Trefferraten. Ich kenne zwar nichts vergleichbares für Leica aber im FM-Board liegt die "Erkennungsrate" für Zeiss vs Canon (zumeist L-Glas) bei 80-90%, das geht nicht mehr nur als Zufall durch, noch dazu da einige auch eine Begründung geschrieben haben die zutrifft.

Ohne direkten Vergleich und ohne extrem charakteristische Merkmale (Trioplan-Bokeh oder ähnliches) dürfte sich das allerdings wieder relativieren, könnte man ja mal als Experiment hier im Forum machen. Eine Person sammelt eine gewisse Menge Bilder, z.b. 40 Stück, 10Canon, 10Nikon, 10Leica, 10Zeiss und dann gibt es ne große Ratestunde, bei 100-200 Einsendungen (die man bei all den aktiven Nutzern hier sicher zusammenkriegt) sollte sich da schon ein finales Urteil bilden lassen. Um schummeln zu vermeiden müssten aber RAWs gesammelt werden und alle mit dem gleichen Preset entwickelt werden.

Die Idee finde ich super, allerdings sollten sich die Fotografen treffen und das selbe Objekt mit den selben Parametern aufnehmen. Dann wird ein richtig guter Test daraus.
Was man sicherlich erkennen wird sind sehr typische Objektive mit einem unverwechselbaren Bokeh, davon gibt es aber auch nur eine handvoll. Was Farben und Kontrast angeht wird es schon schwieriger. Anhand weiterer Parameter wie Klarheit und Rauschen wird es unterhalb von ISO 400 eh nicht möglich sein, Unterschiede zu sehen, oder?
Bei der Gelegenheit könnten wir dann auch gleich die KB-Magie testen, die gibt es ja bekanntlich auch :)
 
Ich hab nirgendwo etwas von automatisch geschrieben. Aber manche fangen erst an sich anzustrengen, wenn sie meinen, auf der Habenseite sei keine Steigerung mehr möglich. Wer kennt das nicht: "Bevor ich nicht das und das hab und die Situation so und so ist, brauche ich gar nicht erst anzufangen." Nur: Leica macht wohl eher Arbeit als das es das Fotografieren erleichtert, wenn ich das bisher richtig verstanden hab.
Eine Leica macht eher weniger Arbeit, meiner Erfahrung nach. Das liegt daran, dass man nicht allzuviel einstellen kann und im übrigen auch nicht muss. Der Unterschied im Handling liegt eher darin, dass man ein gewisses Fingerspitzengefühl entwickeln und Schärfentiefenskalen lesen und interpretieren können muss, was aber schneller gelernt ist als das Konfigurieren der allermeisten DSLRs. Wer's nicht glaubt, kann das auch sein lassen, aber es ist so.
Aber viele lernen es auch mit dem besten Equipment nicht, siehe WMF-Töpfe.:D

Das stimmt, aber Werkzeug ist, wie schon gesagt, immer wichtig. Und nicht so sehr eine Geld-, sondern vor allem eine Kulturfrage. Es gibt da immer mal den Effekt, dass besseres Werkzeug zu besseren Bildern führt, weil der Nutzer sich mehr reinkniet, weil er glaubt, dass das am Werkzeug liegt(das mehr Einstellmöglichkeiten bietet), wenn die Bilder besser werden, auch wenn das so eigentlich nicht der Fall ist und man mit einfacherem Gerät an dieselben Resultate kommen kann, so man denn will oder vielleicht finanziell in der Richtung etwas eingschränkt ist(wie die meisten). Manchmal reicht da auch schon der Glaube...

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Nur: Leica macht wohl eher Arbeit als das es das Fotografieren erleichtert, wenn ich das bisher richtig verstanden hab.

Das ist relativ, wenn man Abends mit weniger Bilder nach Hause kommt, diese wenigen aber besser sind als die vielen mit einem AF System, hat man weniger arbeit gehabt. Besser deshalb weil man sich mehr mit dem einzelnen Bild beschäftigt hat ;-)
 
Der Fanboy watchrobbie antwort Minuten später auf den unliebsamen Text des NichtFanboys. Ich mag die DP und auch die GR, aber bei Fanboys schalte ich auf Gegenwehr. Die GR habe ich nur, weil es für die Nikon Coolpix A keinen UWW-Adapter gibt. Der Ricoh Fanboy würde mich dafür steinigen.

Also, 35mm ist Weitwinkel, Sony ist der beste Objektivhersteller und alles unter 30mm ist unsinniges Ultraweitwinkel :lol::lol::lol::lol::lol: Besseres als Fuji gibt es nicht und Leica ist überteuert und schlecht.

Leute, seid doch etwas toleranter. Besserwisser schreiben, Weitwinkel beginnt unterhalb von 40mm. Wer Weitwinkel liebt, möchte Objektive unterhalb von 24mm. Sigma hat hat wohl aus Kostengründen 19mm (30mm) gewählt. Das ist einigen zu eng. Darf ich das nicht schreiben, muss ich die Besserwisser ertragen, die mir vorschreiben, dass ein 30mm Objektiv ein klassisches Weitwinkel ist?

Laßt Euch nicht aus der Ruhe bringen. Es gibt Forenten die gerne mal Unfrieden reinbringen. In Welchem Unterforum auch immer :). Auch Verwarnungen scheinen da keine Besserung zu bringen.
 
Objektive haben schon gewisse Farb- und Bokeheigenschaften, und Leica sicher einen eigenen angenehmen und nicht so technischen "Touch". Das gilt sicher auch für Zeiss und für einige Olympus-FT-Objektive sowie das Panaleica 42,5mm.

Vor ca. 12 Jahren habe ich das Bild einer Freundin gesehen und ihr gesagt, dass sei mit einer Olympus gemacht. Volltreffer. Es gab ja lange Zeit den Begriff "Olympus-Farben".

So finde ich auch die Farben sämtlicher Walimex-Samyang-Objektive grauenhaft.

Ich denke, die Aussage stimmt schon. Aber heute kann man wohl nur noch schwer Kameramarken auseinanderhalten. Der pure Sensor unterscheidet sich eher in der Auflösung vom anderen.
 
Die M würde auch zum halben Preis kritisiert.

Falsch.

Bei diesem Thread-Titel wird wieder klar, wie viel Nicht-Leica-Nutzer ihr Geschreibsel hier ablassen.
Und die wären nie und nimmer hier, wenn eine Leica nicht diesen hohen Einstandspreis hätte.
In Foren die kleine und günstige Kompaktknipsen behandeln, findet man von diesen Cracks nämlich auch keine Beiträge.

Es ist wie immer der Neid, der antreibt.

So.... und nun hurtig bekundet, dass es eben kein Neid ist.


Die Masche ist immer die gleiche:
Irgend jemand ohne Leica berichtet von irgend jemand mit Leica, dessen Hund, Katze oder Frau angeblich behauptet hat, die Leica kann dies oder das besser als andere Kameras.
Die Leute hier, die über tatsächliche Erfahrungen mit eine Leica verfügen, begründen dann fundiert warum das so ist oder eben nicht (wie hier). Dann werden möglichen Besonderheiten der Leicas erwähnt. Der geneigte Basher nimmt diese Besonderheiten aber gerne als angeblich „hohe Qualität“, war, fühlt sich und sein Fernost-Equipment sogleich angegriffen und faselt wirres Zeug über Leica, die Bilder aus Leicas und auch über seine Nutzer.
Jetzt fehlen nur noch kurze psychologische Abhandlungen über die Krankheiten, die einen Menschen zum Leicakäufer gemacht haben (Minderwertigkeit, von der Mutter geschlagen, Potenzprobleme...), die Arroganz der Leicabesitzer muss noch erwähnt werden und in jedem Fall fehlen noch „Erfahrungsberichte“ (natürlich ohne jemals eine Leica in der gehalten zu haben), aus denen hervor geht, dass das eigene Sigron-Glas viel besser ist, als eine Leica-Scherbe. Die hat nämlich keinen Autofokus.


Und das Beispiel mit den billigen Töpfen, mit denen man angeblich genau so gut kochen kann, wie mit teuren, kann nur von Leuten kommen, die zum Kochen so wenig Bezug haben, wie viele in diesem Thread hier zur Leica.
Ihr könnt ja gerne mal versuchen, wie großartig man mit Ikea-Töpfen kochen kann, wenn sie nach wenigen Einsätzen nicht mehr Plan auf dem Herd stehen, weil sie verzogen sind.
 
Und das Beispiel mit den billigen Töpfen, mit denen man angeblich genau so gut kochen kann, wie mit teuren, kann nur von Leuten kommen, die zum Kochen so wenig Bezug haben, wie viele in diesem Thread hier zur Leica.
Ihr könnt ja gerne mal versuchen, wie großartig man mit Ikea-Töpfen kochen kann, wenn sie nach wenigen Einsätzen nicht mehr Plan auf dem Herd stehen, weil sie verzogen sind.

Welch schlechter Vergleich :grumble:. Ich koche damit seit jahren mit diesen schwedischen Pfannen und angeblich schmeckt es vorzüglich.
Noch nie war da was verzogen. Wenn ich mich an die Kochgeräte meiner Großmutter zurückerinnere.....
Und nirgendwo hat es besser geschmeckt.

99 Prozent machen der Koch und die Zutaten 1 Prozent der Topf.
In der Fotografie scheint es ähnlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist wie immer der Neid, der antreibt.
Ohje, schon wieder das Neid-"Argument". Wird das nicht langweilig?

Jetzt fehlen nur noch kurze psychologische Abhandlungen über die Krankheiten, die einen Menschen zum Leicakäufer gemacht haben ...
Und warum betätigst du dich dann selber als Hobby-Psychologe und konstatierst aus welchen Motiven andere hier angeblich posten: Neid, wegen ihres Fernost-Equipments, weil sie sich dadurch angegriffen fühlen usw.? :confused:
 
An alle verzweifelten Leica-Verteidiger:

1. Nein, die sich gegen Leica aussprechen oder in Leica nicht das Besondere schlechthin sehen, sind keine Leica-Basher.
2. Nein, es geht nicht um Neid.
3. Genau hinsehen: andere Hersteller bieten - für weniger Geld - zumindest genau so Gutes. Und, wenn man noch genauer hinsieht, derzeit wohl auch Stabileres. :rolleyes:
4. Leica ist (noch) besonders wegen des Messsuchers. (Nein, nicht wegen der T: das T-Konzept gibt es schon bei Sumsung.) Messsucher-Fotografie ist tatsächlich etwas Besonderes, da es sich um entschleunigte Fotografie handelt, wie es in älteren Zeiten üblich war. In der heutigen schnelllebigen Zeit ein Gegenpol zur blitzschnellen AF-Fotografiererei.
That's it.
5. Leica-M- und R-(und S-)Objektive sind hervorragend und machen das Gros der Bildqualität aus. Allerdings bauen andere Hersteller auch ausgezeichnete Objektive und haben zudem manchmal auch die moderneren Sensoren und Prozessoren. So hebt sich in dieser Hinsicht das "Besondere" von Leica wieder auf.

6. Fazit:
Leica ist zwar ein Kleinhersteller, aber ein Hersteller wie andere auch. Dementsprechend darf über die Firma auch genau so diskutiert werden wie über andere Hersteller auch.

Und damit sollte diese Diskussion wieder in adäquate Bahnen gelenkt worden sein.
 
6. Fazit:
Leica ist zwar ein Kleinhersteller, aber ein Hersteller wie andere auch. Dementsprechend darf über die Firma auch genau so diskutiert werden wie über andere Hersteller auch.


Vielleicht kannst Du mir dann erklären, warum sich nur hier im Leica-Forum so viele Leute tummeln, um kritisches über eine Kamera/Marke loszuwerden, die sie selber weder kennen noch nutzen und auch nicht haben wollen?

Wenn eine Leica, wie Du richtig feststellst, eine ganz normale Kamera, mit Stärken und Schwächen ist und der einzige Unterschied eigentlich nur im deutlich höheren Preis liegt, dann vermute ich einfach, dass es der Preis ist, der Leute antreibt hier etwas zu schreiben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten