Die M würde auch zum halben Preis kritisiert.
Falsch.
Bei diesem Thread-Titel wird wieder klar, wie viel Nicht-Leica-Nutzer ihr Geschreibsel hier ablassen.
Und die wären nie und nimmer hier, wenn eine Leica nicht diesen hohen Einstandspreis hätte.
In Foren die kleine und günstige Kompaktknipsen behandeln, findet man von diesen Cracks nämlich auch keine Beiträge.
Es ist wie immer der Neid, der antreibt.
So.... und nun hurtig bekundet, dass es eben kein Neid ist.
Die Masche ist immer die gleiche:
Irgend jemand ohne Leica berichtet von irgend jemand mit Leica, dessen Hund, Katze oder Frau angeblich behauptet hat, die Leica kann dies oder das besser als andere Kameras.
Die Leute hier, die über tatsächliche Erfahrungen mit eine Leica verfügen, begründen dann fundiert warum das so ist oder eben nicht (wie hier). Dann werden möglichen Besonderheiten der Leicas erwähnt. Der geneigte Basher nimmt diese Besonderheiten aber gerne als angeblich „hohe Qualität“, war, fühlt sich und sein Fernost-Equipment sogleich angegriffen und faselt wirres Zeug über Leica, die Bilder aus Leicas und auch über seine Nutzer.
Jetzt fehlen nur noch kurze psychologische Abhandlungen über die Krankheiten, die einen Menschen zum Leicakäufer gemacht haben (Minderwertigkeit, von der Mutter geschlagen, Potenzprobleme...), die Arroganz der Leicabesitzer muss noch erwähnt werden und in jedem Fall fehlen noch „Erfahrungsberichte“ (natürlich ohne jemals eine Leica in der gehalten zu haben), aus denen hervor geht, dass das eigene Sigron-Glas viel besser ist, als eine Leica-Scherbe. Die hat nämlich keinen Autofokus.
Und das Beispiel mit den billigen Töpfen, mit denen man angeblich genau so gut kochen kann, wie mit teuren, kann nur von Leuten kommen, die zum Kochen so wenig Bezug haben, wie viele in diesem Thread hier zur Leica.
Ihr könnt ja gerne mal versuchen, wie großartig man mit Ikea-Töpfen kochen kann, wenn sie nach wenigen Einsätzen nicht mehr Plan auf dem Herd stehen, weil sie verzogen sind.