LX3 - Dpreview-Review

[Actaeon]

Vielleicht sollte ich sagen der Gesamteindruck der G10 ist etwas besser als der Gesamteindruck der LX3 ?

 

[bots]

Aus der Queen- Session sehe ich nur dass man Kompaktkameras nicht über 400 iso benutzen sollte.

Bei ISO 80 im Hintergrund siehst du nichts? Vllt brauch ich dann doch die Brille...

Pixelzählerei ist übrigens nicht meins - bei ISO80 stichts aber halt schon sehr in die Augen, aber wenn du meinst dass da nicht ist, ist auch gut dachte nur, dass Pixelzählen dir nicht ganz so fremd ist wg "Informationsreichtum" und so:

... Die Canon hat einfach eine bessere interne Verarbeitung als die LX3. Wer das anders sieht - benötigt in meinen Augen eine Brille ... In den höheren ISO- Werten ist die LX3 im Crop vielleicht besser, aber im gesamtbild auch nicht . Da ist der Informationsreichtum der G10 einfach wieder vorne.

 

[oluv]

Bei ISO 80 im Hintergrund siehst du nichts? Vllt brauch ich dann doch die Brille - Pixelzählerei ist übrigens nicht meins - bei ISO80 stichts halt sehr in die Augen

es könnte auch sein dass es sich um "details" handelt, die die anderen kameras wegfiltern . ich hab ja leider das gesamtbild von dem die crops gemacht wurden nie gesehen, also kann ich auch nicht beurteilen welche struktur der hintergrund hat.

 

[pilch]

edit: nix gegen die G10, sie kann ja nix für ihre Fans ich finde die kamera sympathisch und überlege mir sogar eine G9 zu kaufen für den Fall wo ich auf Ww und Lichtstärke verzichten kann u lieber bei Tageslicht Tele mit nehm. Die G10 wäre erste Wahl *vor* der G9, scheidet aber auf grund des vergessenen 3:2 Bildformats als vollkommen unbrauchbar leider aus für mich

servus,

Ich bin neu hier und muss nach dem lesen der Beitgräge-Themen schon Kritik üben. Warum wird hier im Unterforum eine Lx3 so in höchsten Tönen in den Himmel gehoben??? Die von DPreview vergebene 8.5 als Bildqualitätsnote ist kein Referenzwert. Es ist nicht schlecht, aber halt auch nicht wirklich sehr gut. Die G10 kenne ich nicht, sieht aber auf den Fotos wertiger aus. Sollte sie an die gute G2-G3 anknüpfen, wäre es eine Alternative zur gehypten LX3. Meine F31fd, ohne sie in den Himmel zu loben, hat eine 9.0 bekommen. Eine Sigma DP1 auch. Die Ricohwerte (um 7.0) sind unteres Mittelmaß was Bildqualität angeht

Desweiteren vermisse ich Vergleiche zu guten älteren Kompaktkameras

 

[bots]

es könnte auch sein dass es sich um "details" handelt, die die anderen kameras wegfiltern . ich hab ja leider das gesamtbild von dem die crops gemacht wurden nie gesehen, also kann ich auch nicht beurteilen welche struktur der hintergrund hat.

Naja, dann "filtern" aber alle

 

[Actaeon]

Was heizt ihr euch eigentlich so auf wenn jemand eine etwas differenziertere Meinung hat?
Nur weil eure kleine gute aber fehlerbehaftete Kamera auch nicht alles kann?
Was für mich zählt ist der Gesamteindruck des Bildes. Keine Pixelklauberei und kein 100%- Crop.
Und da bin ich der Meinung dass die LX3 nicht ganz so gut ist wie die G10.
Was man bei den vergleichsbildern von Peter auch gut sehen kann.
Und wie ist denn die Auflösung des Bilderrätsels jetzt?
EOT. Das ist zu sehr Kindergarten, pardon...

 

[oluv]

Naja, dann "filtern" aber alle

naja, vielleicht meinen wir was anderes, aber sieh mal im Canon EOS 1DS Mk III crop neben der stirn der queen, da ist ein deutliches rauschmuster zu erkennen.

 

[bots]

... eine Lx3 so in höchsten Tönen in den Himmel gehoben ... G10 kenne ich nicht, sieht aber auf den Fotos wertiger aus ... wäre es eine Alternative zur gehypten LX3 ... Sigma DP1 ...

Ich glaub nicht, dass sich da "Alternativen" auftun, es ist doch eher interessant, welche Kameras in welchem Bereich die besten sind, für mich derzeit:
Available Light ... LX3
Telezoom ... G10
Bedienung ... G10 [zumindest sind mir die Rädchen sympathisch]
Festebrennweite ... DP1
Weitwinkel ... LX3
etc

Also wäre für mich eine G10 und eine DP1 keine "Alternative" sondernb bestenfalls eine zusätzliche Kamera - bzw die G9, weil ich nicht wüsste was ich denn um Himmels Willen ohne 3:2 machen soll??? Meine Anforderungen sind halt nun mal Ww und AL, so what? In diesem Bereich darf die LX3 doch ruhig gehypt werden, ist ja nicht mal ein Konkurrent da

 

[cybos]

muss man eigentlich wegen jedem kleinen pups zur lx3 gleich einen neuen thread starten? allein 5 der 20 threads auf der ersten seite dieses forums sind zur lx3... und ich find den hier noch am überflüssigsten!!! toll... ein neuer test is raus... wir enden im chaos wenn zu jedem kameratest ein neuer thread gestartet wird
ich bitte echt drum, dass ein moderator den thread hier in einen der anderen 4 schiebt... nach 10 posts gehts doch eh wieder nur ums selbe... lx3 besser als g10, gx200, p6000 etc. viel bla bla bla und kein ergebnis...

 

[Actaeon]

Erst Pixelpeepen,

Wo bitteschön?
Ich hab die verzeichneten RAWs der Kamera abgebildet, mich mit der Linse beschäftigt, aber nirgendwo Pixel gezählt ;-)
Nochmal das krumme Bild was die LX3 wirklich macht?

Da ist im grossartigen Dpreview- Artikel auch ein dicker Fehler.

Ha de

 

[pilch]

In diesem Bereich darf die LX3 doch ruhig gehypt werden, ist ja nicht mal ein Konkurrent da

Sorry, aber ich muss da wiedersprechen. Neue Kamerakonzepte haben doch keine Chance gegen Leica und Co. Die Lumix wirbt offen mit ihrer pseudoLeica-Optik. Der verblendete Kunde kauft alles blind, wenn "Leica" draufsteht und in den Foren wird kostenlose Werbung betrieben. Der DPreview Test zur LX2 (hatte ich auch mal kurz) entpricht auch meiner Einschätzung.

 

[bots]

Zu den "krummen Bildern": das wird in einigen Threads ja schon diskutiert, in diesem hattest du das nicht erwähnt, auch wenn du das jetzt behauptest

...nirgendwo Pixel gezählt ;-)

Nein, nicht im Sinn von 1, 2, 3, das Argument kommt ja wahrscheinlich auch noch - also gut, du bist kein Pixelpeeper sondern ziehst seriöse Vergleiche, und ich zieh mich jetzt in den Kindergarten zurück, und du spiel ruhig mit deinen Rentieren

 

[bots]

Der verblendete Kunde kauft alles blind, wenn "Leica" draufsteht.

Seh ich nicht so, für mich zählen die Bildergebnisse, Lichtstärke und Weitwinkel waren die Vorgabe - es gibt kein Konkurrenzprodukt [in vergleichbarer Kompaktheit und Preislage], oder weißt du irgendwas?

 

[pilch]

Seh ich nicht so, für mich zählen die Bildergebnisse, Lichtstärke und Weitwinkel waren die Vorgabe - es gibt kein Konkurrenzprodukt [in vergleichbarer Kompaktheit und Preislage], oder weißt du irgendwas?

fehlende Konkurrenz ist kein Kriterium für Qualität. Die Lx3 ist schon ok, aber so gut wie sie hier beschrieben wird ist sie nicht. Die F31fd ist nicht umsonst noch extrem teuer. Die Bildqualität liegt über der LX3/D-Lux.

 

[Echodyne]

Seh ich nicht so, für mich zählen die Bildergebnisse, Lichtstärke und Weitwinkel waren die Vorgabe - es gibt kein Konkurrenzprodukt [in vergleichbarer Kompaktheit und Preislage], oder weißt du irgendwas?

Genauso ist es. Was hier der eine oder andere von sich gibt, ist schon "eigenartig". Wer der G10 will, soll sie nehmen. Sie macht tolle Jpeg Bilder, die man schoen out of the cam nutzen kann. Das wärs dann aber auch (zumindest fuer mich). Keine 24mm, kein echtes 3:2, kein f/2.0, schlechteres Rauschverhalten auch bei niedrigen ISOs. Dass bietet mir aber die LX3, nicht die G10. Jedem dass, was er braucht.

 

[bots]

fehlende Konkurrenz ist kein Kriterium für Qualität. Die Lx3 ist schon ok, aber so gut wie sie hier beschrieben wird ist sie nicht. Die F31fd ist nicht umsonst noch extrem teuer. Die Bildqualität liegt über der LX3/D-Lux.

Ich gebe dir recht, dass "fehlende Konkurrenz" kein Kriterium für Qualität ist - aber "extrem teuer" auch nicht Und "Bildqualität" ist mir zu subjektiv - du vergleichst 36 vs 24 mm, 6 vs 10 MP, kein Raw vs Raw, etc etc
Warum muss immer irgendjemand irgendeine Kamera mit gänzlich anderen Voraussetzungen in die Schlacht werfen, wenn irgendwo ein LX3 Thread zu finden ist

edit: aber ich würd mich wirklich freuen, wenn du ein vergleichbares Produkt mit höherer "Bildqualität" benennen kannst - die Suche jedes Fotografen nach der ultimativen Kamera ist ja nie zu Ende

 

[oluv]

Die F31fd ist nicht umsonst noch extrem teuer. Die Bildqualität liegt über der LX3/D-Lux.

da bin ich jetzt frech und lass das nicht so einfach in der luft stehen. aus den beschränkten quellen die mir so zur verfügung stehen, hab ich mal folgendes beispiel erstellt, bin mir da nicht so sicher ob ich die F30 wirklich vorziehen würde: http://img525.imageshack.us/img525/9703/lx3f30sp4.jpg

 

[Colorfoto]

Was ja nichts daran ändert dass die Fotos der G10 in den meist genutzten Bereichen besser sind
Natürlich ist die LX3 schön, auch die Bilder sind ok, aber so überragend ist die nun auch nicht. Ausreichend würde ich meinen.

Der am meisten genutzte Bereich bei der LX3 ist der mit 24-28mm bei 3:2 und 16:9!!!

Da ist die G10 keine Alternative, das sollte man nicht vergessen!
Bei einer DSLR käme kein Mensch auf die Idee ein 24mm/f2 mit einer 28mm f2.8 zu vergleichen! Das ist perspektivisch eine ganz andere Klasse, noch mehr wegen 3:2/16:9 versus 4:3!

Davon abgesehen löst die G10 entsprechend ihrer 14 MP besser auf, aber der Test weist zu Recht darauf hin das das nicht so der Punkt ist in der Praxis. Vor noch nicht alltzu langer Zeit haben alle geschrien das schon 10 MP Schwachsinn ist und jetzt plötzlich sind 14 MP für normale Knipsbilder unabdingbar?

Wer das braucht und auch die wesentlich weniger "Immer-dabei" taugliche G10 mehr schätzt soll sie sich holen.

Eine Superkamera, kein Zweifel, aber weder wirklich kompakt, noch f2 noch 24mm!

 

[pilch]

Der am meisten genutzte Bereich bei der LX3 ist der mit 24-28mm bei 3:2 und 16:9!!!

klar, sonst wäre sie überflüssig. Ich vermisse die 28mm an meiner Fuji auch sehr. Die G10 als große kamera zu bezeichnen ist schon absurd. Sie ist nur geringfügig größer als die LX3 und passt auch in jede Manteltasche.

 

[bots]

klar, sonst wäre sie überflüssig...

In einem LX3 Thread etwas provokant, oder? Liegt wohl daran, dass du noch nicht lange angemeldet bist da gabs doch kürzlich auch einen, der einfach in jedem LX3 Thread gegen die LX3 posten musste na schau ma mal