Leica Q3

[stinger00]

Und das FW-Update problemlos über die App in Sekundenschnelle. Welcher Hersteller bietet das noch?

 

[Benas123]

Mittlerweile die meisten.

 

[Gammarus_Pulex]

Deine Tastatur hängt

 

[tde]

Und das FW-Update problemlos über die App in Sekundenschnelle. Welcher Hersteller bietet das noch?

machen das nicht alle? Canon macht es zumindest auch.

 

[tde]

Gibt es irgendwo Informationen über DR und Rauschen bei HighIso auch oder gerade wenn die Auflösung intern runtergerechnet wird?

 

[tde]

Gibt es irgendwo Informationen über DR und Rauschen bei HighIso auch oder gerade wenn die Auflösung intern runtergerechnet wird?

Hab jetzt gerade selber bei Kai im Video was gefunden. Wenn man die raw Auflösung von 60 auf 30 mpix reduziert steigt der DR von 14 auf 15 an. Das wäre wirklich ein riesen Vorteil. Mal,gucken ob es HighIso Beispiele irgendwo gibt.

 

[Christian_HH]

30 gibts nicht, nur 36 MP.

Was ich schade finde, ist, dass die Reduzierung der Crop-Auflösung nicht konfigurierbar ist, ich hätte sie zum Beispiel gerne optional bei 28 und 35 mm auf 36 MP reduziert, bei den anderen Crop-Brennweiten 50 und 75mm, aber auf die maximal mögliche Auflösung.

Wenn es so ist, wie vermutet muss man, wenn man die 60 MP normalerweise nicht braucht und mit 36 arbeitet bei 50 mm immer manuell wieder die Auflösung hoch stellen!?

Gespannt bin ich auch, wie gut die neue LPC funktioniert.

„Für perfekte JPEG-Bilder ganz ohne Nachbearbeitung sorgen zwei ebenfalls neue und äußerst praktische Assistenten: Leica Perspective Control (LPC) korrigiert automatisch stürzende Linien und Leica Dynamic Range (LDR) optimiert automatisch den Dynamikumfang.“

Die DR Erhöhung ist wahrscheinlich eine Software-Geschichte… (wie Fujis DR800?)

Lektüre inkl Iso6400 Pic

Leica Q3 in-depth review

The best compact camera in the world just got better. Andy Westlake tests the Leica Q3 with its 60MP sensor, updated autofocus and tilting screen

amateurphotographer.com

 

[X41U]

Was ich schade finde, ist, dass die Reduzierung der Crop-Auflösung nicht konfigurierbar ist, ich hätte sie zum Beispiel gerne optional bei 28 und 35 mm auf 36 MP reduziert, bei den anderen Crop-Brennweiten 50 und 75mm, aber auf die maximal mögliche Auflösung.

Das würde ich mir auch wünschen. Vielleicht könnte so etwas später noch per FW nachgereicht werden?

Gespannt bin ich auch, wie gut die neue LPC funktioniert.

Wahrscheinlich genausogut wie bei der M11.

Leica Dynamic Range (LDR) optimiert automatisch den Dynamikumfang.“

Die DR Erhöhung ist wahrscheinlich eine Software-Geschichte… (wie Fujis DR800?)

Eine solche Funktion bieten ja etliche (alle?) Kamerahersteller und ist daher eigentlich schon Pflicht. Noch interessanter wäre für mich die Belichtungsmessung gewuchtet nach den bildwichtigen Lichtern, was Leica soviel ich weiß in der M11 anbietet. So etwas wünsche ich mir auch in einer Q3.

Was mir zur Zeit etwas Kopfzerbrechen bereitet, sind die Farben der Q3. Die Farben der Q2 gefallen mir ausnehmend gut. Bei den Beispielbildern, die ich bis jetzt auf YT gesehen habe, kommen mir die Bilder der Q3 dagegen zu gelblich vor, was ich nicht besonders mag.

Auch wundere ich mich etwas darüber, dass der „Play“-Taster oben und der „Menu“-Taster unten ist. Intuitiv hätte ich eine umgekehrte Anordnung erwartet. Vielleicht muss man so selten ins Menü, dass die Position des Knopfes unwichtig ist.

 

[minilux]

Noch interessanter wäre für mich die Belichtungsmessung gewuchtet nach den bildwichtigen Lichtern, was Leica soviel ich weiß in der M11 anbietet. So etwas wünsche ich mir auch in einer Q3.

"Helle Bereiche betont"? Das gibt es in der Q2 schon

 

[Dominic F.]

Weiß wer, woher der Sensor in der Q3 kommt? Ist das der Sensor aus einer Sony oder haben die was eigenes?
Kann jemand sagen, ob der AF mit auf einen zu flitzenden Kids, z.B. auch auf dem Fahrrad zurecht kommt? Insbesondere auch Tracking im Servo-AF? Ich habe nur ein, zwei Reviews gesehen bisher, und da wurde das Thema AF leider kaum behandelt. Ich könnte mir die Q3 gut vorstellen als kompaktere Ergänzung zu unserem Canon-System, um die Fuji X100F zu beerben, die wir für diesen Zweck noch haben aber nur noch ganz selten nutzen. Demnächst kommt Canons Pancake 28er raus, das wir sicher anschaffen werden, damit hätte die R5 eine vergleichbare Größe/Tiefe wie die Q3, aber F1.7 vs. F2.8 macht die Leica schon sehr attraktiv - wenn der AF halbwegs zeitgemäß ist.

 

[X41U]

Weiß wer, woher der Sensor in der Q3 kommt? Ist das der Sensor aus einer Sony oder haben die was eigenes?

Im Leica-User-Forum heißt es, es sei ein Sony-Sensor, was ja nichts schlechtes ist. Allerdings meine ich dunkel in Erinnerung zuhaben, dass Sony vor einiger Zeit die Sensor-Produktion aus dem Firmenkonstrukt quasi ausgegliedert hat und dass dort Sensoren auf Bestellung nach Kundenspezifikationen gebaut werden.
Im Übrigen gibt es glaube ich nur wenige Kameras, die keine Sony-Sensoren haben.

Demnächst kommt Canons Pancake 28er raus, […], damit hätte die R5 eine vergleichbare Größe/Tiefe wie die Q3, aber F1.7 vs. F2.8 macht die Leica schon sehr attraktiv - wenn der AF halbwegs zeitgemäß ist.

Die Überlegung ging mir auch schon durch den Kopf. Allerdings hat das Canon-Pancake keinen Makro-Modus, es ist nicht Staub- und Spritzwassergeschützt, man hat mit dieser Canon-Kombination nicht die Crop-Rahmen zur Bildgestaltung, bei der Canon muss das Display ggf. zur Seite ausgeklappt werden und die Canon sieht bei weitem nicht so gut aus wie die Leica.
Der AF wird bei der Canon vermutlich noch besser sein, allerdings wird das wohl auch von den Objektiven bzw. den Motoren in den jeweiligen Objektiven abhängen.
Ergänzung: in einem YT-review (leider weiß ich nicht mehr, welches) rannte ein Kameramann erst mit Kamera vor dem halben Gesicht und dann ohne Kamera auf die Q3 zu und die Ergebnisse waren scharf. Allerdings hat die Q3 natürlich nur eine geringe Bildwiederholrate im Serienbildmodus.

 

[J a n]

Das einzige was mich etwas stört ist, dass sie bei Leica immer noch am SD Format festhalten.
War nach der M11 abzusehen, aber bei 60 MP und somit ~95 MB pro Bild ist es dann auch nicht so überraschend, dass auch nicht viel mehr als 4 fps realistisch sind.

 

[bl:nd]

Kann jemand sagen, ob der AF mit auf einen zu flitzenden Kids, z.B. auch auf dem Fahrrad zurecht kommt? Insbesondere auch Tracking im Servo-AF?

Nachdem das AF-System der Q3 als Hybrid aus Kontrast- und Phasen-AF beworben wird und Leica und Panasonic dicke Freunde sind, würde es mich nicht all zu sehr wundern, wenn die Q3 hier recht ähnlich der S5 II unterwegs ist. Vgl. auch das Video von Kai W, in etwa ab 6:15. Selbst die Darstellung der Fokusboxen ist quasi identisch.

Bedeutet für die Praxis: kann man gut mit arbeiten, an eine R5, A7rV… wird insb. der AF-C aber – meinen Erfahrungen und Vergleichswerten nach – nicht rankommen.

 

[tde]

Im Leica-User-Forum heißt es, es sei ein Sony-Sensor, was ja nichts schlechtes ist. Allerdings meine ich dunkel in Erinnerung zuhaben, dass Sony vor einiger Zeit die Sensor-Produktion aus dem Firmenkonstrukt quasi ausgegliedert hat und dass dort Sensoren auf Bestellung nach Kundenspezifikationen gebaut werden.
Im Übrigen gibt es glaube ich nur wenige Kameras, die keine Sony-Sensoren haben.

das hat Sony schon immer so gemacht. ist nichts Neues und hat mit der Ausgliederung nichts zu tun

 

[Lucius]

Kann jemand sagen, ob der AF mit auf einen zu flitzenden Kids, z.B. auch auf dem Fahrrad zurecht kommt? Insbesondere auch Tracking im Servo-AF?

Der AF ist gleich schnell, wie bei der Q2. Das Verhalten sehr ähnlich momentan pumpt der AF merklich noch hin und her. Da könnte eine neue Firmware sicher helfen ob dann der AF noch sehr viel schneller wird bezweifle ich, da dürfte der Antrieb im Objektiv sich als Flaschenhals herausstellen.

 

[bl:nd]

Oh, tatsächlich? Das hätte ich nicht erwartet, nachdem von reinem Kontrast-AF in der Q2 eben auf Kontrast- + Phasen-AF umgestellt wurde. Grundsätzlich sollte da schon merklich mehr machbar sein. Vielleicht wird das ja noch mit dem ein oder anderen Firmware-Update.

Die Fokusgeschwindigkeit des Objektivs mag ein limitierender Faktor sein, daran hatte ich gar nicht gedacht. Erinnert mich an die X100V, da hätte der AF-Motor im Objektiv – gefühlt – einen Tacken flotter sein dürfen, die Software hätte es hergegeben (mein Stand von vor… zwei Jahren – habe nicht verfolgt, was es seitdem noch an Updates gab).

Aber um beim Thema zu bleiben: fände ich sehr schade, wenn das auch bei der Q3 der Fall wäre. Bei der Q war ich noch positiv überrascht, wie schnell sie fokussiert. Bei der Q2 fand ich es völlig in Ordnung, wenn auch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit. Bei der Q3 hatte ich dementsprechend große Hoffnungen. Hm.

 

[FragenueberFragen]

Was ich schade finde, ist, dass die Reduzierung der Crop-Auflösung nicht konfigurierbar ist, ich hätte sie zum Beispiel gerne optional bei 28 und 35 mm auf 36 MP reduziert, bei den anderen Crop-Brennweiten 50 und 75mm, aber auf die maximal mögliche Auflösung.

Das sind fünf Sekunden in jeder EBV Deiner Wahl. Sieh es wie weiland bei der Rolleiflex! Das quadratische Negativ war dazu da, hinterher den passenden Bildausschnitt zu wählen. Bei einer Knipse zu 6T Euro kann man erwarten, dass Fotografen mit dem Anspruch ein klein bisschen Hand anlegen werden, um den optimalsten Ausschnitt zu suchen. Das Konzept Leica besteht ja auch in einem gewissen Purismus. Weniger ist mehr. Wenn du für jedes Kinkerlitzchen eine Voreinstellung anbietest, überfrachtest du die Kamera sehr schnell. Das geht mir bei Olympus und auch bei Panasonic so. Irgendwann nervt es einfach, wenn 90% der Funktionen dich gar nicht tangieren. Der Anspruch, optimale jpg mit maximaler Auflösung ist eigentlich ein Widerspruch. Warum sollte man sich dafür vor der Aufnahme einschränken? Ich finde gute jpg auch wichtig, aber nur um sie schnell mal zu posten von unterwegs.

 

[Christian_HH]

"Der Anspruch, optimale jpg mit maximaler Auflösung ist eigentlich ein Widerspruch. " "Das Streben nach Perfektion macht unter Umständen nichts Gutes mit den Menschen."

Jo. Sind Widersprüche nicht das Salz in der Suppe?

Das Digizoom-Feature kann im JPG wie im Raw genutzt werden. Auch für JPGs macht es Sinn, nicht jeder braucht für jede Motiv-Situation 80-120MB große DNGs.
Der Preis einer Kamera bestimmt nicht meinen Workflow sondern das Motiv und der Zweck.

Ich hege die Hoffnung das der puristische Ansatz (den ich gut finde!) bei Leica nicht als generelles Totschlagsargument herhält sich Vorschläge von Usern vollends zu verschließen.

Also mein Vorschlag wäre
das wenn man zB die Auflösung in M auf 36 MP begrenzt das dies dann die maximal verwendete Auflösung darstellt aber
das sobald sie in den Crop-Stufen sowieso unterschritten wird keine weitere Verkleinerung mehr stattfindet.

Ein M-JPG Setup sähe dann so wie hier markiert aus.


m.E. hätte das einen höheren Praxisnutzen als die jetzige Vorgabe.

PS
Mein Vorschlag für "S-JPG" wäre 24, 23, 19, 8 und 6MP.
Die max. mögliche Größe von 8 MP bei 75mm auf 3 MP zu verkleinern macht mE nun wirklich keinen Sinn, 8 MP sind ja schon sehr klein.

 

[minilux]

Das Digizoom-Feature kann im JPG wie im Raw genutzt werden.

Tatsächlich? In der Q2 wirkt sich der crop nur auf das jpg aus

 

[Christian_HH]

Ja, aber Du hast im Raw doch die Rahmenvorgabe, oder? Das meinte ich.

Den AF der Q2 habe ich übrigens nie als störend langsam empfunden, man hat ja eh nur die 28mm und da ist wenn man nicht gezielt freistellt sowieso meist alles scharf.
Und Sportbilder mit 28mm? Eher selten bei mir ...

Was mir mehr Gedanken macht sind erste Beiträge das es 3s dauern soll bis die Kamera ON ist?!