Der war gut
. Der Hybridsucher ist dem Messsucher immer schon überlegen gewesen. Er war halt nur kein „Original Messsucher“. Mit dessen Wegfall hat Leica seinen USP ohne Not gekillt bzw. zumindest relativiert. Das kann sich langfristig noch rächen, auch wenn man das jetzt als präventive geriatrische Maßnahme verkauft. Man lenkt den Kunden aber jetzt darauf, dass es eine M gibt, die ansonsten gleich ist zu Mitbewerbern, allerdings ohne IBIS und AF, aber deutlich teurer. Das konnte bisher der Messsucher als USP etwas verschleiern.Lässt sie jetzt schon, man hat es nur nicht gemacht.
Wieso sollte man da einen Aufpreis verlangen? Der Messsucher ist deutlich aufwändiger und teurer als ein Standard 5MP EVF. Der Preis ist um knapp 1k€ geringer. Inwieweit das die Ersparnis bei der Technik abbildet, k.A.. Man möchte ja immerhin immer noch 8k€ für die Kamera.
) - die sie auch brauchen, wenn sie mittels des EVF sicher scharfstellen wollen, nämlich mit der Lupe, weil die Kontrastkanten keine Schärfegarantie bilden. Damit sind sie nun aber nicht besser bedient und gar schneller als mit dem guten alten Messucher. Da wäre ein AF in Verbindung mit dem EVF die bessere, schnellere, sicherere Lösung. Da so etwas mit dem M-Bajonett wohl nicht möglich ist, wäre eine M-Alternative für die ältere Kundschaft eine erweiterte Q: ähnliches Aussehen, aber mit L-Bajonett und beigegebenem Adapter, der beide Welten bedienen kann.
Hier war der Sucher wahrscheinlich mehr Mittel zum Zweck und die aufwändige Feinmechanik kein Selbstzweck. Allerdings gab es auch kaum Geräte in der Preisklasse einer Leica M mit derart reduzierter, überwiegend manueller Ausstattung.
