In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Hast Du bei 50 mm und Unendlicheinstellung mal versucht, an ein Motiv so nah ranzugehen, dass es fast die Linse berührt? Das 14-54, so heißt es, eignet sich wohl überhaupt auch nur am langen Ende, und soll auch dort kaum noch praxistaugliche Objektdistanzen bieten.
von den Qualitäten der EOS 1er muß man mich nicht überzeugen... aber so wie Du das jetzt beschreibst, ist ja dann so eine L-1 anscheinend auch, was die Rausch-Qualität angeht, dann keinesfalls schlechter als die 1er, oder?
Gruß
Thomas
Nach allem, was ich bisher gesehen habe, scheint mir z.B. eine EOS 20D in der Summe aus Rauschen und Restdetail mindestens eine Blendenstufe besser zu sein; ähnliches dürfte für die EOS 350D gelten. Damit wären diese Kameras bei ISO 800 noch in etwa so gut nutzbar, wie es meine E-330 bei ISO 400-500 ist, was für mich aktuell gerade bei Tieraufnahmen das selbstgesetzte Limit bleibt, wenn ich die Möglichkeit einer ansehnlichen 30x40-Vergrößerung nicht vergeben will.
Aber klar
-- nun, ich hätte es vielleicht, wie Du unten, in Anführungszeichen setzen können, aber ich gehe auch einfach mal davon aus, dass sich jetzt niemand von mir wirklich einer Straftat bezichtigt fühlt... (Ich weiß, ich weiß - ich neige zu "strengerer" Formulierung, als ich's wirklich meine, und insofern danke auch nochmal für den Hinweis, ich werde mich weiter bemühen...)Was daran liegt, dass jedes Rauschen sich bei vielen Anwendungsbereichen, in denen das Licht nicht im Überfluss da ist, einfach ungünstig auswirkt... und mir ist im Gegensatz zu anderen nicht daran gelegen, dass das Thema heruntergespielt oder beschönigt wird, sondern dass man, wenn man's schon thematisieren will, die Fakten bitte doch auch möglichst objektiv und ungeschönt zeigt und beim Namen nennt - für Interessenten, die hier rein schauen um sich zu informieren, und aber auch damit potenziell mitlesende Olympus-Mitarbeiter nicht auf die Idee kommen, man wäre hier mit dem Erreichten schon so zufrieden, dass keiner überhaupt noch Verbesserungsbedarf sähe...
."Ok" kann man in Relation zum Markt von mir aus gerne sagen, aber wenn es darum geht, wie das Foto in 30x40 oder 50x70 an der Wand aussieht, was meine bevorzugte Präsentationsform wäre, dann wäre ich mir mit dem "ok" nicht so sicher. Und es ist ja individuell schön und gut, wenn sich jemand persönlich mit dem Leistungsstand zufriedengeben kann, aber hier wurde doch wieder mal versucht, etwas als "Fortschritt" zu verkaufen, was keiner ist, und das mit - bis auf den einen dazu gezeigten Crop - krass beschönigendem Material. Daher die "Aufregung".
Es ist Dir ganz unbenommen, wie Du das "finden" magst, aber auch Du solltest bitte erstens das oben Gesagte in Betracht ziehen und zweitens die Tatsache, dass manche Leute ihre Bilder - außer zur Nachbearbeitung - nicht wirklich bevorzugt auf "Displays" betrachten, und dass für den Druck immer noch andere Maßstäbe gelten. Welche Auflösung hat Dein "Display"? 1680 x 1050, wenn's das aktuelle von Apple wäre? Das schafft fast mein Handy, dafür brauche ich garantiert keine 7 bis 8 MP DSLR, und dass sich darauf jedes Bildrauschen relativiert, liegt in der Natur der Sache, das macht aber die L1 oder eine E-330 kein Stück besser, geschweige denn gegenüber der Konkurrenz.
Ich habs versucht! Er wird dadurch - erwartungsgemäß - jedoch nicht besser.
Nochmal! Es geht darum, dass mit Hilfe massiv beschönigender Verkleinerungen (und schon nur eine 50%-Verkleinerung schönt das Rauschen bereits so massiv, dass genauere Rückschlüsse auf das Originalrauschen nicht mehr wirklich möglich sind) wieder mal eine Aussage getroffen wurde, die falsch ist ("Fortschritt"), und die dem oberflächlichen Leser grob unzutreffende Tatsachen suggeriert. Egal, was man über das Rauschen der L1 oder der E-330 absolut oder relativ gesehen ansonsten sagen kann (und nein, ich würde mir in der technischen Qualität des Crops keine 30x40-Ausbelichtung an die Wand hängen wollen - da ist nicht mehr viel zu retten, da fehlt einfach bereits zuviel Detail, während immer noch Restrauschen vorhanden ist, das m.E. sogar noch weiterer Entrauschung bedürfte).
(Mir ist klar das theoretisch bessere Grundvorraussetzungen auch in der Praxis behilflich sind ) ) dann wird dennoch gemotzt werden, da bin ich mir ziemlich sicher 
(...)Die Frage die ich mir hier oft stelle ist eine ganz andere: Sind wir (FT-Nutzer) wirklich dermaßen stigmatisiert, dass wir laufend beweisen müssen das auch wir brauchbare Ergebnisse bei Iso800 zustande bekommen? Aber das Rauschen ist halt ein technisches Merkmal und als solches gut kommunizierbar
