In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
nimm bitte auch eine entsprechende Kamera, also 400D und dazu kommt dann das 35/1,4 was nicht gerade im Sonderangebot ist
Dann schau' mal bei der aktuellen massiven Kritik im Canon-Forum zum EF 50/1.2 L die Vergleichsbilder vom 50/1.4 an (meist in Verbindung mit der 5D). Das 50/1.4er ist kein schlechtes Objektiv. Es ist lediglich etwas langsam für ein "USM". Und die Wertigkeit/Verarbeitung entspricht dem, was man bei Canon für 350 EUR bekommt (= Mittelmäßigkeit).
Was ein bestimmter Anbieter derzeit verlangt, ist nicht maßgebend. Die 30D + 17-85 IS gibt's problemlos für gut 1200 EUR.
12 Seiten im Forum für diesen Plastikmist? Mann ist das FT-System am Sand! Und wieder der tolle 3 Punkt AF. Gesichtserkennung, wow. Wahrscheinlich braucht man das, weil sonst der Fotograf durch den kleinen, finsteren Sucher nix erkennt. Aber dafür gibt es ja ein Klappdisplay. Sehe schon den potentiellen Panasonicuser mit dem Lichtriesen 14-150mm mit ausgestreckten Armen und starrem Blick auf Klappdisplay versuchen eine Aufnahme hin zu kriegen. OIS sei Dank!
Oh Gott, wie tief sinken die FT Gehäuse noch.
Der einzige Hoffnungsschimmer, die E-3 will sich nicht so recht zeigen. Auf wartet eigentlich Olympus? Da geistern koreanische Foren, und skurrill übersetzte französische Homepages durchs Netz, aber Olympus ist nicht bereit ein Bulletin herauszugeben. Dafür darf Panasonic ungestraft ihren Schrott abladen. Verstehe wer das wolle. Schließlich stimmen alle Hersteller das Datum der Verlautbarungen von Neuigkeiten ab.
Also liebe Olympusmanger, was verfolgt Ihr für eine Strategie Panasonic mit diesem Plastikmist den Vortritt zu lassen. hat Olympus nicht schon genug Plastikschrott dem Konsumenten zugemutet?
Ich kann das auch nachvollziehen, wenngleich aus anderen Gründen. Zum einen hatte man prinzipiell bereits die Technik, zum anderen könnte sie auch einmal einen Vorteil in der Ausprägung der Stabilisierung bieten, wenn nämlich irgendwann mal die ersten Leica-Optiken mit längeren Telebrennweiten kommen sollten.
Das Thema hatten wir ja seit die L1 mit OIS draußen war und gleichzeitig klar wurde, dass Olympus auf Sensorstabilisierung setzen würde. Natürlich macht das das unbekümmerte Wechseln und Mischen von Gehäusen und Objektiven etwas unbequemer und weniger effektiv. Andererseits wäre es absurd, hier nach Absprachen zu rufen. Panasonic hat genauso das gute Recht, ihre bereits ausgereifte und bewährte Technik einzusetzen, wie Olympus das Recht hat, alternativ dazu ein eigenes, konkurrierendes System zu verbauen, wenn sie da der Auffassung sind, dass das besser sei.
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Für ein Kit aus einer Kamera vom Ausstattungsniveau der L10 und einem Standardzoom mit eingeschränkter Ausstattung und schwacher Lichtstärke sind 1300 Euro meines Erachtens erstmal grundsätzlich zu viel. Allenfalls dann, wenn sich das neue Leica-Zoom als optisch genauso gut wie das lichtstarke 14-50/2,8-3,5 erweisen sollte, was ich angesichts der Baugröße und der Informationen zur optischen Rechnung durchaus für möglich halte (möglicherweise ist es eine ganz ähnliche Rechnung, nur eben mit kleinerer Öffnung), würde sich der Preis in meinen Augen wieder etwas relativieren.
!
! Das sind 300,- Euro Differenz, welche sich durch die Verrechnung von Pros und Kontras für mich nicht rechnen würden 
. Eine E-510 mit Brennweitenabdeckung von 14-150mm wäre mir lieber als eine 300,- Euro teurere L10 mit 14-50mm. Da verzichtet man dann doch lieber auf das bisschen mehr Komfort IMHO ...ich weiß nicht was ihr habt... sieht doch ganz schick aus...
.Das war in der Tat auch einer meiner Gedanken. Das würde mich auch interessieren.
Was gefällt Euch eigentlich an dieser Kamera, kann ich nicht verstehen.
Ist Euch eigentlich schon aufgefallen daß die keine CF Karten schluckt,
und nur weil es da jetzt mal ein Schwenk-Display gibt sind viele aus dem Häuschen.
Nein die sicher nicht.
