Das Problem mit dem Sony-Sensor ist offenbar (siehe Pana FZ1000), dass die Pixel für einen PDAF zu klein sind. Außerdem gibt es diesen Sensor nur in Bayer, X-Trans macht bei dieser Dichte auch wenig Sinn. Ein schneller und prädiktiver Tracking-AF ist aber schon das Markenzeichen der kleinen XQ1, und auch die X20 hat bereits PDAF. Ich denke dass Fuji hier keinen Rückschritt machen sollte, zumal bei Fuji eh alle immer am AF mäkeln, was aus heutiger Sicht Unsinn ist, denn die modernen Modelle sind schneller als die meisten spiegellosen Konkurrenten. Die Sprüche kursieren aber weiterhin und werden weiterhin ungeprüft übernommen, deshalb kann ich mir schon denken, dass Fuji sich beim Thema AF keine neuen Angriffsflächen geben wollte. Ein X20-Nachfolger mit einem schwächeren AF als der in der XQ1 wäre demnach per se ein No-Go.
Wenn man dann noch bedenkt, dass eine X30 mit 1" preislich im Bereich der RX100(3) liegen würde und die Optik größer oder weniger lichtstark oder mit weniger Tele ausgestattet sein müsste, kann ich das Für und Wider durchaus nachvollziehen.
Fuji muss für einen X20-Nachfolger einen passenden Preis finden, denn in Amerika bekommt man eine X-M1 mit Kitzoom mittlerweile für unter 500 Dollar. Und hier bei uns sogar ein Doppelkit mit beiden XC-Zooms für unter 500 Euro. Klar, die X-M1 hat keinen EVF, keinen PDAF, keinen besonders guten Live-View usw., aber dafür hat sie APS-C und ist vom Gehäuse her etwa so klein wie eine X20.
Man sollte die X30 also eher als handliches Gegenstück zu einer "X-E3 mit Kit-Zoom" betrachten. Die X-E3 gibt es natürlich noch nicht, trotzdem muss eine X30 als Modell der dritten Generation (wenn sie mit dem kleinen Sensor konkurrenzfähig sein soll) schon viele der Features haben, die nächstes Jahr die dritte Generation der X-Mount-Kameras bekommt. Diese Features hätte man mit dem Sony 1"-Sensor zum Teil nicht realisieren können.
Was den von Fuji einst selbst entwickelten Sensor in der X20 betrifft (heute gehört er Toshiba), so kann und sollte man diesen Sensor ganz schön quälen. Ich habe die X20 im Frühjahr 2013 nicht umsonst als "Kamera für RAW-Shooter" bezeichnet und empfohlen. Denn obwohl der Sensor nach meinen Tests auch zwischen ISO 100 und ISO 400 isolos reagiert, ist er (anders als die Sensoren von Sony) auch für Überbelichtung gut empfänglich. Das bedeutet, dass man einen größeren Dynamikbereich hat als das recht konservative JPEG-Engine vermuten lässt. Nicht zuletzt sucht sich die X20 bei DR-Auto viel zu oft DR400% aus. Seit der X-M1 ist das bei Fuji zum Glück grundsätzlich anders, da nimmt DR-Auto bei allen Kameras nur noch höchstens DR200%. Das hat die JPEG-Anmutung der XQ1 bereits deutlich verbessert, da mehr Schattendetails.
