Kampf im Mittelfeld D800 vs. 5D MK III

[Gast_194966]

Es kann doch schon reichen, wenn ein sehr wichtiges Objektiv fehlt. Der Rest der Liste spielt dann schon keine Rolle mehr.

Und wenn man nun eins nur bei Canon und ein anderes nur bei Nikon findet? Ich fürchte, man wird in beiden Fällen mit der dann nicht ganz so guten Alternative leben können. Wenn man es denn überhaupt merkt, dass man nur das zweitbeste hat. Ich bleibe dabei, ich find's albern.



Gruß, Matthias

 

[Ren Nakamura]

@fensterlgucker: Musst Du auch nicht verstehen. Ich habe aus Zeitgründen zwischendurch das Hobby ruhen lassen. Zudem hat mir der AF nicht gefallen.
Daweil habe ich die Sachen ohne großartig verlust zumachen verkauft.
Und da ich überhebt schon überlegt habe ob ich das System Wechsle war dies meine Entscheidung.

Die 5D Mark III kommt mir zu weich vor. Da fand ich die Mark II schärfer.

Ich brauche eine D800 mit Canon EF Bajonett.

 

[Frosty]

Und wenn man nun eins nur bei Canon und ein anderes nur bei Nikon findet? Ich fürchte, man wird in beiden Fällen mit der dann nicht ganz so guten Alternative leben können.

Man kann nicht, sondern man muß, wenn man nicht beide Systeme anschaffen will. Mir wird mein Immerdrauf, das EF 100-400, bei Nikon sehr, sehr, sehr, sehr fehlen.
Würde es nicht durch die höhere Sensorauflösung der D800 teilweise kompensiert, wäre es möglicherweise zum KO-Kriterium für Nikon geworden.

Dafür gibts bei Nikon ein hervorragendes 14-24er, mit dem ich die hohe Auflösung des 36MP-Sensors auch in den Ecken noch halbwegs ausreizen kann und so gegenüber Canon 2mm Brennweite nach unten im SWW-Bereich dazu gewinne (das Sigma 12-24 sehe ich nicht als Alternantive an), was eine zusätzlichen Ausgleich in einem anderen Bereich schafft. Und so bin ich gezwungen, zukünftig meine Fotografiergewohnheiten anzupassen. Mit 400mm mittels EF100-400er, zumal bislang am 1,6er Crop, durch die Gegend latschen kann ich demnächst abhaken. Sehr ärgerlich, aber nicht zu ändern, weil die wichtigen Vorteile bei Nikon in Gestalt der D800 für mich mehr wert sind.

 

[donesteban]

Was bei Canon die Sache für mich schwieriger macht, sind tatsächlich die Objektive.
Da gibt es zwar das 70-200/ 4 IS, das sehr gut ist. Aber es leidet and er gleichen Schwäche wie das 70-200/2.8 VR bei Nikon: Den 70mm am kurzen Ende.
Bei Nikon kann ich zumindest versuchen, mit alten AiS Linsen wie dem 50-135/3.5 oder dem 50-300/4.5 ED zu einem Zoom zu kommen, das ab 50mm geht und mindestens bis 135mm. Eben einem Standardzoom für meine Bedürfnisse.
Da Canon den Bruch von FD zu EOS gemacht hat, bekommt man nur neuere Linsen auf die Digitalen. Damit fehtl die alte Zeit, wo die Standardzooms noch weniger WW lastig waren. 70mm am langen Ende ist lächerlich als Standardzoom für mich, 24mm am kurzen Ende ist heftiges WW, für Hochhäuser in New York oder Panos, die man aus einem Bild gewinnt, indem man oben und unten was abschneidet.

Auch die Dritthersteller helfen da nicht weiter. Es gibt zwar ein Sigma 50-150mm, das ist aber nur für Crop.

Bisher mit der Nikon D2x mit ihrem Cropsensor war's recht einfach. Wäre auch bei eienr 7D bei Canon sehr einfach gewesen: 24-70/2.8 vom jeweiligen hersteller als Standard. Doch für Kleinbild fehlt das entsprechende 35-105 oder 40-120mm mit sehr hoher Bildqualität. Die Weitwinkel 4 bis 5-fach Zooms (24-105 bzw 24-120) sind leider am langen Ende am Bildrand zwar OK, mehr aber auch nicht. Auch nicht auf f/8 abgeblendet. Die müssen zu viel Rücksicht nehmen auf die 24mm. Bringt nichts, wenn man sich für ab 50mm doer allenfalls 35mm interessiert.

 

[Gast_194966]

Bin ich froh, dass ich Eure Sorgen nicht habe und mich einfach an dem freue, was ich habe.


Gruß, Matthias

 

[ogastu]

Bis auf das TS-E ja.

Ich hatte das 24 / 50 / 135 L schon, aber diese habe ich mit der Mark II verkauft.

Würde ich bei Canon bleiben würde ich mir diese Kombi zusammenstellen:
24 1,4 L II
50 1,2 L
85 1,2 L II
135 2,0 L

Und später das:
200 2,0 L

Mehr brauche ich nicht.

Kauf doch einfach das sigma 50mm 1.4 das ist super.
Wer heute noch auf f 1.2 beharrt verstehe ich nicht, bei heutigen iso leistungen hat 1.2 keine daseinsberechtigung mehr finde ich bzw sowas zu bauen macht kaum mehr sinn. Ich hab schon solche portraits bei 1.2 gesehen, das sieht teils echt *******e aus weil der schärfebereich im gesicht wirklich zu klein ist

Warum brauchst du 14mm 1.4? wohl kaum zum freistellen? Warum nicht 14-24 2.8

Das 200 f2.0 hat nikon ja auch?

Die argumente wegen objektiven finde ich echt witzig

 

[Ren Nakamura]

Kauf doch einfach das sigma 50mm 1.4 das ist super.
Wer heute noch auf f 1.2 beharrt verstehe ich nicht, bei heutigen iso leistungen hat 1.2 keine daseinsberechtigung mehr finde ich bzw sowas zu bauen macht kaum mehr sinn. Ich hab schon solche portraits bei 1.2 gesehen, das sieht teils echt *******e aus weil der schärfebereich im gesicht wirklich zu klein ist

Warum brauchst du 14mm 1.4? wohl kaum zum freistellen? Warum nicht 14-24 2.8

Das 200 f2.0 hat nikon ja auch?

Die argumente wegen objektiven finde ich echt witzig

Du meinst das 24 1,4 L? Weil diese Staub und Wetterfest sind.
Zudem ist die abildingsleistung sehr gut.

Das 14-24 würde ich bei Nikon kaufen. Da gibt es nichts vergleichbares.

Mit den 1,2 Brennweiten hast Du sicherlich Recht, aber es giebt noch Andere Einsatzbereiche wo Blende 1,2 einen Sinn machen.

Das 200 2,0 von Nikon habe ich ja auch nicht vermisst bei Nikon. Das 200 ist eines der schärfsten Objektive bei Nikon.

Ich habe mir die D800 bestellt und warte eigentlich nur noch darauf.
Aber ich finde eben die Canon Objektive ansprechender. Ich mag eigentlich keine Zooms. Und Canon hat da aber alle Brennweiten die ich bevorzuge mit hoher Qualität und Wetter und Staubgeschützt.

Das fehlt mir leider bei Nikon etwas.

 

[[Fr@gles]]

Kauf doch einfach das sigma 50mm 1.4 das ist super.

Wenn man eines der funktionierenden Objektive erhält, dann ja.

Wer heute noch auf f 1.2 beharrt verstehe ich nicht, bei heutigen iso leistungen hat 1.2 keine daseinsberechtigung mehr finde ich bzw sowas zu bauen macht kaum mehr sinn.

Tja, wenn sich dir der Sinn da nicht erschließt wird dir den auch keiner erklären können. Die Bildwirkung des 85 1,2 L ist auch abgeblendet eine Wucht und das Bokeh ist sensationell.

Ich hab schon solche portraits bei 1.2 gesehen, das sieht teils echt *******e aus weil der schärfebereich im gesicht wirklich zu klein ist

Es gibt sogar Kunden die das so verlangen weil die das eben ganz anders sehen. Auch Bilder in Kirchen sind mit F1,2 eine wundervolle Sache. Ich für meinen Teil bin immer sehr dankbar wenn ich dann doch die ISOs lieber etwas weiter im unteren Bereich laufen lassen kann und würde nicht mit irgendeinem 1,8er tauschen wollen, sei es von Canon oder Nikon. Selbst die 1,4er stellen konstruktionsbedingt bei gleicher Blenden nicht so schön frei wie das 85er 1,2L. Das ist hier in einem Thread auch sehr schön dargelegt und mit Beispielen unterlegt worden, es liegt an der speziellen Konstruktion dieses Objektives.

Die argumente wegen objektiven finde ich echt witzig

Ich nicht. Ich finde es ist eines der wenigen wirklich stichhaltigen Gründe. Jeder Kamerahersteller hat Optiken die wirklich herausragend sind in ihrer Klasse. Auf Seiten Canon sind das eben die Tilt-Shift-Objektive, das 85 1,2 und auch das 135 2,0. Nikon hat ebensolche Objektive. Wenn ich allerdings genau die Objektive von Canon haben möchte (135 und 85er beispielsweise) wird der Umstieg schon deutlich schwerer. Für mich ist der Umstieg auf Nikon deswegen auf Eis gelegt. Ich könnte nicht auf diese tollen Optiken verzichten bei meiner Arbeit. Das wird sehr vielen Nikonfotografen mit Nikon ähnlich gehen. Universalbodys wären toll, wird´s aber nie geben.

 

[Digit_Al]

Die argumente wegen objektiven finde ich echt witzig

Warum, das sind die wenigen Threads, in denen hier im Forum Objektiv diskutiert wird

 

[Ren Nakamura]

Wenn Ihr jetzt die Wahl hättet zwischen:

Canon 5D Mark III oder II + 85 1,2 L II
Nikon D800 + 85G 1,4

Für welches der beiden würdet Ihr Euch entscheiden wenn Ihr ein neues System kaufen würdet?

Ich mag das Canon 85 1,2 und 135 2,0 L und ich mag die Nikon D800.
Und genau das ist der Grund warum ich mich nicht einigen kann.

 

[[Fr@gles]]

Canon 5D Mark III oder II + 85 1,2 L II

In diesem Fall würde ich definitiv die 5d MKIII und das 85 1,2 L II bevorzugen. Die Autofokuspräzision soll hervorragend sein in dieser Kombination auch mit dem aussermittigen AF-Sensoren. Das sorgt an der 5d MKII gelegentlich für Frust.

 

[Digit_Al]

Wenn Ihr jetzt die Wahl hättet zwischen:

Canon 5D Mark III oder II + 85 1,2 L II
Nikon D800 + 85G 1,4

Für welches der beiden würdet Ihr Euch entscheiden wenn Ihr ein neues System kaufen würdet?

Ich kenne das Nikon 85/1.4 nicht, aber ich würde mich eher für einen Body (und dessen Bedienung!) als für ein Objektiv entscheiden, wenn es ähnliche Objektive auch bei dem anderen Hersteller gibt. Von daher würde ich wahrscheinlich die D800 nehmen - für mich kommt aber ein Systemwechsel nicht in Frage, auch schon wegen der Bedienung die mir persönlich bei Nikon nicht zusagt.

 

[ogastu]

Wenn Ihr jetzt die Wahl hättet zwischen:

Canon 5D Mark III oder II + 85 1,2 L II
Nikon D800 + 85G 1,4

Für welches der beiden würdet Ihr Euch entscheiden wenn Ihr ein neues System kaufen würdet?

Ich mag das Canon 85 1,2 und 135 2,0 L und ich mag die Nikon D800.
Und genau das ist der Grund warum ich mich nicht einigen kann.

es spielt meiner meinung nach nicht wirklich eine rolle. Mir persönlich ist f1.4 optimal, noch weniger tiefenschärfe kann ich kaum noch nutzen. Hatte auch nie das bedürfnis.

Ich hatte früher die 1.8er objektiv, da fehlte mir nicht die lichtstärke sondern das tolle bokeh und die schärfe bei offenblende, darum habe ich auch die 1.4er gekauft.

das nikon 85m 1.4 ist offen sehr scharf, mir fehlt da nichts. Logisch das man bei canon natürlich das 1.2er nimmt, die haben glaub kein 1.4er welches wie das nikon ist.

Bei der genanten kombi von dir wäre entscheidung ganz einfach davon abhängig ob ich eher sport oder fashion fotografiere. ich denke das objektiv würde nicht in meine entscheidung einfliessen. das heisst in dem fall wäre eher der body kaufentscheidend.

36mp + 85mm sind bestimmt der hammer, habs noch nicht getestet

 

[r.r.]

Wenn Ihr jetzt die Wahl hättet zwischen:

Canon 5D Mark III oder II + 85 1,2 L II
Nikon D800 + 85G 1,4

Für welches der beiden würdet Ihr Euch entscheiden wenn Ihr ein neues System kaufen würdet?

Ich mag das Canon 85 1,2 und 135 2,0 L und ich mag die Nikon D800.
Und genau das ist der Grund warum ich mich nicht einigen kann.

Kommt ganz auf deine fotografischen Schwerpunkte an.
Wenn ich 85mm lese fällt mir als erstes Portrait ein.
Dann tut es eine 5D MarkII+ 85mm 1.8

Wenn ich mir die Reviews der Canonlinsen bei photozone ansehe, fehlt für mein Geschmack dem 85 mm 1.2 die Daseinsberechtigung. Top Schärfe nur im Zentrum schränkt schon ein.

ps. Ich mag deine dynamische Signatur. Selten jemanden so unentschlossenen "gesehen".
Mein Tip: Den Kopf bis zur Lieferung deiner D800 aus dem Forum nehmen. Die D800 wird dich begeistern.

 

[ogastu]

Kommt ganz auf deine fotografischen Schwerpunkte an.
Wenn ich 85mm lese fällt mir als erstes Portrait ein.
Dann tut es eine 5D MarkII+ 85mm 1.8

Wenn ich mir die Reviews der Canonlinsen bei photozone ansehe, fehlt für mein Geschmack dem 85 mm 1.2 die Daseinsberechtigung. Top Schärfe nur im Zentrum schränkt schon ein.

da ist halt das nikon 85er 1.4 G schon eine offenbarung. mitte bis rand fast gleichscharf, sogar der rand ist bei f1.4 so scharf wie das canon in der mitte.

 

[Gast_123629]

Nikon D800 + 85G 1,4

In diesem Fall würde ich definitiv die Nikon D800 + 85G 1,4 bevorzugen. Die Autofokuspräzision IST hervorragend in dieser Kombination auch mit dem aussermittigen AF-Sensoren.




(Mensch, Ren, entscheide Dich mal, damit wir wieder Ruhe haben! )

 

[[Fr@gles]]

Wenn ich mir die Reviews der Canonlinsen bei photozone ansehe, fehlt für mein Geschmack dem 85 mm 1.2 die Daseinsberechtigung. Top Schärfe nur im Zentrum schränkt schon ein.

Das sehen etliche Portraitfotografen deutlich anders. Das 85 1,8 würde mir persönlich nicht ins Haus kommen. Einfach mal ausprobieren. Da vergisst man diesen statischen Photozone-Test sehr schnell.

 

[RSM]

Wenn ich mir die Reviews der Canonlinsen bei photozone ansehe, fehlt für mein Geschmack dem 85 mm 1.2 die Daseinsberechtigung. Top Schärfe nur im Zentrum schränkt schon ein.

Wie oft kommen Kompositionen vor, bei denen die Randbereiche nahe Offenblende nicht sowieso unscharf sind?
Hat in dem Zusammenhang auch Konsequenzen für die Frage ob 22 oder doch 36 MP, zwischen noch nicht im Schärfebereich und schon beugungsunscharf wirds immer enger.
(wobei die f1/2 gar nicht so scharf sein wollen, eine leichte Unterkorrektur lässt die Unschärfe harmonischer wirken; Überkorrektur wirkt eher wie USM auf Objektivebene, mit Artefakten dort, wo man sie nicht mehr wegbekommt.)

 

[Ren Nakamura]

In diesem Fall würde ich definitiv die Nikon D800 + 85G 1,4 bevorzugen. Die Autofokuspräzision IST hervorragend in dieser Kombination auch mit dem aussermittigen AF-Sensoren.




(Mensch, Ren, entscheide Dich mal, damit wir wieder Ruhe haben! )

Naja es ist nicht einfach wie ich finde. Von der BQ finde ich die D800 viel besser.
Bei Canon gefällt mir die Nachführfunktion und die Auslösung mit Schärfepriorität. Zudem wahr ich mit meiner Mark II zufrieden (bis auf den AF).

Also ich würde folgendes kaufen:

Nikon D800
Nikon AF-S 14-24G 2,8
Nikon AF-S 50G 1,4
Nikon AF-S 85G 1,4
Nikon AF-S 70-200G VR II später dieses ersetzten gegen das 200G 2,0 VR II
Nikon SB-910

oder:

Canon 5D Mark III
Canon EF 24 1,4L II
Canon EF 50 1,2L
Canon EF 85 1,2L II
Canon EF 135 2,0 L
Canon Speedlite 600EX-RT
Canon EOS GP-E2

Ich hoffe mein Händler ruft mich morgen an und hat eine D800 für mich da. Leider giebt es bei Uns keinen Fotohändler der beide Cams + die 85er da hat um das Handling und den AF mal zu testen.
Beide Hersteller haben TOP Systeme!

Tut mir leid das ich Euch so auf den Keks gehe. Aber ich werd langsam

 

[r.r.]

Bei Canon gefällt mir die Nachführfunktion und die Auslösung mit Schärfepriorität.

Selbst getestet?
Das gibt´s bei der D800 auch.